﻿

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-5281/2021

«06» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бедаш Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманскавтотранс» (место нахождения: 183034, г.Мурманск, ул.Транспортная, д.12; ИНН 5190400194, ОГРН 1025100850037)

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (место нахождения: 183038, г.Мурманск, пр.Ленина, д.75; ИНН 5190127403, ОГРН 1045100171511)

о признании недействительным постановления от 12.05.2021 № 17/1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Иванова С.В. – дов.№ 1 от 11.01.2021

Варзугина А.И. – дов.№ 70 от 14.09.2021

Смирновой А.А. – дов.№ 77 от 26.10.2020

от ответчика – Погудиной Н.А. – дов.№ 11 от 29.04.2021

Лебедевой Т.А. – дов.№ 15 от 11.08.2021

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Комитет, ответчик) о признании недействительным постановления Комитета от 12.05.2021 № 17/1, которым Обществу на 2019 год установлены предельные (максимальные) тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пригородных и междугородних сообщений.

В обоснование названного требования заявитель считает, что Комитет необоснованно занизил данные тарифы, на что неоднократно уже указывалось арбитражными судами в рамках дел №№ А42-700/2019, А42-4325/2020.

Кроме того, в качества способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просит обязать Комитет пересчитать указанные тарифы.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении; просили применить преюдицию.

Представители ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.89-93) с требованиями заявителя не согласились и полагают, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку Общество, испрашивая тарифы в заявленном размере, должным образом экономически и документально их не обосновало, а применение в делах об установлении тарифов преюдиции недопустимо, поскольку дело рассматривается и документы оцениваются заново.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Мурманскавтотранс» (ныне – акционерное общество «Мурманскавтотранс», заявитель по настоящему делу) 28.04.2018 обратилось в Комитет с заявлением об определении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на 2019 год в размере, в том числе 6,02 руб. за 1 пассажиро-километр в пригородном сообщении и 9,93 руб. за 1 пассажиро-километр в междугороднем сообщении.

По результатам рассмотрения данного заявления и представленных с ним документов Комитетом было принято постановление от 31.10.2018 № 35/1 «Об установлении предельных (максимальных) тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок», в соответствии с которым Обществу в числе прочего установлен тариф на проезд по пригородным перевозкам 4,48 руб. и по междугородным перевозкам 6,22 руб. (л.д.14, 15).

Не согласившись с такими размерами тарифов, Общество обжаловало постановление от 31.10.2018 № 35/1 в приведённой части в Арбитражном суде Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2019 по делу № А42-700/2019 (л.д.16-26), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020, заявленные требования Общества удовлетворены. Суд признал постановление Комитета от 31.10.2018 № 35/1 недействительным и обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём перерасчёта предельных (максимальных) тарифов.

В целях исполнения решения арбитражного суда по делу № А42-700/2019 Комитет направил в адрес Общества запросы от 16.12.2019 № 06-02/425 6-ВТ, от 10.01.2020 № 06-02/25-ЕС о необходимости предоставления документов и материалов.

Обосновывающие материалы для расчёта тарифа Общество представило письмами от 24.12.2019 № 01/873, от 10.01.2020 № 01/08 и от 05.02.2020 № 63.

Комитет, рассмотрев документы Общества, произвёл перерасчёт предельного (максимального) тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на 2019 год и постановлением от 26.02.2020 № 12/1 утвердил в отменённой части предельные (максимальные) тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок для Общества на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а именно, за проезд пассажира за каждый километр пути в пригородном сообщении в размере 5,11 руб. и в междугородном сообщении – 7,3 руб. (л.д.27, 28).

Вновь не согласившись с такими тарифами, Общество оспорило их в суде, в результате чего решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2021 по делу № А42-4325/2020 (л.д.29-40), выводы которого поддержали Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях соответственно от 12.07.2021 и 11.11.2021, постановление Комитета от 26.02.2020 № 12/1 признано недействительным и последнего снова обязали пересчитать спорные тарифы.

Во исполнение данных судебных актов Комитетом повторно были рассмотрены документы и сведения, обосновывающие испрашиваемый Обществом размер, в связи с чем тариф для перевозок Обществом в 2019 году пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении составил 5,18 руб. за 1 пассажиро-километр и в междугородном сообщении – 6,98 руб. за 1 пассажиро-километр, о чём первым вынесено постановление № 17/1 от 12.05.2021 (л.д.11, 12), изложив мотивы таких тарифов в протоколе заседания Правления б/н от 12.05.2021 (л.д.47-50).

Полагая, что Комитетом снова не были учтены выводы арбитражных судов по делам №№ А42-700/2019, А42-4325/2020, Общество в очередной раз обратилось в суд с требованием признать недействительным решение Комитета, выраженное теперь уже в постановлении от 12.05.2021 № 17/1.

В частности, одним из эпизодов, повлекших уменьшение Комитетом испрашиваемого Обществом размера спорных тарифов, явилось определение первым расчётной предпринимательской прибыли последнего в размере 0 процентов, вместо заявленных Обществом 5 %. При этом Комитет руководствовался ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 27.04.2021 № 22-02/1799-ВТ об отсутствии лимитов бюджетных средств на компенсацию недополученных доходов транспортным организациям, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесённых затрат на период 2021-2023 годы (л.д.128).

Однако обстоятельства рентабельности предпринимательской деятельности Общества уже были предметом исследования по арбитражному делу                  № А42-700/2019, где суды помимо прочего посчитали, что снижение предпринимательской прибыли до 0 %, обусловленное отсутствием соответствующих ассигнований на данные цели, по сути, делает в принципе неисполнимым пункт 3.2.15 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, утверждённых Приказом Комитета от 09.09.2016 № 72 (далее – Методические указания), зависящим от усмотрения государственных органов, что недопустимо при применении нормативного правового акта. При этом суды учли, что ссылка на отсутствие финансирования на предстоящий год, тогда как закон о бюджете на очередной год к моменту рассмотрения тарифов, как правило ещё не принят, является необоснованным.

Установив данные обстоятельства, суды по делу № А42-700/2019 пришли к выводу о том, что произвольное, экономически необоснованное снижение прибыли до 0 % является недопустимым, противоречащим принципу сбалансированности экономических интересов и законных прав производителей и потребителей.

Другим эпизодом уменьшения испрашиваемых тарифов послужило непринятие Комитетом расходов, отражённых на счёте бухгалтерского учёта 23 «Вспомогательные производства» по автоколонне Общества «Североморское автотранспортное предприятие» в составе статей: «Амортизация основных средств», «Горюче-смазочные материалы», «Запчасти», «Льготный проезд», «Материалы», «Медицинская комиссия», «Погашение стоимости спецодежды», «Ремонт основных средств (здания и сооружения)», «Ремонт транспортных средств», «Смазочные» на том основании, что в учётных политиках Общества для целей бухгалтерского учёта и по ведению управленческого учёта не содержится расшифровка расходов по подразделениям и приходящихся на них хозяйственных операций, а также по причине отсутствия обосновывающих материалов по формированию затрат данного счёта.

Вместе с тем, как справедливо отмечено заявителем, указанные доводы Комитета уже были признаны ошибочными арбитражными судами в рамках дела № А42-4325/2020, придя к выводу о незаконном «изъятии» расходов счёта 23 по Североморскому автотранспортному предприятию, одновременно указав, вопреки утверждению Комитета, что Обществом на запросы Комитета были 28.09.2018 дополнительно представлены оборотно-сальдовые ведомости, обосновывающие формирование затрат по филиалам Общества за 2017 год (л.д.41-44).

В порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку арбитражными судами по делам №№ А42-700/2019,               А42-4325/2020 действия Комитета по исключению из расчёта спорных тарифов расходов (затрат) по счёту бухгалтерского учёта 23 «Вспомогательные производства» и расчётной предпринимательской прибыли (рентабельности) признаны несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Общества, то оспариваемые по настоящему делу решение в данной части не основано на законе и фактических обстоятельствах.

Доводы же ответчика о недопустимости применения по настоящему делу вышеприведённой преюдиции по делам по установлению регулируемых тарифов ошибочны, так как такие доводы действительно бы заслуживали внимания при оценке Комитетом вновь представленных и ранее недостающих документов, тогда как в данном случае судом применяются обстоятельства, ранее уже установленные по другому делу, которые никак не изменились на дату настоящего судебного разбирательства, а потому не требующие повторного доказывания.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии подпунктами 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в частности, организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении, установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тем самым, действия Комитета по неприятию расходов (затрат) по счёту бухгалтерского учёта 23 «Вспомогательные производства» и расчётной предпринимательской прибыли (рентабельности) при пересчёте предельных (максимальных) тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленных для Общества на пригородные и междугородные перевозки на период с 1 января по 31 декабря 2019 года, противоречат вышеприведённым требованиям законодателя, а потому постановление Комитета № 17/1 от 12.05.2021 по данным эпизодам подлежит признанию недействительным, в связи с чем заявление Общества в этой части подлежит удовлетворению.

Ещё одним эпизодом принятия оспариваемых тарифов стало применение Комитетом статьи «налог на добавленную стоимость» в составе цеховых расходов по налоговой ставке 18 %, тогда как с 1 января 2019 года Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» данная ставка была увеличена до 20 процентов, что, согласно утверждению заявителя, Комитету следовало было учесть при принятии оспариваемого постановления.

Однако заявителем не было учтено, что оспариваемые по настоящему делу тарифы пересматривались (перерассчитывались) во исполнение решений Арбитражного суда Мурманской области по вышерассмотренным делам        №№ А42-700/2019 и А42-4325/2020, которыми не вменялось Комитету применение неверных налоговых ставок по налогу на добавленную стоимость. Сам же заявитель налоговую ставку в размере 20 % не заявлял как при первоначальном обращении 28.04.2018 (по причине её принятия только 03.08.2018), так и при последующей корректировке этого обращения вследствие первоначальной отмены (признания недействительным) решения Комитета, о чём свидетельствует переписка между заявителем и ответчиком, согласно которой на запрос Комитета от 16.12.2019 № 06-02/4256-ВГ (л.д.94, 95) Обществом в целях определения состава расходов была заявлена налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 18 процентов, а именно, в документах и сведениях, предоставленных в Комитет 30.12.2019 сопроводительным письмом от 24.12.2019 № 01/873 (л.д.96, 97, 98-105, 106-108), то есть когда 20-процентная налоговая ставка уже действовала целый год, но, по всей видимости, не применялась Обществом, а потому арифметически не использовалась и не была заявлена.

Согласно пункту 2.1 Методических указаний предложение об установлении регулируемых тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования состоит из заявления регулируемой организации об установлении регулируемых тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования и необходимых материалов. Форма заявления об установлении регулируемых тарифов утверждается Комитетом.

К заявлению об установлении регулируемых тарифов прилагаются следующие документы и материалы, предусмотренные пунктом 2.2 Методических указаний.

При этом пункт 3.1 Методических указаний предусматривает, что расчёт натуральных (эксплуатационных) показателей по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщении, в том числе по маршрутам, производится на основании данных, представленных перевозчиком, по формам приложений № 2, 4-6 к Методическим указаниям.

Таким образом, Комитет не вправе был в целях исчисления (перерасчёта) спорных тарифов самостоятельно изменить налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость в размере 20 % ни в силу фактических обстоятельств (решений судов и заявления-обращения Общества), ни в силу закона (Методических указаний), следовательно, постановление Комитета от 12.05.2021 № 17/1 по эпизоду применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела Обществом за рассмотрение заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3.000 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ (л.д.13).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Далее, в пункте 23 этого же Постановления разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требование Общества по настоящему делу удовлетворено частично, однако такое требование имеет неимущественный характер, то с Комитета в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в полном размере, то есть в сумме 3.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным как несоответствующее Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 12.05.2021 № 17/1 по эпизодам неприятия расходов (затрат) по счёту бухгалтерского учёта 23 «Вспомогательные производства» и расчётной предпринимательской прибыли (рентабельности).

Обязать Комитет по тарифному регулированию Мурманской области устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Мурманскавтотранс» путём пересчёта предельных (максимальных) тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленных для публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» на пригородные и междугородные перевозки на период с 1 января по 31 декабря 2019 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (ИНН 5190127403, ОГРН 1045100171511), расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Ленина, д.75, в пользу акционерного общества «Мурманскавтотранс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение в части признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев