Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13753/2019

20 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Оборонэнерго» (адрес: Россия, 107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Правительство Мурманской области (адрес: Россия, 183038, Мурманская область, город Мурманск, проспект Ленина, 75, ОГРН: 1025100847881, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 5191502294)

об обязании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 19.02.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 09.08.2019,

- от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России) об обязании посредством подписания актов приема-передачи принять следующие объекты недвижимости:

- здание склада технического имущества (площадью 98 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...> лит. У;

- здание насосной станции, в том числе трансформаторная подстанция (площадью 37.8 кв.м), расположенное по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, ст. Проливы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Мурманской области.

Истец иск поддержал, а ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

Между истцом (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель) заключены договоры безвозмездного пользования зданиями, помещениями для размещения    филиалов АО «Оборонэнерго», автомобильной техникой Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, от 20.02.2012 № К-27, от 14.01.2013 № К-37 на помещения в административном здании по адресу: 

<

...>, а также договор № К-5н от 28.10.2011.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров № К-27, № К-5н в редакции дополнительных соглашений № 2, срок действия договоров ограничен сроком, указанным в приказе Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 № 3822. 

Согласно пункту 2.2 договора № К-37 срок действия договора ограничен сроком, указанным в приказе Министра обороны Российской Федерации от 21.12.2012 № 3789.

В связи с организационно-штатными мероприятиями в филиале «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» истец утратил интерес к части имущества и не может нести бремя его содержания.

07.03.2018 за № СЗФ/060/997 и 30.03.2018 за № СЗФ/060/1380 АО «Оборонэнерго» уведомило об этих обстоятельствах ответчика. Данными письмами истец просил ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России исключить из указанных выше договоров безвозмездного пользования часть зданий и помещений, которые не используются истцом, в том числе спорные объекты.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 29.12.2018, несмотря на окончание сроков действия договоров, ответчик не исполнил возложенную на него законодательством обязанность принять имущество, ранее переданное по указанным договорам, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

Прекращение договора влечет последствия, аналогичные расторжению договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из системного анализа приведенных норм следует, что прекращение договора безвозмездного пользования порождает у ссудополучателя обязанность возвратить ссудодателю полученное имущество, поскольку основания для его использования отпали.

Пункт 1 статьи 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Применительно к данной ситуации следует признать, что обязанности ссудополучателя возвратить имущество после прекращения договора безвозмездного пользования соответствует обязанность ссудодателя принять это имущество. 

Пунктами 3.2.8 договоров ссуды, заключенных между сторонами, предусмотрена обязанность ссудополучателя в течение 10 дней с момента расторжения договора вернуть ссудодателю имущество по акту приема-передачи.

С учетом изложенного выше встречная обязанность ссудодателя заключается в том, чтобы принять это имущество.

Действие договоров безвозмездного пользования в части спорного имущества прекращено. 

Из материалов дела следует, что истцом предприняты все предусмотренные договорами действия для передачи ответчику имущества.

Каких-либо обоснованных оснований для отказа в приемке имущества ответчиком не указано. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ссудодатель незаконно уклоняется от принятия переданного в безвозмездное пользование имущества по окончания срока действия договоров безвозмездного пользования. 

Учитывая изложенное, исковые требования надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны принять от акционерного общества «Оборонэнерго» путем подписания актов приема-передачи следующие объекты недвижимости:

- здание склада технического имущества (площадью 98 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...> лит. У;

- здание насосной станции, в том числе трансформаторная подстанция (площадью 37.8 кв.м), расположенное по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, ст. Проливы.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.