Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-8815/2023

18.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена  12.10.2023.

В полном объеме решение изготовлено 18.10.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (432030, Ульяновская область, Ульяновск город, Лесной проезд, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Канопус" (432045, Россия, Ульяновская обл., Ульяновск г., ФИО2 ул, д. 50, офис 301ОК, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 150506,05 руб., процентов за период с 14.05.202 по 04.07.2023 в сумме 1546,29 руб., процентов с 05.07.2023 на сумму долга 150506,05 руб., определяемых по размеру ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты погашения суммы долга,

при участии в заседании:

от истца – адвокат Ещеганов М.С., доверенность от 14.04.2021, удостоверение,

от ООО "Канопус" -  не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании ущерба в размере 150506,05 руб., процентов за период с 14.05.202 по 04.07.2023 в сумме 1546,29 руб., процентов с 05.07.2023 на сумму долга 150506,05 руб., определяемых по размеру ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты погашения суммы долга.

Определением от 12.07.2023 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 12.09.2023 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, определил, считать правильной дату взыскания неустойки с 14.05.2023.

Ответчик, уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечил. Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 при проведении земляных работ путем машинного бурения по адресу: 

<

...>, была повреждена (порвана) кабельная линия электропередачи напряжением 6 кВ марки АСБ 3х240 кв.мм, в эксплуатации (собственности) которой находится указанная линия электропередачи.

С связи с проведением аварийно-восстановительных работ истцу нанесён ущерб на общую сумму 150 506,05 руб.

Истец направил  ответчику претензию от 27.01.2023 с требованием возместить причиненный ущерб в течение 3 дней, однако данный вопрос в досудебном порядке не урегулирован.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из материалов дела следует, что 12.04.2023 при проведении земляных работ путем машинного бурения по адресу: 

<

...>, была повреждена (порвана) кабельная линия электропередачи напряжением 6 кВ марки АСБ 3х240 кв.мм, что привело к отключению электроэнергии потребителя ООО «Евроизол», о чём был составлен акт от 12.04.2023 в присутствии водителя автомобиля с бурильной установкой «КАМАЗ» гос.номер В706НС73. 

Согласно п.2.3.13 «Правил устройства электроустановок» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), п. «б» «Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями, в том числе для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей. Охранные зоны кабельных линий используются с соблюдением требований правил охраны электрических сетей.

В соответствии с подп. «ж» п.10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно п. 5.8.19 «Правил технической эксплуатации электрических станции и сетей Российской Федерации», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003 № 4799), при проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

В данном случае, работы с разрытием грунта проводились без согласования и вызова представителя сетевой организации ООО «ЭнергоХолдинг», которая является организацией в эксплуатации (собственности), которой находятся указанная линия электропередачи. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены. 

Материалами  дела подтверждается, что для восстановления электроснабжения истцом были выполнены ремонтные работы на общую сумму 150 506 руб. 05 коп. Размер убытков подтверждается материалами дела.

Ответчик суду  возражения не представил. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму, подлежащую оплате ответчиком в качестве возмещения ущерба надлежит начислить законную неустойку (процентов) за период с 14.05.2023 по 04.07.2023 (50 дней, период незаконного пользования денежными средствами истца): 150506 руб. 05 коп. * 50 дн.* 7,5 % ( ключевой ставки Банка России) = 1 546 руб. 29 коп.

Кроме того,  сумма процентов подлежит оплате по день фактической оплаты суммы ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В доказательство несения расходов по оплате государственной пошлины заявителем представлено платежное поручение №1282 от 04.07.2023.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в размере 5 562  руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Канопус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерба в размере 150 506 (сто пятьдесят тысяч пятьсот шесть) руб. 05 коп., процентов за период с 14.05.2023 по 04.07.2023 в сумме 1 546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 29 коп., процентов с 05.07.2023 на сумму долга 150506,05 руб., определяемых по размеру ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты погашения суммы долга и расходы  по уплате государственной пошлины в размере 5 562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова