2269/2023-111057(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу 

ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И ОТМЕНЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

дело № А32-6997/2022

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2023 года

15АП-10144/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Сулименко Н.В., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции:  

от ФИО2: представитель ФИО3 по  доверенности от 29.06.2023,  

от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности  от 04.05.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу   № А32-6997/2022 в части прекращения по апелляционной жалобе, принятого по  итогам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  07.06.2023 по делу № А32-6997/2022 об отказе в удовлетворении заявления об  исключении имущества из конкурсной массы должника по заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд  

Краснодарского края с заявлением об исключении транспортного средства KIA  RIO, VIN Z94CC41BBCR061413, 2012 года выпуска из конкурсной массы.  

Определением от 07.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

ФИО4 и ФИО2 обжаловали  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просили отменить судебный акт, принять новый.  

Апелляционная жалоба ФИО4 мотивирована тем, что  спорное транспортное средство необходимо супруги должника ФИО2 для  передвижения в медицинское учреждение по состоянию здоровья.  

Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована тем, что  спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом  супругов, отказ в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы  имущества должника нарушает право супруги на долю в имуществе. ФИО2  просит привлечь ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, перейти к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2  прекращено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023  по делу № А32-6997/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.  

09.10.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, в котором просит отменить постановление от 04.08.2023 в части  прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2  

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из административных правоотношений, от 03.11.2023 в порядке  части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В.  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого  начала.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Представитель финансового управляющего ФИО4 –  ФИО5 оставил рассмотрение заявления на усмотрение  суда.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не  направили.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя участвующего в  деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными в  главе 37 названного Кодекса.  

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами,  участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем  условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.  

Согласно материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО4 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением об исключении транспортного средства KIA  RIO, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска из конкурсной массы.  

Определением от 07.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

ФИО4 и ФИО2 обжаловали  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просили отменить судебный акт, принять новый.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2  прекращено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023  по делу № А32-6997/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 42 АПК РФ,  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данным в п.п. 1, 2 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве  с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан", прекратил производство по апелляционной  жалобе ФИО2, поскольку она подана лицом, не имеющим  права на апелляционное обжалование.  

В заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по  делу № А32-6997/2022 в части прекращения по апелляционной жалобе,  ФИО2 указывает, что при ознакомлении с материалами дела, ей стало  известно, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022  по делу № А32-6997/2022 ФИО2 привлечена к участию в  рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной  массы должника. Однако указанное определение ФИО2 не получала,  надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора судом первой  инстанции не извещалась.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что пересмотр судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам допустим не только в случае наличия фактов  материального права, имевших место на дату принятия судебного акта,  являющихся существенными и не известными лицам, участвующим в деле и суду,  но и в случае наличия фактов процессуально-правового характера.  

Как следует из материалов дела, податель апелляционной жалобы - ФИО2 на дату принятия постановления суда апелляционной инстанции  действительно была привлечена судом первой инстанции к участию в  обособленном споре. Вместе с тем, указанная информация отсутствовала как у  самой ФИО2 (в судебном заседании суда апелляционной инстанции  31.07.2023 года представитель ФИО2 пояснил, что его доверитель к  участию в деле, в обособленном споре не привлекался), так и у суда апелляционной  инстанции. Между тем, указанный процессуально-правовой факт являлся  существенным обусловливающим необходимость рассмотрения апелляционной  жалобы ФИО2 по существу и исключающий прекращение производства по  данной жалобе.  

Кроме того, признавая наличие оснований для отмены постановления суда  апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной  жалобе ФИО2 и необходимости рассмотрения данной жалобы по существу,  суд апелляционной инстанции основывается на принципе процессуальной  экономии и реализации права на судебную защиту.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для  пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-6997/2022 в части  прекращения производства по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа,  постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении  заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе  в удовлетворении заявления.  

При указанных обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-6997/2022 в части прекращения  производства по апелляционной жалобе подлежит отмене по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2023 по делу № А32-6997/2022 в части прекращения производства по  апелляционной жалобе удовлетворить.  

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу   № А32-6997/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе  ФИО2.  

Назначить судебное заседание на 29 ноября 2023 года на 09 час. 10 мин. в  помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер.  Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 9.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей  188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня принятия  постановления.  

Председательствующий М.А. Димитриев  

Судьи Н.В. Сулименко  

Д.В. Емельянов