﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4998/21 

Екатеринбург

16 июля 2021 г.

 

Дело № А07-24091/2019

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Сухановой Н. Н.

рассмотрел материалы кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (далее - ФГБУ «ФЦАО», учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-24091/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Уфа» (далее – общество «Газпром Трансгаз Уфа», общество) - Чаркин Е.Н. (доверенность от 02.12.2020),

ФГБУ «ФЦАО» - Кузнецова А.Ю.(доверенность от 17.03.2021), Полежаев М.И. (доверенность от 12.07.2021)

До начала судебного заседания от Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования (далее - управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество «Газпром Трансгаз Уфа» обратилось с заявлением к ФГБУ «ФЦАО» о признании незаконным отказа в подтверждении отнесения к V классу опасности отхода "Трубы стальные газопроводов для транспортировки природного газа отработанные без изоляции" в результате рассмотрения заявления общества «Газпром Трансгаз Уфа» от 19.03.2019г. № 16329797; об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление от 19.03.2019 № 16329797 (с учетом уточнения требования, а также отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, Республиканский аналитический центр контроля качества воды акционерного общества «Башкоммунводоканал» (далее – общество «Башкоммунводоканал»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 заявленные требования удовлетворены, действие ФГБУ «ФЦАО», выразившееся в отказе в подтверждении отнесения к V классу опасности отхода «Трубы стальные газопроводов для транспортировки природного газа отработанные без изоляции», признано незаконным, на учреждение возложена обязанность рассмотреть заявление общества «Газпром Трансгаз Уфа» от 19.03.2019г. № 16329797.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ «ФЦАО» просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованный вывод о зависимости классификационного признака отхода «происхождение» от типа транспортируемого газа и технологического процесса эксплуатации, в результате которого образуется отход, подлежащий включению в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФКО); полагает, что отнесение газопровода или трубопровода к отходам возможно вследствие утраты потребительских свойств, демонтажа или приведения в негодность, но не процесса транспортировки газа. Учреждение считает, что образующийся в результате производственной деятельности общества «Газпром Трансгаз Уфа» отход соответствует по всем классификационным признакам отходу с кодом 4 69 521 11 51 4 «Трубы стальные газопроводов обработанные без изоляции», в связи с чем, отсутствует обязанность подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности; со ссылкой на пункт 14 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.12.2014 № 541 «Об утверждении порядка отнесения отходов  I - IV классов опасности к конкретному классу опасности» (далее - Приказ № 541) указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в не привлечении ФГБУ «УралНИИЭкология» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Общество «Газпром Трансгаз Уфа» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права

В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает доводы кассационной жалобы учреждения. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, общество «Газпром Трансгаз Уфа» на основании договора аренды имущества № 01/1600-Д-14/19 от 30.11.2018 эксплуатирует магистральные газопроводы, проложенные по территории Республики Башкортостан, Республики Татарстан и Челябинской области, которые представляют собой сооружения, предназначенные для транспортировки природного газа. С целью выполнения обязанностей, возложенных на общество «Газпром Трансгаз Уфа» уставом и законодательством, и обеспечения безопасности транспортировки природного газа, обществом круглогодично производятся капитальные и текущие ремонты магистральных газопроводов, в результате чего образуются отходы в виде стальной трубы.  

Общество «Газпром Трансгаз Уфа» обратилось в республиканский аналитический центр контроля качества воды общества «Башкоммунводоканал» с целью проведения биотестирования, результатом которого стало отнесение образца отхода к V классу опасности. 

После получения отказа от Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отнесении образовавшихся отходов в результате проведения ремонтных работ на линейной части магистрального газопровода с заменой отработанной стальной трубы к V классу опасности для окружающей среды и включении его в ФККО и банк данных об отходах (далее – БДО), и указания ФГБУ «ФЦАО» на отнесение образуемого в результате деятельности общества отхода к IV опасности ввиду наличия такого отхода в ФККО, общество «Газпром Трансгаз Уфа» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении данного спора суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 1, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, Приказом № 541, действующим в момент наличия спорных правоотношений. 

Согласно пункту 3 Приказа № 541 класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается: на основании сведений, содержащихся в ФККО и БДО, формируемых Росприроднадзором согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792; при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

На отходы, не включенные в ФККО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования согласно названному Порядку для их включения в ФККО.

На основании пункта 4 Порядка химический и (или) компонентный состав вида отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации.

В случае отсутствия сведений о химическом и (или) компетентном составе вида отходов в указанной документации, химический и (или) компонентный состав вида отходов устанавливается по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средствам измерений.

Допускается использование одновременно обоих способов для определения состава вида отходов.

Установление класса опасности вида отходов на основании сведений, содержащихся в ФККО и БДО, осуществляется посредством сопоставления его классификационных признаков с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и БДО. При этом вид отходов признается соответствующим аналогичному виду отходов, включенному в ФККО и БДО, и имеющим такой же класс опасности при условии совпадения всех классификационных признаков: происхождение, условия образования, химический и (или) компонентный состав, агрегатное состояние и физическая форма (письмо Минприроды России от 15.09.2014 № 05-12-44/20925).

Как следует из материалов дела, спор по классификационным признакам химический и (или) компонентный состав, агрегатное состояние и физическая форма между обществом и учреждением отсутствует. Разногласия, касающиеся определения классификационного признака - происхождение и условия образования, сводятся к вопросу о необходимости учета технологического процесса образования отхода, связанного с транспортировкой конкретного вида газа.

Судами правомерно отмечено, что в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), содержатся различные виды газов, и из информации ФККО по отходу с кодом 4 69 521 11 51 4 с наименованием - трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции невозможно определить в результате условий какого технологического процесса образовался отход, следовательно, нельзя установить реальную степень негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем вывод судов о необходимости применения Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Минприроды России, является правомерным.

Представленный заявителем результат биотестирования Республиканского аналитического центра контроля качества воды общества  «Башкоммунводоканал», подтверждающий отнесение отхода, образующегося в результате деятельности общества «Трубы стальные газопроводов для транспортировки природного газа отработанные без изоляции» к V классу, учреждением не оспорен, доказательств обратного не представлено. 

Довод заявителя о необоснованном непривлечении к участию в деле  ФГБУ «УралНИИЭкология» судом кассационной инстанции проверен и отклонен.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Между тем ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права ФГБУ «УралНИИЭкология» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений названное учреждение не является.

В силу ст. 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц по собственной инициативе является правом, а не обязанностью арбитражного суда, рассматривающего дело.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные положениями ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-24091/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                                             Е.О. Черкезов 

 

Н.Н. Суханова