﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6073/2021

Дело №  А49-121/2020

г. Казань

08 июля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Сухомлиновой О.И., доверенность от 11.09.2020  б/н,

ответчика – Чачиной О.В., доверенность от 01.02.20019 № Д/19-90,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2020 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021(председательствующий Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Некрасова Е.Н.)

по делу № А49-121/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) о внесении изменений в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Термодом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Публичному акционерному обществу «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее - ответчик) о внесении изменений в пункты 1.3, 2.3.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 149-000710 от 19.05.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.03.2016 и протокола разногласий к дополнительному соглашению от 16.03.2016), о внесении изменений в пункты 1.3, 3 протокола разногласий от 16.03.2016 и дополнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491 -000710 от 19.05.2015 пунктом 4.6 Требования заявлены на основании ст. ст. 451, 452, 453 ГК РФ.

Определением суда от 10.03.2020 г. принято изменение основания иска в части требований о внесении в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491-000710 от 19.05.2015  п. 4.6, изложенного в редакции истца.

Определением суда от 06.08.2020 к совместному рассмотрению с данным иском приняты дополнительные требования истца о внесении в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491-000710 от 19.05.2015 п. 4.2, изложенного в редакции ООО ПКФ «Термодом».

Кроме того, принято изменение основания иска в части требований о внесении изменений в п. 1.3, 3 протокола разногласий от 16.03.2016 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491-000710 от 19.05.2015, а также в части требований о дополнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491-000710 от 19.05.2015  п. 4.6.

Также указанным определением наименование ответчика на основании ч. 4 ст. 124 АПК РФ приведено в соответствие с его учредительными документами - публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2020  оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2020  и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2015 между ОАО «МРСК Волги» (сетевая организация) и ООО Производственнокоммерческая фирма «Термодом» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства), максимальная мощность которых составляет менее 670 кВт) № 1491-000710, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (технологическое присоединение) - подстанции ПС 110/10 кВ для энергоснабжения жилого микрорайона № 5 «Терновка» г. «Спутник», расположенных по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное (с кадастровым номером земельного участка 58:24:0381302:4655), с максимальной мощностью 36 МВт (при этом, 1 этап - 6 МВт, 2 этап - 10 МВт, 3 этап -10 МВт, 4 этап - 10 МВт) с образованием 2 точек присоединения со следующим заявляемым распределением максимальной мощности (указанное распределение максимальной мощности по точкам присоединения является условным, фактическое распределение максимальной мощности может отличаться от указанного в зависимости от режима работы энергосистемы):

вновь построенная ячейка 1 СШ ПС 110/35/10/6 кВ Водозабор (максимальная мощность в нормальном режиме от 1 СШ ПС 110/35/10/6 кВ Водозабор - 18 МВт);

вновь построенная ячейка 2 СШ ПС 110/35/10/6 кВ Водозабор (максимальная мощность в нормальном режиме от 2 СШ ПС 110/35/10/6 кВ Водозабор - 18 МВт),

класс напряжения в точках присоединения - 110 кВ,

схема присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Волги» обеспечивает электроснабжение энергопринимающих устройств Заявителя в точках присоединения в объёме 36 МВт по второй категории надёжности электроснабжения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 данного договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (ТУ).

Согласно п. 1.3 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 3 лет с даты заключения договора.

В соответствии с п. 2.3.2 данного договора заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору в полном объёме, в сроки:

на I этапе - увеличить максимальную мощность на 6,0 МВт - не позднее 31.12.2015;

на II этапе - увеличить максимальную мощность на 10,0 МВт (без мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию) - не позднее 31.03.2016;

на III этапе - увеличить максимальную мощность на 10,0 МВт (без мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию) - не позднее 31.03.2017;

на IV этапе - увеличить максимальную мощность на 10,0 МВт (без мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию) - не позднее 31.03.2018.

Размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту установлен Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2014 № 169 и составляет 28 816 292 руб. без НДС. НДС составляет 5 186 932,56 руб. Итого 34 003 224,56 руб.

Согласно п. 4.2 данного договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

В разделе 1 Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Волги» энергопринимающих устройств ООО ПКФ «Термодом» (подстанция ПС 110/10кВ для энергоснабжения жилого микрорайона № 5 «Терновка» г. Спутник) по индивидуальному проекту (Приложение № 1 к договору) сторонами согласовано условие о выполнении в сроки, устанавливаемые договором об осуществлении технологического присоединения, но не позднее окончания срока действия технических условий, следующих мероприятий: 1 этап - 1.1) Строительство ПС 110/10 кВ с двумя трансформаторами мощностью 40МВА каждый, с подключением от 2х проектируемых ВЛ-110 кВ от ПС 110/35/10/6кВ Водозабор до границы участка Заявителя. Схему подстанции и технические решения, в том числе по оснащению противоаварийной автоматикой, обосновать проектом в соответствии с указанной в ТУ категорией надежности электроснабжения. Оснастить устанавливаемые трансформаторы устройствами регулирования напряжения под нагрузкой; 1.2) Строительство двух линейных ячеек 110кВ в ОРУ 110кВ ПС 110/35/10/6 кВ Водозабор; 1.3) Строительство двух ВЛ-110кВ от ПС 110/35/10/6 кВ Водозабор до границы земельного участка заявителя; 2, 3, 4 этап - без мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию.

По условиям п. 4.2 Технических условий (в редакции Изменений № 1 в Технические условия) ОАО «МРСК Волги» выполняет мероприятия, указанные в п. 1.2 (мероприятия, указанные в п. 1.2 выполняются ОАО «МРСК Волги», в том числе, путем урегулирования отношений с третьими лицами), с учетом требований раздела 2 технических условий, включая разработку проектной документации. ОАО «МРСК Волги» обязан согласовать задание на проектирование и проектную документацию с ОАО «МРСК Волги» и филиалом ОАО «СО ЕЭС» Пензенское РДУ.

Согласно абз. 2 преамбулы Технических условий технические условия действительны в течение 3 лет с момента подписания договора.

16.03.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КИСУ ИКАР 1491-000710 от 19.05.2015 (в редакции протокола разногласий от 16.03.2016), в соответствии с которым:

1) п. 1.3 договора считается изложенным в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и Сстевой организации составляет не более 4 лет с даты заключения договора»;

2) п. 2.3.2 (обязанности заявителя) считается изложенным в следующей редакции: «Надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в сроки:

- на I этапе - увеличить максимальную мощность на 6,0 МВт - не позднее 30.07.2018;

- на II этапе - увеличить максимальную мощность на 10,0 МВт (без мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию) - не позднее 28.10.2018;

- на III этапе - увеличить максимальную мощность на 10,0 МВт (без мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию) - не позднее 26.01.2019;

- на IV этапе - увеличить максимальную мощность на 10,0 МВт (без мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию) - не позднее 26.04.2019 ».

3) п. 2.3.4 договора (обязанности заявителя) считается изложенным в следующей редакции: «Своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (в том числе по этапам) и направить ее в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ не позднее 30. 06. 2018». Указанным соглашением стороны так же изменили график платежей.

16.10.2018 истец направил в адрес ответчика предложение продлить срок действия п. 1.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491-000710 от 19. 05. 2015 до 19.05. 2022.

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491-000710 от 19.05.2015 стороны согласовали продление технических условий до 19. 05. 2022.

09.01.2019 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к дополнительному соглашению от 30.11.2018, в соответствии с которым просил внести в дополнительное соглашение изменения и изложить п. 1.1 договора в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 7 лет с даты заключения договора».

Протокол разногласий к дополнительному соглашению от 30.11.2018 подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий.

24.05.2019 письмом № МР6/3/1749 ответчик направил в адрес истца проект протокола согласования разногласий, в соответствии с которым сетевая организация отказалась включать п. 1.1 в редакции истца в дополнительное соглашение от 30.11.2018.

12.12.2019 и 14.01.2020 истец направил в адрес ответчика для подписания экземпляр дополнительного соглашения № 3 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491-000710 от 19.05.2015, по условиям которого:

Пункт 1.3 и п. 1 протокола разногласий изложен в следующей редакции: «Мероприятия по технологическому присоединению выполняются заявителем и сетевой организацией согласно действующим изменениям № 3 от 30.11.2018 в технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» энергопринимающих устройств ООО ПКФ «Термодом» (подстанция ПС 110/10кВ для энергоснабжения жилого микрорайона №5 «Терновка» г. Спутник) по индивидуальному проекту до 19.05.2022».

Пункт 2.3.2 договора и п. 3 протокола разногласий изложен в следующей редакции: Заявитель обязуется: «2.3.2 надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в сроки:

на I этапе - увеличить максимальную мощность на 6,0 МВт - не позднее 30.07.2021;

на II этапе - увеличить максимальную мощность на 10,0 МВт (без мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию) - не позднее 28.10.2021.

на III этапе - увеличить максимальную мощность на 10,0 МВт (без мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию) - не позднее 26.01.2022.

на IV этапе - увеличить максимальную мощность на 10,0 МВт (без мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию) - не позднее 26.04.2022.

В текст договора предлагается добавить п. 4.6 следующего содержания: «Расчет неустойки согласно п. 4.2 договора стороны производят с момента нарушения срока выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Договором, вне зависимости от этапов выполнения мероприятий по технологическому присоединению».

Письмом № МР6/3/41 от 13. 01. 2020 и письмом № МР6/3/403 от 04.02.2020 ответчик указал на невозможность продления сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения № 1491-000710 от 19.05.2015.

Ссылаясь на то, что в связи с продлением срока действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1491-000710 от 19.05.2015 произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ООО Производственно-коммерческая фирма «Термодом» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о продлении сроков осуществления технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491-000710 от 19.05.2015 за пределами максимально допустимых нормативно установленных сроков.

Обосновывая необходимость продления общего срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истец ссылался на продление срока действия технических условий.

При рассмотрении дела суды верно указали, что п. 27 Правил № 861 предусмотрено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

При этом, дополнительная плата не взимается. А при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

Таким образом, продление срока действия технических условий означает лишь наличие технической возможности осуществления присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям сетевой организации на согласованных сторонами условиях и не влияет на срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в договоре.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что включение в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в п.п. «б» п. 16 Правил № 861, является нарушением ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 16 Правил № 861.

В силу ч. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ, ничтожны.

Таким образом, предложенные истцом условия о продлении предельных сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению противоречат действующему законодательству и являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для внесения в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1491-000710 от 19.05.2015 условий о продлении предельных сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Договорная ответственность сторон предусмотрена в п. 4.2 спорного договора, согласно которому сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Истцом доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение договора без изменения условий п. 4.2 договора настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в материалы дела не представлены.

Так, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, истец принял на себя риски его исполнения с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности общества в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Судами верно указано, что сам по себе факт внесения изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на что ссылается истец, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку изменение законодательства в сфере жилищного строительства не изменяет целей, для которых заключался договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491-000710 от 19.05.2015 г.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что спорное условие договора соответствует диспозиции абз. 3 п.п. «в» п. 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на день заключения договора), в силу которого при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для изменения условий спорных пунктов договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491-000710 от 19.05.2015, и отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 422, 426, 445, 446, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилми технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А49-121/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Хайбулов 

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Г.Н. Махмутова