АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22211/2018

г. Краснодар

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18.07.2018.

 

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Северо-Кавказского управления Ростехнадзора г. Краснодар 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 16.05.2018 № 412-123-25-14.1)

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

10.07.2018 ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

10.07.2018 ФИО2 - доверенность 

 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что обществу 05.03.2018 года выдано предписание № 106-123-25-16 об устранении нарушений законодательства. Однако, выявленные недостатки обществом  фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

Суд с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения заявления, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2018 до 14 час 10 мин, после чего рассмотрение заявления с участием сторон было продолжено.

При этом, заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя, указав, что общество является заказчиком реконструкции объекта капитального строительства и передало ОАО «РЖДстрой» разрешение на строительство и утвержденную проектную документацию.

Общество полагает, что устранение нарушений, связанных с отступлением от проектной документации, является обязанностью ОАО «РЖДстрой», в связи с чем ОАО «РЖД» не является лицом, которое в данном случае должно быть привлечено к административной ответственности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Комплексная реконструкция участка капитального строительства Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Порошинская – 4км», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации. 

ОАО «РЖД» в установленном порядке 05.03.2018 выдано предписание № 106-123-25-16  об устранении нарушений законодательства. 

В предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений - до 03.04.2018.

На основании распоряжения от 13.04.2018 № 2317/р должностным лицом управления проведена внеплановая выездная проверка указанного объекта капитального строительства.

В результате указанной проверки установлено, что ОАО «РЖД» требования предписания от 05.03.2018 № 106-123-25-16 фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены:

№

/п

Характер выявленных нарушений

Наименование нормативно-правовых актов, инструкций, правил и номера статей (пунктов), требования которых нарушены

1.           

На объекте капитального строительства отсутствует проектная документация.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.2 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 10; п. 4.3, п.6.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

2.           

В период с 20.12.2014 по 28.08.2015 не осуществлялся строительный контроль со стороны заказчика, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в общем журнале работ

ч. 2, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.2 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 10; п. 6.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

3.           

Осуществляется не должным образом контроль наличия и правильности ведения исполнителем работ исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов, а именно: отсутствует исполнительная документация на Мост на ПК 5170+28,65; Мост на ПК 5248+14,6-; Водопропускную трубу на ПК 5211+84,00; Водопропускную трубу на ПК 5282+93,40.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.2 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 10; п. 6.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468 

4.           

Нарушены требования нормативно-технической документации, а именно: независимо от принятой системы перевязки швов укладка тычковых рядов является обязательной в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций,

кирпичная кладка цоколя выполнена с ложковых рядов (здания постов дежурных по переездам на ПК 5228+79,65 и ПК 5259-+65,75; насосная станция пожаротушения).

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.4.1 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 16; п. 7.17 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

5.           

Устройство отмостки здания поста дежурного по переезду на ПК 5228+79.65 выполнена в отклонение от требований проекта, а именно: по проекту устройство отмостки выполняется из асфальтобетона, по факту из монолитного бетона.

Шифр 114/Р-1-6.1-ИЛО.АР Лист 2; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

6.           

Отсутствует разрешение на электроснабжение строительной площадки.

Шифр 114/Р-КД.ПОС; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

7.           

Общие и специальные журналы работ не зарегистрированы в уполномоченном на осуществление государственного строительного надзора федеральном органе исполнительной власти.

ч.3,.ч. 5, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

8.           

Отсутствует авторский надзор, что подтверждается отсутствием подписи в актах скрытых работ №1 от 16.05.2013.

п. 2, п. 6, п. 10 Постановления правительства РФ № 468; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

9.           

В пунктах 2; 6 АОСР не указывается реквизиты чертежа проектной документации.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

10.       

В нарушение нормативно-технической документации допускается выполнение последующих работ до завершения процедуры освидетельствования предыдущих скрытых работ, а именно: выполнены работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из песка от ПК 0 до ПК 1092, до освидетельствования акта скрытых работ по разработке грунта в траншеях.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6, п. 10 Постановления Правительства № 468

11.       

Технический надзор застройщика (заказчика) за строительством не выполняет контроль наличия и правильности ведения исполнителем работ исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов, что подтверждается отсутствием на исполнительной схеме фактических размеров.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6, п. 10 Постановления Правительства № 468; п. 4.6.2 ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»

12.       

При бетонировании подпорной стены ПС1 моста на ПК 5170+28.65 изменен класс бетона, а именно занижена морозостойкость. Согласно проекта допускается применение бетона B20F200W6, фактически применен бетон В20F100W6.

Нарушены требования проекта шифр 114/РД-1-1-ИС Лист 1; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6, п. 10 Постановления Правительства № 468

13.       

В актах освидетельствования скрытых работ указываются ссылки на недействующую нормативную документацию.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6, п. 10 Постановления Правительства № 468, РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации»

14.       

В раздел 3 общего журнала работ не включаются данные о выполнении всех работ при реконструкции объекта капитального строительства, а именно: Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств.

П. 8.3 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

15.       

В общем журнале работ не заполнены титульные листы, 1 раздел, 2 раздел, 4 раздел, 5 раздел, 6 раздел. Что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны заказчика, лица осуществляющего строительство.

П. 8.1; п. 8.2; п. 8.4; п. 8.5; п. 8.6 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

16.       

Не выполнена консервация объекта на период простоя свыше 6 месяцев, с 22.12.2015 по 30.05.2016. 

ч. 3,ч. 4, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

 

17.       

Проектная и рабочая документация не была допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.2 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 10; п. 4.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

18.       

Не представлены документы на организацию временных перегрузочных баз, а именно на складирование щебня.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 4.2 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 7; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

19.       

Отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух при строительстве объекта капитального строительства.

ст. 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; части 3,6 статьи Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 24.12.2004.

20.       

Отсутствует документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (период строительства).

л. 10 шифр 114/Р-КД.ООС; части 3,6 статьи Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 24.12.2004; ст. 22, 24 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

21.       

Не представлены паспорта и свидетельства о классе опасности отходов для отходов I-IV класса опасности в соответствии с проектной документацией.

л. 10-11 шифр 114/Р-КД.ООС; части 3,6 статьи Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 24.12.2004; ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

22.       

Не представлены договора с  организациями,   имеющими лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, что подтверждено актами приема-передачи отходов.

л. 10 шифр 114/Р-КД.ООС; ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 30 ст. 12Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

23.       

Не представлены, документы, подтверждающие учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (по утвержденной форме журнал, Приказ Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами").

ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»); (л. 11 шифр 114/Р-КД.ООС; части 3,6 статьи Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 24.12.2004).

24.       

Не представлена подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Нарушены требования ст. 73 Федерального закона от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 3, 6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ».

25.       

Не представлены документы о снятии плодородного слоя почвы.

п. 9 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 30; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

26.       

Принятые знаки геодезической разбивочной основы в процессе строительства не находились под наблюдением за сохранностью и устойчивостью и не проверялись инструментально не реже двух раз в год (в весенний и осенне-зимний периоды. 

Акт ГРО на ст. Порошинскую от 23.07.2015

п. 5.17  СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве»; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468.

27.       

При финансировании в 2,2 млрд рублей из Федерального бюджета, строительный контроль заказчика осуществляется в количестве 1 человека.

п. 14; п. 15 Постановления правительства РФ № 468; ч. 3, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

28.       

Специальные журналы работ не ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ, а именно:

Работы по забивке свай велись 14.02.2015, последняя запись в журнале забивки свай 08.02.2015

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468.

29.       

Отсутствует акт передачи геодезической разбивочной основызаказчиком лицу осуществляющему строительство.

ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.2 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 10; п. 4.8 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

30.       

Отсутствуют акты испытаний на уплотнение откосов и земляного полотна.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468.

31.       

Журнал сварочных работ не ведется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

Журнал сварочных работ не ведется с февраля 2015 года.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468; п. 10 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

32.       

Отсутствует аттестация НАКС на сварщиков ФИО3, ФИО4.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468.

33.       

В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте отсутствуют записи о пройденном инструктаже на вахте в срок с 21.10.2016 по 05.11.2016

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468; п. 7.1.5ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда».

34.       

Пожарный щит не укомплектован.

114/Р-КД.ПОС; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

35.       

Отсутствует разделение твердых бытовых отходов.

114/Р-КД.ПОС; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

36.       

Шаг перестановки глубинных вибраторов превысил полуторный радиус действия, поверхностноговибратора–и не обеспечил перекрытие на 100 мм площадкой вибратора границы уже провибрированного участка

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.4.1 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 16; п. 2.11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

37.       

Отсутствует гидроизоляция ж. б. короба резервуаров №1, №2.

7.2.2 Шифр 114/Р-ИЛО Лист 17; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

38.       

На пожарном резервуаре лестница не защищена от коррозии.

114/Р-КД.ПОС; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

39.       

При устройстве шумозащитных экранов закладные детали не оцентрованы.

7.3.9 Шифр 114/Р-ИЛО Лист 23; ТУ 5284-001-73088633-2005; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

40.       

Заказчик не передал лицу осуществляющему строительство проектную документацию.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.2 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 10; п. 4.3, п.6.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

41.       

Отсутствует исполнительная документация на строительство пожарных водопроводов.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.2 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 10; п. 6.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468 

42.       

Отсутствует исполнительная документация на строительство шумозащитных экранов.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.2 Шифр 114/Р-КД.ПОС Лист 10; п. 6.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468 

43.       

Строительный городок выполнен в отличии проектной документации, а именно: отсутствует

 1). Контора

2). Общежитие на 6 человек

3). Комната для приема пищи на 20 человек.

4). Биотуалеты – 8 шт

Лист 6 шифр 114/Р-ПОС

ч. 3; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

44.       

Нарушены сроки продолжительности строительства, согласно проекта срок строительства составляет 28 месяцев.

Лист 9 шифр 114/Р-ПОС 

ч. 3; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

45.       

Нарушены требования проекта в части водоснабжения, а именно: Водоснабжение строительной площадки осуществляется от местного водопровода, согласно проекта вода доставляется в автоцистернах.

Лист 12 шифр 114/Р-ПОС 

ч. 3; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

46.       

Отсутствуют документы подтверждающие разведку местности на взрывоопасные предметы.

Лист 13 шифр 114/Р-ПОС 

ч. 3; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

47.       

Отсутствует документация подтверждающая рубку деревьев.

Лист 14 шифр 114/Р-ПОС 

ч. 3; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

48.       

Отсутствует документация подтверждающая вынос газопровода

Лист 14 шифр 114/Р-ПОС 

ч. 3; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

49.       

Не выполнено переустройство магистрального нефтепровода Куйбышев-Тихорецк.

Лист 16 шифр 114/Р-ПОС 

ч. 3; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

50.       

Не выполнено переустройство магистрального нефтепровода Лесечанск-Тихорецк.

Лист 18 шифр 114/Р-ПОС 

ч. 3; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

51.       

Выезды со стройплощадок на дорожную сеть общего пользования не оборудованы постами для мойки колес автотранспортных средств с системой оборотного водоснабжения типа Мойдодыр-К-2.

п. 5.2 шифр 114/Р-ПОС Лист 10; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

52.       

Допускается движение автотранспорта в необорудованных проездах.

Лист 60 шифр 114/Р-ПОС 

ч. 3; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

53.       

Не представлена лицензия на пользование недрами земли.В нарушение требований проекта обеспечение водой на период строительства осуществляется не из местных источников с подвозкой автоцистернами, а из скважины.

ФЗ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; п. 6.2 шифр 114/Р-ПОС Лист 24; ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 2, п. 6 Постановления Правительства № 468

 

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки ОАО «РЖД» фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

16.05.2018 года в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 412-123-25-14.1 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ при участии представителя общества по доверенности ФИО5

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель просит суд привлечь его  к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, изучив документы, представленные в материалы дела, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и технических регламентов. 

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения предписания послужили нарушения, допущенные обществом при строительстве объекта капитального строительства.

         Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что в установленный срок обществом не были исполнены изложенные в предписании от 05.03.2018 № 106-123-25-16 требования управления.

Предписание от 05.03.2018 № 106-123-25-16 не было признано в установленном порядке незаконным и подлежало исполнению. Факт неисполнения предписания обществом по существу не оспорен. 

При этом, суд исходит из того, что выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

К аналогичным выводам приходит сложившаяся судебная практика (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N 15АП-15463/2012 по делу N А53-27843/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N 15АП-14213/2012 по делу N А32-22938/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N 15АП-9959/2012 по делу N А32-9876/2012).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства и исполнения предписания органа госстройнадзора.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Вышеуказанное Разрешение согласно ч. 7 ст. 51 выдается на основании заявления от застройщика.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является застройщиком или заказчиком, следовательно, несет возложенные на него обязанности по исполнению законодательства градостроительной деятельности Российской Федерации.

Предприятие, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений управлением процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания органа госстройнадзора составляет один год, содержатся также в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9937.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд, при рассмотрении дела, не усмотрел оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд, считает возможным наложить на общество штраф, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере в сумме 55 000 руб., поскольку общество ранее в течение года привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 по делу А53-17221/2017, решением арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу А53-29374/2017, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу А53-2830/2018, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 по делу А32-18163/2017.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, дата регистрации – 23.09.2003, адрес: 107174, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа: 

ИНН: 

<

***> КПП: 230901001 Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/сч. 

<

***>); Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону р/с: 

<

***> БИК банка: 046015001 ОКТМО: 60701000 УИН 0 КБК 49811607000016000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Чесноков