ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25786/2023

город Ростов-на-Дону

26 июня 2024 года

15АП-9096/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

при участии: 

от ПАО «ТНС энерго Кубань» посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2024 по делу №А32-25786/2023 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – кредитор) заявило ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и прекращении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2024 в удовлетворении ходатайства кредитора о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение отменить, принять новый судебный акт привлечении его в качестве третьего лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решением от 16.03.2021 по делу А32-47883/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» введена процедура конкурсного производства. Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» является конкурсным кредитором должника. В связи с изложенным кредитор, чьи права судебным актом могут быть затронуты, подлежит привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а его ходатайство о прекращении производства по иску – удовлетворению, так как спор подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис».      

В представленных возражениях администрация просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань», участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из искового заявления следует, что предметом спора по делу является признание права собственности на объекты недвижимости.

При этом ПАО «ТНС энерго Кубань» не является участником спорных правоотношений.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на его права и обязанности.

Довод ПАО «ТНС энерго Кубань» о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права как конкурсного кредитора ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку статус конкурсного кредитора не является безусловным основанием для привлечения ПАО «ТНС энерго Кубань» к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из указанного следует, что конкурсные кредиторы, во-первых, вправе вступить в судебный процесс только на стадии апелляционного обжалования и обжаловать только судебный акт, рассмотренный по существу, а во-вторых, такое обжалование допускается лишь в случае, если принятое решение явилось основанием для включения требования к банкроту в реестр.

В рассматриваемом случае спор по существу судом первой инстанции еще не рассмотрен, в связи с чем легитимация заявителя еще не созрела.

Легитимация заявителя на вступление в дело может быть основана только на том, что удовлетворенное судом требование истца-взыскателя включено в реестр требований кредиторов ответчика-банкрота, в силу чего такая легитимация является ограниченной и позволяет заявителю лишь обжаловать вступивший в законную силу судебный акт, повлекший включение в реестр нового кредитора. Соответственно в настоящий момент оснований для участия заявителя в рассматриваемом споре в статусе третьего лица не имеется.

ПАО «ТНС энерго Кубань» ошибочно расширительно толкует положения статьи 51 АПК РФ о влиянии судебного акта на права и законные интересы третьего лица. Такое влияние должно быть прямым и непосредственным, в противном случае все кредиторы сторон спора могли бы претендовать на привлечение их к участию в деле.

В рассматриваемом споре оснований для привлечения ПАО «ТНС энерго Кубань» к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу №А53-24526/2018,                      от 05.02.2019 по делу №А53-38671/2018, от 04.04.2019 по делу №А53-27081/2018, от 13.11.2019 по делу №А53-28011/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации №308-ЭС21-10919 от 28.12.2021.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из норм действующего законодательства, конкурсный управляющий действует и в интересах кредиторов, соответственно, привлечение к участию в настоящем деле конкурсных кредиторов ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является нецелесообразным, участие в деле конкурсного управляющего является достаточным.

Если кредитор считает, что конкурсный управляющий не исполняет предусмотренные Законом о банкротстве обязательства, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о привлечении управляющего к административной ответственности, его отстранении, взыскании убытков.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2024 по делу №А32-25786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев