﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1432/2019-ГК

г. Пермь

29 июля 2020 года

Дело № А71-20743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Эверест»: Дятлова Н.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 16.12.2019; Шемякина И.М., предъявлено удостоверение, доверенность от 03.07.2020; Жещук С.Ю., предъявлено удостоверение, доверенность от 03.07.2020; Гизатуллин Н.М., предъявлено удостоверение, доверенность от 02.08.2019;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инновация»: Скорняков В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 05.02.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Эверест»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 января 2020 года 

по делу № А71-20743/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1101840006982, ИНН 1833058374)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН 1141831003820, ИНН 1831168050)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общество с ограниченной ответственностью «Торг» (ОГРН 1131840000467, ИНН 1840014160)

о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец, ООО «Эверест») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – ответчик, ООО «Инновация») о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности ООО «Эверест» (доля в праве 9/20), ООО «Инновация» (доля в праве 11/20) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:040630:1205 (ранее присвоенный государственный учетный номер 18-8-01/049/2006-113), расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общество с ограниченной ответственностью «Торг».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что решение принято без исследования всех существенных обстоятельств; на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:0126 осуществлялось строительство двух разных объектов: свайного поля (фундамента автосервисного и торгового центра) сведения о котором внесены в ЕГРН как об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:040630:1205 и здания торгового центра, сведений о котором ЕГРН не содержит. Указывает, что изменение параметров фундамента относительно установленных первоначальной проектной документацией, в соответствии с которой получено разрешение на строительство, при отсутствии разрешительной документации на строительство или реконструкцию, является частным случаем гибели или уничтожения такого объекта; судом необоснованно включено в предмет доказывания полное уничтожение объекта – фундамента. Считает, что заключение ООО «Строй-Эксперт» по результатам строительно-технической экспертизы является ничтожным доказательством, истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое не было удовлетворено. По мнению заявителя жалобы, наличие в ЕГРН записи о праве собственности на расположенный на земельном участке спорный объект, как на недвижимое имущество исключает право на строительство на этом же земельном участке иного объекта недвижимого имущества.   

Определением от 23.04.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эверест» приостановлено с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по жалобе, проведения в том же судебном заседании судебного разбирательства на 23.07.2020 (11:00).

До начала судебного заседания от ООО «Эверест» 23.07.2020 поступили в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых истец указывает, что ответчик не является участником строительства здания торгового центра, представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об утрате объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:040630:1205 присущих объекту недвижимости свойств, исключающих возможность его дальнейшего использования в соответствии с первоначальным назначением согласно проектной документации, при этом на земельном участке на основании иной проектной документации построен иной объект недвижимого имущества – здание торгового центра.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 28.07.2020, представителями ООО «Эверест» заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы. Просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

ООО «Инновация» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона указывает на то, что предметом договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от 06.10.2014 являлся незавершенный строительством объект – здание торгового центра, право на 11/20 доли которого зарегистрировано за ответчиком, истцом не представлено доказательств того, что названный объект недвижимого имущества в период с 06.10.2014 по настоящее время прекратил свое существование. Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы, просил решение оставить в силе.

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных пояснений рассмотрено и удовлетвоерно. Ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции может быть назначена экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и невозможности рассмотрения дела без экспертного заключения.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

       Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, апелляционный суд считает, что поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела определением суда от 12.09.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, вопросы, необходимые к установлению в рамках настоящего спора, были поставлены на разрешение эксперта при назначении экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, противоречий в выводах эксперта не содержится, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный спор с учетом подлежащих установлению обстоятельств в рамках настоящего дела, может быть рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам, следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 87 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По сути, ходатайство ООО «Эверест» о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы обосновано несогласием с ее результатами, что само по себе не является основанием для повторного либо дополнительного проведения экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка (части земельного участка)  № 3510 от 16.06.2005, заключенного с Администрацией г. Ижевска, ЗАО «СТНХ» в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 18:26:040630:0084 общей площадью 41250 кв.м., с адресным ориентиром г. Ижевск, ул. Новоажимова 20. Участок предоставлен для завершения строительства автосервисного и торгового центров (п. 1.5 договора аренды) (л.д. 7-18 т. 4).

16.06.2006 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20. Номер государственной регистрации права 18-18-01/049/2006-113. Правообладатель ЗАО «СТНХ» (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 77-78 оборот т. 4).

В соответствии с договором купли-продажи от 09.03.2007 ЗАО «СТНХ» продало, а ООО «Елена» купило объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 18-18-01/049/2006-113, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20 (л.д. 19-21). За ООО «Елена» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

По договору аренды земельного участка (части земельного участка) от 26.06.2007 № 4295 ООО «Елена» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:26:040630:0126, площадью 9 532 кв.м. с адресным ориентиром г. Ижевск, ул. Новоажимова 20 в Ленинском районе. В п. 1.3. договора № 4295 указано, что на предоставляемом участке расположен объект недвижимого имущества – объект незавершенный строительством, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-01/049/2006-113. Цель предоставления участка – для завершения строительства автосервисного центра с дополнительными торговыми площадями и зоной технического обслуживания (л.д. 64-69 т.1).

Согласнодоговору купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2007 ООО «Елена» продало объект незавершенного строительства с условным номером 18-18-01/049/2006-113 по адресу г. Ижевск ул. Новоажимова 20 в собственность общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холдинг». Покупатель по передаточному акту принял объект незавершенного строительства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 23-26 т. 4).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2010 ООО «Авто-Холдинг» продало в собственность ООО «Орфей» объект незавершенного строительства с адресным ориентиром г. Ижевск ул. Новоажимова 20. Объект передан покупателю, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 27-30 т. 4).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества №1 от 11.05.2010 ООО «Орфей» продало объект незавершенного строительства с условным номером 18-18-01/049/2006-113 в собственность гр. Беловол В.А. Право собственности зарегистрировано, объект передан (л.д. 31-34 т. 4). В последующем указанный объект продан по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2010 в собственность ООО «Рента плюс» (л.д. 35-37 т. 4).

14.01.2011 по договору купли-продажи недвижимого имущества объект незавершенного строительства продан в собственность ООО «АКС», передан по акту. Право собственности ООО «АКС» зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 38-41 т. 4).

Согласно договору купли-продажи доли в объекте незавершенного строительством № 1/1 от 10.03.2011 ООО «АКС» продало в собственность гр. Егорова Д.В. долю в праве собственности на объект с условным номером 18-18-01/049/2006-113.  Размер доли составил 9/20. Право долевой собственности зарегистрировано, объект передан по акту приема-передачи (л.д. 42-46 т. 4). 

25.09.2012 обществу с ограниченной ответственностью «АКС» и гр. Егорову Д.В. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска выдано разрешение № 1031800554400-«396» на строительство объекта – «здание торгового центра по ул. Новоажимова в г. Ижевске», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова д. 20 Ленинский район (далее – разрешение на строительство) (л.д. 9-10 т. 3).

По договору купли-продажи доли в объекте незавершенного строительством от 17.12.2012 ООО «АКС» продало в собственность ООО «Управляющая компания «Содействие» долю в праве собственности на объект с условным номером 18-18-01/049/2006-113. Продаваемая доля составила 11/20. Право долевой собственности зарегистрировано, объект передан по акту приема-передачи (л.д. 47-51 т. 4).

По договору купли-продажи доли в объекте незавершенного строительством №5/2012 от 24.12.2012 ООО «Управляющая компания «Содействие» продало гр. Мосееву Д.Л. долю в праве собственности на объект незавершенного строительства с условным номером 18-18-01/049/2006-113 по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20. Размер доли составил 11/20. По акту приема-передачи доли в объекте незавершенного строительством от 24.12.2012 продаваемая доля передана покупателю. Право долевой собственности гр. Мосеева Д.Л. зарегистрировано (л.д. 52-56).

В соответствии с договором купли-продажи доли в объекте незавершенного строительством № 1 от 01.02.2013 гр. Мосеев Д.Л. продал в собственность ООО «Торг» долю в праве собственности на объект с условным номером 18-18-01/049/2006-113 в размере 11/20. По акту приема-передачи доля в объекте передана покупателю (л.д. 57-61 т.4).

По договору купли-продажи недвижимости от 12.03.2013 гр. Егоров Д.В. продал ООО «Эверест» (истец по настоящему делу) долю в праве собственности на объект незавершенного строительством с адресным ориентиром г. Ижевск, ул. Новоажимова 20 с условным номером 18-18-01/049/2006-113. Продаваемая доля – 9/20. По акту приема-передачи от 12.03.2013 продаваемая доля в объекте незавершенного строительством передана покупателю без замечаний. Одновременно с передачей продаваемой доли обществу «Эверест» переданы документы, необходимые для завершения строительства объекта: заверенные копии технических условий, договор аренды земельного участка, разрешение на строительство № 1031800554400-«396», градостроительный план земельного участка, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 18-1-4-0039-12, проектная документация, разработанная ООО «ЛИК». Право долевой собственности ООО «Эверест» зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 62-66 т. 4).

Соглашением о совместном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности (строительстве торгового центра по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20) от 05.04.2013 (далее – соглашение о совместном использовании) Егоров Д.В. и ООО «Торг» обязались совместно владеть, распоряжаться, совместно использовать и нести затраты по содержанию принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности следующего недвижимого имущества: объект незавершенный строительством с условным номером 18-18-01/049/2006-113, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20 (л.д. 41-42 т. 3). Дополнительным соглашением от 19.07.2013 ООО «Эверест» принял на себя права и обязанности Егорова Д.В. по соглашению от 05.04.2013 (л.д. 48 т. 3). Дополнительным соглашением от 22.07.2013 к соглашению о совместном использовании (л.д. 43-47 т. 3) ООО «Эверест» и ООО «Торг» как собственники общей долевой собственности на недвижимость, которая будет создана в будущем, а именно торгового центра по ул. Новоажимова в г. Ижевске, строящегося на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО «ЛИК», и разрешения на строительство № 1031800554400-«396» от 25.09.2012 договорились об осуществлении раздела указанного имущества по завершении строительства (п. 1).  

В соответствии с агентским договором на передачу функций заказчика-застройщика от 23.04.2013 ООО «Торг» и ООО «Эверест» на стороне застройщика поручили ООО «Строй Торг» на стороне заказчика осуществить функции по организации строительства и ввода в эксплуатацию торгового центра, кадастровый номер 18-18-01/049/2006-113, расположенного по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова 20 (л.д. 35-39 т. 3). В силу п. 1.2. агентского договора застройщик действует на основании разрешительных документов на строительство: договор аренды земельного участка № 18-18-01/030/2007-744 от 24.07.2007, разрешение на строительство № 1031800554400-«396», градостроительный план земельного участка № RU18303000-000000000000, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №18-1-4-0039-12 от 16.04.2012, проектная документация, разработана ООО «ЛИК». Соглашением от 11.06.2013 агентский договор на передачу функций заказчика-застройщика от 23.04.2013 расторгнут.

В соответствии с агентским договором на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013 ООО «Торг» и ООО «Эверест» на стороне застройщика поручили ООО «Урал» на стороне заказчика осуществить функции по организации строительства и ввода в эксплуатацию торгового центра, кадастровый номер 18-18-01/049/2006-113, расположенного по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова 20 (л.д. 27-34 т. 3). В силу п. 1.2. агентского договора застройщик действует на основании разрешительных документов на строительство: договор аренды земельного участка № 18-18-01/030/2007-744 от 24.07.2007, разрешение на строительство № 1031800554400-«396», градостроительный план земельного участка № RU18303000-000000000000, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №18-1-4-0039-12 от 16.04.2012, проектная документация, разработана ООО «ЛИК». 

По договору купли-продажи арестованного имущества на торгах № 269 от 06.10.2014 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике в рамках реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание судебным приставом-исполнителем во исполнение исполнительного листа, выданного Индустриальным судом г. Ижевска по делу № 2-1504/14, в собственность ООО «Комфорт» продано 11/20 доли в праве собственности на объект незавершенный строительством, назначение: незавершенное строительство, площадь застройки 3950 кв.м, общая площадь объекта 11500 кв.м, кадастровый номер объекта 18:26:040630:1205, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20. Доля в праве в размере 11/20 в объекте незавершенного строительством выбыла из собственности ООО «Торг» и перешла в собственность ООО «Комфорт». Право общей долевой собственности зарегистрировано 09.10.2014 (л.д. 67-70 т. 4).

Протоколом № 10-10/2014 от 10.10.2014 внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Инновация» увеличен уставный капитал ООО «Инновация» (ответчик по настоящему делу) за счет внесения в уставный капитал принадлежащего ООО «Комфорт» недвижимого имущества – объекта незавершенного строительством по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20, кадастровый номер 18:26:040630:1205, доля в праве 11/20. Объект незавершенный строительством передан обществу «Инновация» по акту приема-передачи (л.д. 71-73 т. 4).     

На момент рассмотрения настоящего дела в едином государственном реестре недвижимости (далее и ранее – ЕГРН) содержатся сведения об объекте незавершенного строительством с кадастровым номером 18:26:040630:1205 (ранее присвоенный государственный учетный номер 18-18-01/049/2006-113). Объект незавершенного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Эверест» (истец) – доля в праве 9/20, ООО «Инновация» (ответчик) – доля в праве 11/20 (выписка из ЕГРН – л.д. 54-61 т. 1).

Указанный объект незавершенный строительством расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:0126, разрешенный вид использования: для завершения строительства автосервисного центра с дополнительными торговыми площадями и зоной технического обслуживания, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 20.

Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Эверест», ООО «Инновация» на основании договора уступки права от 04.10.2007, соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 21.05.2013 № 4295/5, соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земли от 08.09.2011 № 4295/2, соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земли от 18.12.2012 № 4295/3, соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земли от 25.12.2012 № 4295/4, договора аренды земельного участка (части земельного участка) №4295 от 26.06.2007 (пояснения л.д. 51-52 оборот т. 1, договор аренды земли, соглашение л.д. 64-70 т.1).

В письме от 17.03.2017 истец обратился в адрес ответчика с предложением о совместном обращении в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:040630:0126 в аренду без проведения торгов (л.д. 27,28 т. 1).

30.10.2017 ООО «Эверест» письмом направило в адрес ООО «Инновация» договор о совместной деятельности на условиях объединения денежных и иных вкладов с целью строительства объекта: «Здание торгового центра по ул. Новоажимова в г. Ижевске», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова д. 20 (л.д. 29,30 т. 1).

02.03.2018 истец обратился к ответчику с указанием о необходимости обращения в орган государственной регистрации прав для снятия с кадастрового учета и прекращения государственной регистрации прав на объект незавершенный строительством с кадастровым номером 18:26:040630:1205 (ранее присвоенный государственный учетный номер 18-18-01/049/2006-113) по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20, в связи с прекращением существования указанного объекта (л.д. 31,32 т. 1).

28.02.2018 ООО «Эверест» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:040630:1205 по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20. 

Управлением Росреестра направлено истцу уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 18.06.2018 № 18/140/204/2018-205 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету (снятие с кадастрового учета) и государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д. 33-34 т. 1).

Ссылаясь на прекращение существования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:040630:1205 по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20, истец полагает, что запись о праве собственности на имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект существует, произведены работы, в том числе с использованием ранее существовавшего фундамента, характеристики изменились, при этом истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу разъяснений п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, в качестве одного из оснований для признания права общей долевой собственности на спорный объект отсутствующим, ссылается на акт обследования № 87 от 03.05.2013, которым установлено, что объекты на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:0126 недвижимости на земельном участке отсутствуют (л.д. 25 т. 1).

С целью исследования обстоятельств в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:0126, судом по ходатайству истца определением от 12.09.2019 (л.д.102-108, т.7) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» Турчину Вадиму Витальевичу. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:0126 по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова д. 20, положительному заключению государственной экспертизы № 18-1-4-00390-12, проектной документации №361/11 и рабочей документации № 361/11, разработанной ООО ПСК «ЛиК», в части конструктивных решений фундаментов?

2. Соответствует ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:0126 по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова д. 20, заключению государственной вневедомственной экспертизы № 540-05 от 09.12.2005 и проектной документации № 06.04-КЖ, разработанной ЗАО «Евросервис», в части конструктивных решений фундаментов?

3. Соответствует ли объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:0126 по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 20, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:040630:1205?

4. Свидетельствуют ли данные, содержащиеся в актах выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на объекте по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова д. 20 о полном сносе объекта с кадастровым номером 18:26:040630:1205?

Согласно заключению эксперта Арх.№ 43-19-ЭКС (л.д.26-103, т.8) объект, расположенный на участке с кадастровым номером 18:26:040630:0126 по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова 20 соответствует положительному заключению государственной экспертизы № 18-1-4-00390-12, проектной документации № 361/11-КЖ2 и рабочей документации 361/11-КЖ1, разработанной ПСК «ЛиК», в части конструктивных решений фундаментов; объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:0126 по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20, соответствует заключению государственной вневедомственной экспертизы №540-05 от 09.12.2005 и проектной документации №06.04-КЖ, разработанной ЗАО «Евросервис», в части конструктивных решений фундаментов; объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:0126 по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова 20, соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:040630:1205 в качестве конструктивного решения фундаментов в полном объеме; данные, содержащиеся в актах выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на объекте по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова 20, не свидетельствует о сносе объекта с кадастровым номером 18:26:040630:1205, а наоборот, свидетельствуют о выполнении принятых проектом №386/11-КЖ2 от 2012 года решений по вырубке бетона в местах свайных кустов и устройству столбчатых монолитных ж/б фундаментов, на свайном основании. По техническим причинам забивные сваи не могут быть снесены в принципе, без нанесения невосполнимого ущерба грунтовому основанию.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, приняв во внимание выводы по результатам судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что истцом не доказан тот факт, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 18:26:040630:1205 прекратил свое существование. 

При этом следует отметить, что сам по себе факт существенного изменения характеристик объекта, права на который были зарегистрированы как на незавершенный строительством объект, с учетом продолжающегося ведения строительства не свидетельствует о необходимости погашения записи о праве собственности на незавершенный строительством объект на основании решения суда о признании права собственности отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным материалами дела (заключением эксперта, а также письменными пояснениями к апелляционной жалобе самого истца) факт того, что объект незавершенного строительства, указанный истцом как отсутствующий, запись о котором, по мнению истца, должна быть прекращена, не снесен, поскольку производились строительные работы с использованием ранее существующего фундамента (частично), вследствие чего характеристики объекта изменились. В частности, истцом на стр. 3, 4 письменных пояснений к апелляционной жалобе указано, что «объект, который существовал к моменту начала строительства объекта № 2, был создан или изменен неправомерно. Кроме того, он был частично демонтирован и изменен в ходе строительства объекта 2».

Исходя из обстоятельств, указанных истцом в п. 4 письменных пояснений к апелляционной жалобе, по существу, для истца правовой интерес заключается в том, чтобы исключить ответчика из числа лиц, имеющих отношение к строительству объекта, указывая на то, что затрат на строительство объекта ответчик не понес. По сути, истец своим требованием по настоящему делу пытается разрешить вопрос о том, кто является лицом, осуществляющим строительство объекта, об исключении ответчика из числа лиц, имеющих права на объект и, как следствие, об определении (установлении) долей в строящемся и построенном объекте. Таким образом, доводы истца, которые заявлены им в настоящем деле, могут иметь значение для определения долей истца и ответчика в возведенном объекте, но не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска (о признании права на незавершенный строительством объект отсутствующим по причине его отсутствия в том виде, в котором объект находился первоначально). 

Следовательно, исковые требования по данному делу удовлетворению не подлежат, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы обратного не подтверждают.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года по делу № А71-20743/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Е. И. Гуляева

В. В. Семенов