АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4752/2021

г. Тюмень

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Телеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» об истребовании имущества и понуждении исполнить обязательства,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО2 – после перерыва.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца до и после перерыва: не явка, извещены;

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 – по доверенности № 2 от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Телеком» (далее – общество «АРТ-Телеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (далее – общество «Стройэлектромонтаж», ответчик) о присуждении общества «Стройэлектромонтаж» к исполнению обязательств по договорам № № 11/2017 от 02.11.2017 г., 12/2017 от 02.11.2017 г., 13/2017 от 03.11.2017 г., 14/2017 от 03.11.2017 г., 15/2017 от 03.11.2017 г., 16/2017 от 03.11.2017 г., 17/2017 от 03.11.2017 г., 18/2017 от 03.11.2017 г. и обязании общества «Стройэлектромонтаж» передать транспортные средства LEXUS г.н. М 440 МС 72, VOLKSWAGEN TOUAREG г.н. М 640 СН 72, VOLKSWAGEN 2H AMAROK г.н. Р 420 МА 72, тягач седельный с КМУ УСТ 54531S г.н. О 520 КТ 72, УРАЛ-4320, грузовой бортовой с КМУ г.н. С905 ЕС 72, Кран автомобильный КС-45721 г.н. Р 051 МР 72, Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10 г.н. АУ 8213 72, Автобус специальный НЕФАЗ4208-03 г.н. А 662 КС 72, в собственность ООО «АРТ-Телеком»; обязать ответчика провести регистрационные действия по постановке вышеуказанных транспортных средств на регистрационный учет в связи с переходом права собственности на истца.

Исковые требования, со ссылками на статьи 12, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи транспортных средств № № 11/2017 от 02.11.2017 г., 12/2017 от 02.11.2017 г., 13/2017 от 03.11.2017 г., 14/2017 от 03.11.2017 г., 15/2017 от 03.11.2017 г., 16/2017 от 03.11.2017 г., 17/2017 от 03.11.2017 г., 18/2017 от 03.11.2017 г.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явился. От истца поступило заявление об отказе от части исковых требований. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, расписался в протоколе судебного заседания 17.05.2021.

В предварительном судебном заседании 17.05.2021 судом установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец и ответчик не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 06.04.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

С учетом разъяснения сторонам в определении суда от 06.04.2021 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика против завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. 

Судебное заседание открыто 17.05.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ответчика против исковых требований не возражает, признает иск в полном объеме.

В судебном заседании, объявлялся перерыв до 17.05.2021 до 16 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. Представитель ответчика признает иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи транспортных средств № № 11/2017 от 02.11.2017 г., 12/2017 от 02.11.2017 г., 13/2017 от 03.11.2017 г., 14/2017 от 03.11.2017 г., 15/2017 от 03.11.2017 г., 16/2017 от 03.11.2017 г., 17/2017 от 03.11.2017 г., 18/2017 от 03.11.2017 г. (далее – договоры).

По договору № 11/2017 от 02.11.2017 ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истца транспортного средства – LEXUS г.н. М 440 МС 72. 02.11.2017 был подписан акт приёма-передачи № 11/2017, акт приёма-передачи объекта основных средств № 00БП-000003 от 02.11.2017. 

По договору № 12/2017 от 02.11.2017 ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истца транспортного средства – VOLKSWAGEN TOUAREG г.н. М 640 СН 72. 02.11.2017 был подписан акт приёма-передачи № 12/2017, акт приёма-передачи объекта основных средств № 00БП-000004 от 02.11.2017. 

По договору № 13/2017 от 03.11.2017 ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истца транспортного средства – VOLKSWAGEN 2H AMAROK г.н. Р 420 МА 72. 03.11.2017 был подписан акт приёма-передачи № 13/2017, акт приёма-передачи объекта основных средств № 00БП-000005 от 03.11.2017.

По договору № 14/2017 от 03.11.2017 ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истца транспортного средства – тягач седельный с КМУ УСТ 54531S г.н. О 520 КТ 72. 03.11.2017 был подписан акт приёма-передачи № 14/2017, акт приёма-передачи объекта основных средств № 00БП-000006 от 03.11.2017.

По договору № 15/2017 от 03.11.2017 ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истца транспортного средства – УРАЛ-4320, грузовой бортовой с КМУ г.н. С905 ЕС 72. 03.11.2017 был подписан акт приёма-передачи № 15/2017, акт приёма-передачи объекта основных средств № 00БП-000007 от 03.11.2017. 

По договору № 16/2017 от 03.11.2017 ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истца транспортного средства – Кран автомобильный КС-45721 г.н. Р 051 МР 72. 03.11.2017 был подписан акт приёма-передачи № 16/2017, акт приёма-передачи объекта основных средств № 00БП-000008 от 03.11.2017.

По договору № 17/2017 от 03.11.2017 ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истца транспортного средства – Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10 г.н. АУ 8213 72. 03.11.2017 был подписан акт приёма-передачи № 17/2017, акт приёма-передачи объекта основных средств № 00БП-000009 от 03.11.2017.

По договору № 18/2017 от 03.11.2017 ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истца транспортного средства – Автобус специальный НЕФАЗ-4208-03 г.н. А 662 КС 72. 03.11.2017 был подписан акт приёма-передачи № 18/2017, акт приёма-передачи объекта основных средств № 00БП-0000010 от 03.11.2017.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по передаче транспортных средств истцу не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2020 с требованием исполнить обязательства согласно договоров.

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.

Как было указано, от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно истец отказывается от искового требования в части обязания ответчика провести регистрационные действия по постановке на учет транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку заявленный отказ от исковых требований в части обязания ответчика провести регистрационные действия по постановке на учет транспортных средств соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данный отказ общества «АРТ-Телеком».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части обязания ответчика провести регистрационные действия по постановке на учет транспортных средств подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем заявил суду лично и расписался в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам, ввиду чего требование истца о присуждении ответчика к исполнению обязательств по договорам и обязании передать транспортные средства суд расценивает как обоснованное, правомерное и подлежащее удовлетворению в полном объеме.

Из положений части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины и удовлетворением исковых требований, в порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 150 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

принять отказ ООО «АРТ-Телеком» от иска в части обязания ООО «Стройэлектромонтаж» провести регистрационные действия по постановке транспортных средств LEXUS г.н. М 440 МС 72, VOLKSWAGEN TOUAREG г.н. М 640 СН 72, VOLKSWAGEN 2H AMAROK г.н. Р 420 МА 72, тягач седельный с КМУ УСТ 54531S г.н. О 520 КТ 72, УРАЛ-4320, грузовой бортовой с КМУ г.н. С905 ЕС 72, Кран автомобильный КС45721 г.н. Р 051 МР 72, Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10 г.н. АУ 8213 72, Автобус специальный НЕФАЗ-4208-03 г.н. А 662 КС 72 на регистрационный учет, в связи с переходом права собственности на ООО «АРТ-Телеком». 

Производство по делу № А70-4752/2021 в указанной части прекратить. 

В оставшейся части иск удовлетворить. 

1. Присудить ООО «Стройэлектромонтаж» к исполнению обязательств по Договорам №№ 11/2017 от 02.11.2017 г., 12/2017 от 02.11.2017 г., 13/2017 от 03.11.2017 г., 14/2017 от 03.11.2017 г., 15/2017 от 03.11.2017 г., 16/2017 от 03.11.2017 г., 17/2017 от 03.11.2017 г., 18/2017 от 03.11.2017 г. 

2. Обязать ООО «Стройэлектромонтаж» передать транспортные средства LEXUS г.н. М 440 МС 72, VOLKSWAGEN TOUAREG г.н. М 640 СН 72, VOLKSWAGEN 2H AMAROK г.н. Р 420 МА 72, тягач седельный с КМУ УСТ 54531S г.н. О 520 КТ 72, УРАЛ-4320, грузовой бортовой с КМУ г.н. С905 ЕС 72, Кран автомобильный КС-45721 г.н. Р 051 МР 72, Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10 г.н. АУ 8213 72, Автобус специальный НЕФАЗ4208-03 г.н. А 662 КС 72, в собственность ООО «АРТ-Телеком». 

Взыскать с ООО «Стройэлектромонтаж» в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Петренко О.В.