﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5265/2018

25 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калуцкого Александра Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу № А33-5265/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Калуцкая Ирина Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Красноярска (далее – администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения № К/409 от 26.02.2016 № К/409, выраженного в уведомлении от 14.04.2017 № 11-2436.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент), муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ», учреждение).

Определением суда на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Калуцкой Ирины Николаевны на Калуцкого Александра Александровича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Калуцкий А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии в материалах дела доказательств расположения спорного павильона в границах земельного участка, переданного МКУ «УДИБ». Договор на размещение временного сооружения не содержит такого основания для одностороннего отказа от исполнения договора как предоставление земельного участка МКУ «УДИБ». Вид разрешенного использования земельного участка не запрещает размещения на нем нестационарного торгового объекта и не объясняет муниципальную нужду в передаче земельного участка МКУ «УДИБ». Документы, разрешающие размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, подписаны администрацией после передачи земельного участка третьему лицу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2016 сторонами заключен договор К/409, согласно которому предпринимателю предоставлено право на размещение временного сооружения сроком до 01.01.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2016) по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 32 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Пунктом 5.3.1 договора установлены основания для досрочного расторжения договора, в том числе при наличии у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве или реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой (пункт 5.3.2 договора).

На основании договора от 15.07.2016 № 806 департамент передал во временное владение и пользование предпринимателю земельный участок, находящийся по адресу:  г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, 32, для размещения временного сооружения.

Распоряжением администрации от 09.06.2016 № 2995-недв в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДИБ» предоставлен земельный участок в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства, общей площадью 57 947 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:194084, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопарковая, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов.

Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:194084 зарегистрировано 30.06.2016.

В связи с предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу администрация 14.04.2017 направила в адрес предпринимателя уведомление  о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения.

Полагая, что односторонний отказ администрации от исполнения договора на размещение временного сооружения противоречит закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 156, 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю павильон, передан в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа от договора.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 утверждена схема размещения НТО, в нее был включен павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 32. 

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.

В пункте 20 Положения № 809 установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Оценив представленные доказательства, правильно истолковав положения пункта 5.3.1 договора на размещение временного сооружения во взаимосвязи с пунктом 20 Положения № 809, установив факт передачи земельного участка, на котором расположено временное сооружение предпринимателя, в постоянное (бессрочное) пользование  МКУ «УДИБ», суды пришли к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа администрации от исполнения договора на размещение временного сооружения.

При этом судами установлено не только предусмотренное законом и договором право ответчика на досрочное расторжение договора, но и то, что реализация данного права обусловлена обеспечением муниципальных нужд, связанных с дорожной деятельностью, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, суды учли, что постановлением администрации города Красноярска  от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595» место размещения павильона истца исключено из схемы размещения временных сооружений с 31.12.2017.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка не запрещает размещения на нем нестационарного торгового объекта, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:194084 - размещение автомобильных дорог (код - 7.2.1).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерацииот 01.09.2014 № 540, указанный вид разрешенного использования не предусматривает размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Довод заявителя о недоказанности расположения принадлежащего истцу павильона на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДИБ» отклонен судами, поскольку данный факт подтверждается представленной схемой наложения границ указанного земельного участка с границами земельного участка, на котором размещен павильон истца.

Законность распоряжения администрации от 09.06.2016 № 2995-недв о передаче земельного участка  в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДИБ» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16767/2017.

Вопреки доводам заявителя пункт 5.3.1 договора содержит основания для досрочного расторжения договора, в том числе в случае предоставления земельного участка третьему лицу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу № А33-5265/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

М.А. Первушина