АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                            Дело NА14-7461/2024 

« 09 » октября 2024 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  09.10.2024.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Волгоград (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №231896-О от 15.05.2023, неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии в судебном заседании:        

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2024;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 577 920 руб. задолженности по договору №231896-О от 15.05.2023, 206 895, 36 руб. неустойки за период с 31.10.2023 по 26.04.2024 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

В судебное заседание  ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Истец представил для приобщения к материалам дела подлинник искового заявления и документа об уплате государственной пошлины, которые на основании ст. 159 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня. 

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор №231896-О от 15.05.2023, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которого указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 4.1 договора общая сумма настоящего договора определяется стоимостью товара, поставленной поставщиком за весь период действия настоящего договора, в том числе НДС.

Поставка товара производится поставщиком в срок, предусмотренный в Спецификации (п. 2.7 договора). 

Между сторонами подписаны спецификации № 1 от 15.05.2023 на сумму 483 840 руб. и спецификация № 2 от 29.05.2023 на сумму 94 080 руб. 

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику продукцию, в подтверждение чего представил в материалы дела УПД №№ 5289 от 29.05.2023, 5374 от 30.05.2023 на общую сумму 577 920 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился к последнему с претензией от 21.09.2023.  

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №231896-О от 15.05.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Спецификациями № 1 от 15.05.2023, № 2 от 29.05.2023 установлено, что общую стоимость товара по Спецификации покупатель обязан оплатить поставщику в следующем порядке и в следующие сроки:

- 100% (сто процентов) общей стоимости товара по Спецификации, что составляет 483 840 руб. (в т.ч. НДС—20%) покупатель обязан оплатить поставщику в срок до «30» октября 2023 года.

- 100% (сто процентов) общей стоимости товара по Спецификации, что составляет 94 080 руб. (в т.ч. НДС—20%) покупатель обязан оплатить поставщику в срок до «30» октября 2023 года.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия спорного товара подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 5289 от 29.05.2023, 5374 от 30.05.2023, подписанными  ответчиком без возражений.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт поставки продукции не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании  577 920 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом также заявлены требования о взыскании 206 895, 36 руб. неустойки за период с 31.10.2023 по 26.04.2024. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.3 договора за несвоевременную оплату товара (в том числе частичную неоплату) покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом, верно определен период просрочки, взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 397 608,96 руб. неустойки за период с 31.10.2023 по 08.10.2024, а начиная с 09.10.2024 неустойку до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из расчета 0,2 % от суммы задолженности (с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки.

С учетом общего размера рассмотренных требований, размер государственной пошлины по делу составляет 22 511 руб. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 3760 от 25.04.2024 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 18 696 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ  с   ответчика   в   пользу истца следует взыскать 18 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а так же в доход федерального бюджета 3 815 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 577 920 руб. задолженности по договору №231896-О от 15.05.2023, 397 608, 96 руб. неустойки за период с 31.10.2023 по 08.10.2024, а начиная с 09.10.2024 неустойку до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из расчета 0,2 % от суммы задолженности (с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки и 18 696 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 815 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                     Е.С. Завидовская