ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-716/2022

г. Челябинск

03 марта 2022 года

Дело № А47-11939/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021 года по делу № А47-11939/2021.

В судебном заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» – ФИО2 (доверенность от 18.06.2021, диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – заявитель, ООО «Водоснабжение», общество) обратилось в арбитражный суд с заявление к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2021 № 04-109/2021Н о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2021) по делу № А47-11939/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Водоснабжение» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что безлицензионная добыча подземных вод обоснована состоянием крайней необходимости, так как прекращении добычи привело бы к прекращению питьевого водоснабжения населения, ссылается на отсутствие опасных последствий в результате совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание Министерство явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с решением о проверке от 20.05.2021 № 55 в период с 24.05.2021 по 22.06.2021 проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении в деятельности ООО «Водоснабжение».

В ходе проверки Орской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «Водоснабжение» нарушает требования законодательства РФ о недрах, а именно: с 01.03.2021 осуществляет забор подземных вод для водоснабжения населения и предприятий г. Медногорска, без разрешительных документов – лицензии на право пользования недрами.

В связи с выявленными нарушениями постановлением Орским межрайонным природоохранным прокурором, старшим советником юстиции ФИО3 14.07.2021 в отношении юридического лица – ООО «Водоснабжение» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ: пользование недрами без лицензии.

Департаментом по недропользованию по ПФО ООО «Водоснабжение» была выдана лицензия от 09.07.2015 № ОРБ 02865 ВЭ на право пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Медногорска (Рамазановское месторождение) и пос. Блявтамак, участок недр расположен в Кувандыкском районе Оренбургской области, со сроком действия лицензии – 01.03.2021.

Основным видом уставной деятельности ООО «Водоснабжение» является забор, очистка и распределение воды.

Приказом Департамента по недропользованию по ПФО от 27.04.2021 № 37-Пр/Л ООО «Водоснабжение» было прекращено право пользования недрами, в связи с истечением срока действия лицензии.

ООО «Водоснабжение» в адрес отдела геологии и лицензирования по Оренбургской области Департамента по недропользованию по ПФО направлялись следующие заявки:

-        22.02.2021 (зарегистрировано 26.02.2021) на весенние изменений (продление) в лицензию;

-        18.06.2021 на получение права пользования недрами для геологического изучения участков недр в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения.

Письмом отдела по геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Оренбургской области Департамента ПФО от 22.04.2021 № 00-ПФО-1200-08/1351/1 заявка ООО «Водоснабжение» о предоставлении права пользования участками недр была отклонена, срок действия указанной лицензии не был продлен.

Согласно сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1) за 1 квартал 2021 года предприятием на Рамазановском месторождении и на северо-восточной окраине пос. Блявтамак г. Медногорска было добыто 496,89 тыс. кубических метров подземных вод, согласно журналу водопотребления ООО «Водоснабжение» в период времени с 01.04.2021 по 26.05.2021 предприятием на северо-восточной окраине пос. Блявтамак г. Медногорска было добыто 546 кубических метров подземных вод.

В рамках проверки прокуратуры установлено, что в ООО «Водоснабжение» деятельность по забору подземных вод на Рамазановском месторождении и на северо-восточной окраине п. Блявтамак г. Медногорска с 09.07.2015 по настоящее время осуществляет непрерывно.

Административный орган сделал вывод о том, что с 01.03.2021 ООО «Водоснабжение» осуществляет добычу подземной воды на Рамазановском месторождении и на северо-восточной окраине пос. Блявтамак г. Медногорска без лицензии на право пользования недрами и вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о том, что событие правонарушения и вина ООО «Водоснабжение» установлены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании недр без лицензии.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны недр.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, предполагает наличие вины в действиях лица, занимающегося пользованием (добычей) недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу статьи 2.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 10.1, основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

На основании пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из абзаца 4 статьи 7 Закона о недрах следует, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещено самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за 1 квартал 2021 года ООО «Водоснабжение» на Рамазановском месторождении и на северо-восточной окраине пос. Блявтамак г. Медногорска было добыто 496,89 тыс. кубических метров подземных вод, согласно журналу водопотребления ООО «Водоснабжение» в период времени с 01.04.2021 по 26.05.2021 на северо-восточной окраине пос. Блявтамак г. Медногорска было добыто 546 кубических метров подземных вод. Установлено, что в ООО «Водоснабжение» деятельность по забору подземных вод на Рамазановском месторождении и на северо-восточной окраине п. Блявтамак г. Медногорска с 09.07.2015 по настоящее время осуществляет непрерывно.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия в действиях ООО «Водоснабжение» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины ООО «Водоснабжение» в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Водоснабжение» заблаговременно подало заявление на продление действующей лицензии, безлицензионная добыча вызвана состоянием крайней необходимости, судебная коллегия не принимает.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Водоснабжение» является ресурсоснабжающей организацией (единственным гарантирующим поставщиком услуг) на территории г. Медногорск по холодному водоснабжению и водоотведению с 2014 года.

Департаментом по недропользованию по ПФО ООО «Водоснабжение» была выдана лицензия от 09.07.2015 № ОРБ 02865 ВЭ на право пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Медногорска (Рамазановское месторождение) и пос. Блявтамак, участок недр расположен в Кувандыкском районе Оренбургской области, со сроком действия лицензии – 01.03.2021.

ООО «Водоснабжение» в адрес отдела геологии и лицензирования по Оренбургской области Департамента по недропользованию по ПФО направлялись следующие заявки:

-        22.02.2021 (зарегистрировано 26.02.2021) на внесение изменений (продление) в лицензию;

-        18.06.2021 на получение права пользования недрами для геологического изучения участков недр в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что ООО «Водоснабжение» заблаговременно подало заявление на продление действующей лицензии, поскольку срок действия лицензии ограничивался 01.03.2021, о чем ООО «Водоснабжение» не могло не знать, в свою очередь ООО «Водоснабжение» обратилось за продлением лицензии только 22.02.2021.

Таким образом, апеллянтом надлежащим образом не подтверждено, что добыча подземных вод в отсутствии лицензии вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего осуществления деятельности.

Таким образом, заявителем не доказано, что пользование недрами без лицензии производилась им в состоянии крайней необходимости, основания для применения статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем факт обращения заявителя в лицензирующий орган с заявками на получение лицензии на право пользования недрами, не освобождает ООО «Водоснабжение» от ответственности при доказанности факта недропользования в отсутствие лицензии.

Следует отметить, что ООО «Водоснабжение», являясь профессиональным участником гражданского оборота, при осуществлении деятельности по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, должно знать порядок получения лицензии, состав необходимых документов и сроки получения такой лицензии и осознавать все возможные риски, связанные с эксплуатацией водозаборных скважин в отсутствие лицензии на пользование недрами в целях добычи подземных вод.

Материалы дела не содержат доказательств, из которых бы следовал вывод о том, что нарушение было допущено по причинам, препятствующим заявителю своевременно исполнить соответствующую обязанность.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности исследованием материалов дела не установлено.

Размер примененного наказания соответствует размеру санкции частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

При обращении с апелляционной жалобой в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 29.12.2021 № 1666. Поскольку оплата пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021 года по делу № А47-11939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29 декабря 2021 №1666.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    П.Н. Киреев

 

А.П. Скобелкин