230/2023-16295(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-22496/2022

г. Владивосток

10 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,  

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»,  

апелляционное производство № 05АП-1733/2023 на решение от 03.03.2023 судьи Н.В. Колтуновой 

по делу № А51-22496/2022 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в  порядке упрощенного производства,  

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  Забайкальской железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления № ТБ-ЖТ-06/12/2022/27 БЛГ от  06.12.2022,  

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала -  Забайкальской железной дороги (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее  – Управление, административный орган) № ТБ-ЖТ06/12/2022/27 БЛГ от 06.12.2022 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и  назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере  50000 руб.  

 В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» заявление принято и дело рассмотрено в порядке  упрощенного судопроизводства.  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2023, принятым в виде  резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 03.03.2023 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по ходатайству заявителя  арбитражным судом составлено мотивированное решение.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что  результатами проверки железнодорожной станции были нарушены права и законные  интересы в части привлечения общества к административной ответственности за не  допущенные правонарушения. Так, общество оспаривает факт нарушения подпункта «б»  пункта 21 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе  требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих  уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры  железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.10.2020 № 1633 (далее - Требования № 1633). Кроме того, общество  указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка утверждению заявителя о  поэтапной реализации требований законодательства о транспортной безопасности. Также  заявитель полагает, что позиция административного органа и судов в части неисполнения  обществом положений Требовании № 1633, не обоснована и нарушает принцип поэтапной  реализации требований законодательства о транспортной безопасности.  

Управление в установленный судом апелляционной инстанции срок отзыв на  апелляционную жалобу не представило.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова  сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по  имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

В ходе постоянного рейда, проведенного в период с 21.11.2022 по 24.11.2022, на  основании решения заместителя начальника Межрегионального территориального  управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному  федеральному округу от 07.11.2022 № МТУ/1.4-3450, в отношении железнодорожной  станции Усть-Пера Белогорского центра организации работы железнодорожных станций -  структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением -  структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала  ОАО «РЖД», в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных  требований, 21.11.2022 проведен осмотр объекта транспортной инфраструктуры с  применением фотофиксации, что подтверждается протоколом № ТБ-ЖТ-МТУ/1.4-3450-4  БЛГ осмотра объекта транспортной инфраструктуры в ходе постоянного рейда.  

Административным органом установлено, что ОАО «Российские железные дороги»  совершено правонарушение в части неисполнения подпункта «в» пункта 5, подпункта «б»  пункта 21 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе  требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие  уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры  железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08 октября 2020 года № 1633, а именно:  

1) в нарушение подпункта «в» пункта 5 Требований не образованы (сформированы)  и (или) не привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии  с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры  подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие)  в себя:  

- работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными  средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых  веществ);  

- специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования,  круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или  совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта  транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей,  для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим  допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной  клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона  транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной  инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и  технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта  незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному  прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или)  возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта  транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения  внутриобъектового и пропускного режимов;  

2) В нарушение подпункта «б» пункта 21 Требований не обеспечено  воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические  элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить  акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.  

29.11.2022 в отношении ОАО «РЖД» в присутствии защитника общества составлен  протокол об административном правонарушении № ТБ-ЖТ-29/11/2022/27 БЛГ по части 1  статьи 11.15.1 КоАП РФ, и 06.12.2022 Управлением вынесено постановление № ТБ-ЖТ- 06/12/2022/27 БЛГ о привлечении общества к административной ответственности в виде  штрафа в размере 50000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,  посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права  и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «РЖД» в лице  филиала - Забайкальской железной дороги обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением  отказано.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда на  основании следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо  неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по  неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого  деяния.  

Объектом спорного административного правонарушения являются отношения в  области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация  определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных  мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов  незаконного вмешательства.  

 Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на  обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ  «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной  безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств  возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Под субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 9 статьи 1  Закона, понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические  лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или)  транспортных средств или использующие их на ином законном основании.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона, Требования  по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования  к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни  безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для  различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств,  устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта,  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения  безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются  обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и  перевозчиками.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной  оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств  субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной  безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и (или)  транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки  уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения  транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта,  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения  безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.  

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью  понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств от актов незаконного вмешательства.  

В силу части 2 статьи 10 Закона № 16-ФЗ перечень работ, непосредственно  связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной  безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств  возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Как установлено пунктом 5 статьи 1 этого же Закона, объект транспортной  инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные,  трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги,  тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции,  метрополитены, морские торговые, рыбные специализированные и речные порты,  портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты,  объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных, а также иные  обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения,  устройства и оборудования.  

По правилам пункта 9 названной статьи субъекты транспортной инфраструктуры -  юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном  основании.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Закона о транспортной  безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам  транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов  (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего  Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по  представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции  по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области  обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные  требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной  инфраструктуры и перевозчиками.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности на основании  результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и  (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают  планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и  (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов  оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области  обеспечения транспортной безопасности.  

Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности  Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.  

В силу части 2 статьи 10 Закона о транспортной безопасности перечень работ,  непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 утверждены Требования  по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к  антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни  безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта,  не подлежащих категорированию (далее – Требований № 1633).  

Названные требования в силу пункта 4, являются обязательными для исполнения  субъектами транспортной инфраструктуры.  

В соответствии с пунктом 2 Требований настоящий документ применяется в  отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в  соответствии с частью 5 статьи 6 Закона № 16-ФЗ к ОТИ, не подлежащим  категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; тоннели, эстакады, мосты;  объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки  железнодорожных путей, а также иные обеспечивающие функционирование  транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование  железнодорожного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в  соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».  

 Согласно подпункту «в» пункта 5 Требований № 1633 субъекты транспортной  инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной  инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры:  образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной  инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности  объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта)  подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие)  в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными  средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых  веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования,  круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или  совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта  транспортной инфраструктуры, и (или) на критических элементах объекта транспортной  инфраструктуры, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и  пропускного режимов.  

Согласно подпункту «б» пункта 21 Требований № 1633 субъект транспортной  инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории  (железнодорожные станции, на которых не осуществляется обслуживание пассажиров, а  также участки железнодорожных путей) дополнительно к требованиям, предусмотренным  пунктом 5 настоящего документа, обязан воспрепятствовать проникновению в зону  транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной  инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в  том числе подготовленного нарушителя.  

Согласно части 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты  транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в  области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела,  управлением выявлены следующие нарушения:  

1. В нарушение подпункта «в» пункта 5 Требований не образованы  (сформированы) и (или) не привлечены для защиты объекта транспортной  инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности  объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной  безопасности, включающее (включающие) в себя:  

- работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными  средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых  веществ);  

- специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования,  круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или  совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта  транспортной инфраструктуры, и (или) на критических элементах объекта транспортной  инфраструктуры, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и  пропускного режимов;  

2. В нарушение подпункта «б» пункта 21 Требований не обеспечено  воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические  элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить  акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.  

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.   Поскольку факт неисполнения ОАО «РЖД» подпункта «в» пункта 5 и подпункта  «б» пункта 21 Требований установлен административным органом в ходе производства по  делу об административном правонарушении, подтвержден материалами дела, вывод  административного органа о неисполнении субъектом транспортной инфраструктуры  требований по обеспечению транспортной безопасности и, как следствие, о наличии в  действиях общества признаков события административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является  правильным.  

 При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что план обеспечения  безопасности объекта должен был быть утвержден еще с момента вступления в силу  приказа Минтранса России от 08 февраля 2001 г. № 43 «Об утверждении Требований по  обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для  различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств  железнодорожного транспорта».  

Таким образом, довод заявителя о невозможности реализовать положение  подпункта «в» пункта 5 Требований, является несостоятельным.  

Доводы общества относительно невозможности обеспечить соблюдение  нарушенного пункта Требований № 1633 до реализации плана обеспечения транспортной  безопасности объектов транспортной инфраструктуры и проведения оценки их  уязвимости, основаны на неправильном толковании положений вышеуказанного  нормативного акта.  

Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования  к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни  безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры  железнодорожного транспорта, предусмотренные Требованиями № 1633, подлежат  выполнению не по отдельности, а в совокупности.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины  юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой  юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства  Российской Федерации в области транспортной безопасности, каких-либо объективных  препятствий к соблюдению требований законодательства судом не установлено.  

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за  нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса предусмотрена административная  ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых  обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля,  материалы дела не содержат.  

 Учитывая, что заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения  установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2  статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему  административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  административного органа и арбитражного суда о наличии события вмененного  заявителю административного правонарушения и о наличии его вины в совершении  административного правонарушения.  

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми,  относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в  совершении указанного административного правонарушения.  

 Следовательно, у Управления имелись законные основания для привлечения  общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

 Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод,  что в рамках настоящего дела административным органом был проведен постоянный  рейд.  

 Постоянный рейд осуществляется в соответствии со статьей 97.1 Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и включен в главу 18  указанного Закона «Специальные режимы государственного контроля (надзора)».  

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора),  который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах  контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в  целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.  

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено  федеральным законом в виде контроля.  

В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении  постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:  осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, которые в соответствии с  обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином  производственном объекте или у контролируемого лица, инструментальное обследование.  

Нарушения, выявленные при проведении постоянного рейда железнодорожной  станции Усть-Пёра, установлены в ходе осмотра, что подтверждается протоколом от  

21.11.2022 № ТБ-ЖТ-МТУ/1.4-3450-4 БЛГ осмотра объекта транспортной  инфраструктуры в ходе постоянного рейда.  

Таким образом, проведение постоянного рейда не является выездной или  документарной проверкой вопреки доводам общества.  

Нарушения процедуры привлечения общества к административной  ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее  было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об  административном правонарушении и об его рассмотрении, то есть не было лишено  гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои  возражения, в том числе, путем подачи письменных документов.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, органом транспортного надзора не нарушен.  

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным в  порядке статьи 2.9 Кодекса и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой  инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного  штрафа, показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции части  1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в размере 50.000 руб., что соответствует критериям  справедливости и соразмерности наказания.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211  АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления от  06.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № ТБ-ЖТ-06/12/2022/27 БЛГ.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. 

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт  принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание,  поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие  с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по основаниям, изложенным  в апелляционной жалобе.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи  208 АПК РФ судебные расходы не распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2023 по делу № А5122496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Судья А.В. Гончарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:34:00Кому выдана Гончарова Анна Витальевна