АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41902/2023

11 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУФССП по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042747820 от 26.04.2023,

к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042747820 от 26.04.2023,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312667133900011).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУФССП по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042747820 от 26.04.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61867/2022 на основании определения от 15.04.2023 о взыскании судебных расходов; к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042747820 от 26.04.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61867/2022 на основании определения от 15.04.2023 о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 18.08.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 судебное заседание отложено на 26.09.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 судебное заседание отложено на 26.10.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2023 судебное заседание отложено на 04.12.2023

04.12.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 по делу №А60-61867/2022 взысканыс ИП ФИО3 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10000 рублей., расходы по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств в размере 275 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 17 рублей 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2023 по делу №А60-61867/2022 взысканы с ИП ФИО3 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» судебные издержки в общей сумме 3 768 руб. 60 коп.

26.04.2023  Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2023 по делу №А60-61867/2022 выдан исполнительный лист ФС 042747820.

12.05.2023 ООО «Фортуна Технолоджис» в адрес Ленинского РОСП  ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист   ФС 042747820 для принятия мер по принудительному исполнению судебных актов в отношении должника ИП ФИО3

Заявитель указывает, что заявление и исполнительный  лист  получены  Ленинским РОСП  ГУФССП России по Свердловской области 21.05.2023, между тем, исполнительное   производство  не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, данные бездействия являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из обстоятельств дела следует, что 12.05.2023 ООО «Фортуна Технолоджис» в адрес Ленинского РОСП  ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист   ФС 042747820 для принятия мер по принудительному исполнению судебных актов в отношении должника ИП ФИО3

Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило от взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей 21.05.2023, о чем свидетельствуют сведения с сайта Поста России относительно отслеживания отправления с почтовым идентификатором 35344070298889.

Таким образом, вопрос о возбуждении исполнительного производства должника судебный пристав должностного подразделения обязан был рассмотреть не позднее 29.05.2023, при этом, начальника отделения Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области – старший судебный  пристав  ФИО1 должна  была обеспечить передачу заявления конкретному судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 26.05.2023.

Между тем, исполнительное  производство  в отношении должника ИП ФИО3  по исполнительному  листу   ФС 042747820 от 26.04.2023 на момент рассмотрения настоящего дела, не возбуждено, соответствующие доказательства не представлены, сведения в Базе данных исполнительных производств отсутствую, следовательно, бездействие начальника отделения Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области – старшего  судебного  пристава ФИО1 по факту не возбуждения исполнительного производства является незаконным.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившегося в не принятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042747820 от 26.04.2023, суд приходит к следующему.

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Из указанного следует, что старший судебный пристав, по общему правилу, не применяет мер по исполнению судебного акта, данными полномочиями наделены судебные приставы-исполнители, что следует из статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ.

Следовательно, совершение конкретных исполнительных действий входит в компетенцию конкретного судебного пристава – должностного лица, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Между тем, доказательства нахождения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042747820 от 26.04.2023, в производстве судебного  пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 отсутствуют, помимо этого, исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ для совершения действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в производстве какого-либо судебного пристава не находится.

Также суд отмечает, что совершение конкретных исполнительных действий в силу статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее). В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства непринятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042747820 от 26.04.2023, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, а также старшим судебным приставом ФИО1, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Следовательно, обязанность по устранению прав и законных интересов общества обеспечивается подразделением судебных приставов -  Ленинским РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие  начальника отделения Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области – старшего  судебного  пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042747820 от 26.04.2023.

Обязать Ленинский  РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.В. Фомина