ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8612/2023

20 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер» - ФИО1, по доверенности от 21.03.2023г.,

от ответчика: публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - ФИО2, по доверенности от 13.03.2026г.,

рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А41-8612/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер»

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании денежных средств,

                                                УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер» (далее - ООО «Колор-Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 160 134 руб. 67 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 по делу N А41-8612/2023 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер» взыскана неустойка в размере 800 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.12.2020 возле дома N 57 по ул. Поперечно-Базарная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, рег. знак 

<

***> под управлением ФИО3, и автомобиля Lada Granta, рег. знак 

<

***> под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО4

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства MercedesBenz застрахована ответчиком по полису ННН N 3018355603.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику.

Письмом N 1117446-21/А от 27.01.2021 ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022 по делу N А65-9526/2021, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Колор-Мастер» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Как указывает истец, судебный акт по делу N А65-9526/2021 исполнен должником лишь 19.07.2022, в связи с чем, истцом произведен расчет неустойки.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд признал заявленный истцом расчет неустойки обоснованным, в свою очередь к заявленной ко взысканию неустойке судом применен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с учетом чего судом произведен перерасчет пени по состоянию на 31.03.2022, в соответствии с которым, размер неустойки составил 1 824 000 руб., учитывая  частичную выплату ответчиком неустойки, признал требование обоснованным в части 1 724 134 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А41-8612/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»   – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.В. Кочергина      

 

Судьи:                                                                                              Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                      В.В. Петрова