2034/2023-104987(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8530/2021

г. Новосибирск

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества  «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 1085403009713), г. Новосибирск  

к 1) Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области; 2) Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  

о признании незаконным отказа в признании документов о регистрации в НГРП ЗАО  «Новосибмонтажстрой» как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой»  (правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества по  свидетельству № 32630 о государственной регистрации в НГРП 10.11.2000 является ООО  «СМУ-42»),  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: директор Пятько В.И., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; 

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) Мышкин Д.С. по доверенности № 22 от  22.04.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),  

установил:

Непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее - заявитель,  общество, НАО «Новосибмонтажстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области  (ранее - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города  Новосибирска) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС № 19) с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании законным (незаконными действий по  оспариванию свидетельства со стороны налогового органа) свидетельства за № 32630 о  государственной регистрация HTPП от 10.11.2000 ООО «СМУ-42» как правопреемника  АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении недвижимого имущества,  

зарегистрированное до 01.07.2002 свидетельством о государственной регистрации в  ЕГРЮЛ от 30.12.2002 г. о преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в  правопреемника ООО «СМУ-42» в отношении этого недвижимого имущества.  

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица, в порядке  предусмотренном статей 46 АПК РФ привлечена Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 16).  

В обоснование требований общество указывает, что 12.01.2021 было арбитражным  судом было установлено что ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска скрывали в  архивах ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска до января 2021 года материалы о  регистрации ООО «СМУ-42» как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой»,  предоставляя суду не соответствующие действительности, фактам и Законам Российской  Федерации, АПК РФ и Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ)  сведения о правопреемстве к АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» несуществующего и не  созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой», якобы кем-то зарегистрированного 03.10.1996 в  НГРП и действующего по настоящее время с регистрацией в ЕГРЮЛ. Кроме того  Кировская ИФНС изготавливает материалы, с помощью которых скрывает законное  правопреемство по законным регистрационным документам о государственной  регистрации преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и о его  правопреемнике, которые требуются по Закону РФ, ГК РФ для внесения в ЕГРЮЛ. В  свидетельстве НГРП за № 32630 от 10.11.2000 о государственной регистрации указано о  правопреемстве с правом на имущество ООО «СМУ-42» по актам Кировского Суда от 1020.07.1998 указанных в решении суда от 02.10.2000 и зарегистрировано правопреемником  арендного Строительно-Монтажного Управления № 42 Арендного Проектно-Строительного Объединения «Новосибирскстрой» в отношении этого имущества. Отказ  Кировской ИФНС от признания документов о государственной регистрации ООО «СМУ- 42» как право преемника АСМУ-42» АПСО «Новосибирскстрой», сокрытие документов о  регистрации СМУ-42, с изготовлением документов, что правопреемником АСМУ-42  является несозданное ЗАО «Новосибмонтажстрой», нарушает права НАО  «Новосибмонажстрой», правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и ООО  «СМУ-42».  

Решением от 15.02.2021 года по делу № А45-29701/2020 и решением от 02.10.2020  года по делу № А45-17120/2020 было установлено, что все сделки несуществующего АОЗТ  «Новосибмонтажстрой» являются ничтожными, так как все документы, подтверждающие  создание данной организации были в судебном порядке признаны недействительными.  Следовательно, договор купли-продажи, названный в недействительном Уставе  несуществующего АОЗТ «Новосибмонтажстрой» является ничтожным. Данные Кировской  

ИФНС не соответствуют фактам и Закону РФ, ГК РФ о реорганизации юридического лица,  т.к. государственная регистрация ООО «СМУ-42» в ЕГРЮЛ произведена 30.12.2002 в  ИФНС по Кировскому району.  

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, налоговый  орган заявленные требования не признает, указывает, что в связи с банкротством,  инициированным ОАО «Строймеханизация» (кредитор ЗАО «Новосибмонтажстрой),  19.03.2002 ЗАО «Новосибмонтажстрой» исключено из государственного реестра на  основании решения от 20.03.2000 и определения от 18.01.2002 Суда по делу № А4510417/00-СБ/672 (Справка Новосибирской городской регистрационной палаты от  19.03.2002 № 0007314). В последующем, посчитав ликвидацию ЗАО  «Новосибмонтажстрой» незаконной, ФИО1. обратилась в суд с заявлением о  признании ликвидации данного юридического лица недействительный. Решением суда от  31.12.2009 по делу № А45-15630/2008 требования ФИО1 удовлетворены  Постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2010 решение суда от 31.12.2009 по  делу № А45-15630/2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом  рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010  отказано в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании  недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН 

<

***>) с  регистрационным № 3399 от 03.10.1996. Постановлением Седьмого Арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2010 вышеуказанное решение оставлено без изменения.  

Указанное Постановление вступило в законную силу 24.08.2010, в связи с чем  Регистрирующим органом 08.10.2010 в Реестр была внесена запись за ГРН 7105476977600 о  признании недействительной записи о ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН 

<

***>) как  о действующем юридическом лице, созданном до 01.07.2002 (ОГРН 

<

***>).  

Таким образом, ФИО1 не является учредителем и акционером ЗАО  «Новосибмонтажстрой ОГРН 

<

***>. Данный факт подтверждается решением  Кировского районного гуда г. Новосибирска 02.11.1998, решением Железнодорожного  районного суд г.Новосибирска от 25.09.2000, которым за ФИО1 признано право на  учреждение и регистрацию предприятия ООО «СМУ - 42» в порядке выделения своей доли  в размере 16 196 рублей определенной решением Кировского районного суда г.  Новосибирска от 02.11.1998, признано, что учрежденное ФИО1 ООО «СМУ - 42»  является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении  имущества, выделенного в пределах доли ФИО1 16 196 руб. на основании решения  Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998.  

Представленными в Новосибирскую городскую регистрационную палату на  государственную регистрацию документами, заявлением от 05.01.2000, решением № 1  

учредителя ООО «СМУ № 42» от 05.01.2000, решением члена трудового коллектива АСМУ   № 42 АПСО «Новосибирскстрой» от 05.01.2000, Уставом ООО «СМУ № 42»  подтверждается выделение доли ФИО1 (указанные документы подписаны лично  ФИО1)  

Исходя из свидетельства за регистрационным номером 32630 выданного  Новосибирской городской регистрационной палаты усматривается, что ООО «Строительно  - монтажное управление № 42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО  «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО1  Поскольку правоотношения ФИО1 с данным юридическим лицом были прекращены  решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 и созданием на  основании данного решения ООО «СМУ - 42» (ОГРН 

<

***>) которое  впоследствии реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Новосибмонтажстрой»  (ОГРН 

<

***>), что установлено решением суда от 25.06.2010 по делу № А4515630/2008. Заявитель неоднократно обращался в судебные органы с требованиями к  ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, заявитель в обоснование своих  требований ссылается на обстоятельства, которые были подтверждены следующими  судебными актами решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2018 по  делу № А45-15715/2018, от 15.03.2019 по делу № А45-13911/2018, от 05.03.2019 по делу №  А45-41756/2018, от 08.11.2019 по делу № А45-8600/2018.  

Представитель МИФНС № 16 в ходе судебного разбирательства заявленные  требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве указал, что доводы заявителя  о подлинности, фальсификации, сокрытии документов в отношении данных организаций  рассматривались Арбитражным судом многократно на протяжении более 20 лет, ни в  одном судебном акте такие обстоятельства не были установлены.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в  отсутствие представителя МИФНС № 19, надлежащим образом извещённого о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и  времени слушания дела на интернет-сайте суда.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и представителя  МИФНС № 16, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий  (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого  акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт  нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган -  доказать законность своих действий.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита  гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также  иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).  

Таким образом, по смыслу указанных норм АПК РФ защита гражданских прав  может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и  законных интересов лица, требующего их применения. При этом эффективная судебная  защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права  направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту  законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и  должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  

реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в  рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.  

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон о регистрации) регистрационные дела о зарегистрированных ранее  юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную  регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона,  являются частью федерального информационного ресурса.  

В соответствии со статьей 11 Закона о регистрации решение о государственной  регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения  соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.  

Согласно статье 25.1 Закона о регистрации заинтересованное лицо имеет право  обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об  отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение  нарушает его права.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства решением Кировского исполкома  Совета народных депутатов от 16.07.1991 № 289/1 было зарегистрировано АСМУ № 42  АПСО «Новосибирскстрой» по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993   № 123 создано АОЗТ «Новосибмонтажстрой» по адресу: 

<

...> (Свидетельство от 22.02.1993 № ОС 969 серия КИР).  

Из Устава АОЗТ «Новосибмонтажстрой» следует, что данное юридическое лицо  создано в результате реорганизации в форме преобразования АСМУ № 42 АПСО  «НОВОСИБИРСКСТРОЙ».  

В 1996 в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» вносятся изменения в связи со сменой  наименования организационно - правовой формы «Новосибмонтажстрой» на ЗАО  «Новосибмонтажстрой», зарегистрировано регистрационной палатой 03.10.1996 за номером  3399-РП, что подтверждается свидетельством Новосибирской городской регистрационной  палаты о внесении в реестр № 11315 (регистрационный № Кир 969 со ссылкой на  Постановление Администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123).  

ФИО2 и ФИО1 обратились в Кировский районный суд г.  Новосибирска с иском к АОЗТ «Новосибмонтажстрой» о признании учредительных  документов данной организации недействительными.  

Решением Кировского районного суда от 02.11.1998 на основании искового  заявления ФИО1. были признаны недействительными свидетельство о  

государственной регистрации от 22.02.1993 и учредительные документы АОЗТ  «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой».  

Согласно данному решению от 02.11.1998 суд решил взыскать с ЗАО  «Новосибмонтажстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму 16196 руб. в счет ее доли в  имуществе АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой». Новосибирской городской  регистрационной палатой указанное решение суда исполнено 17.11.1998 путем  проставления на уставе ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН 

<

***>) отметки о его  аннулировании по решению суда от 02.11.1998.  

После вынесения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от  02.11.1998 ФИО1 обратилась в НГРП о регистрации ООО «СМУ-42», созданного  путем реорганизации АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой», зарегистрированного  Решением Кировского исполкома Совета народных депутатов № 289/1 от 16.07.1991 в  порядке выделения доли ФИО1 из общей собственности имущественного комплекса  АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» по решению Кировского районного суда г.  Новосибирска от 02.11.1998.  

Новосибирская городская регистрационная палата отказала ФИО1 в  государственной регистрации ООО «СМУ-42».  

ФИО1 обратилась в суд Железнодорожного района г. Новосибирска о  признании прав арендатора и правопреемника АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой», и  права на регистрацию юридического лица как правопреемника имущества АСМУ-42 АПСО  «Новосибирскстрой» в пределах выделенной доли.  

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000  исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в частности, суд данным  решением признал ООО «СМУ-42» правопреемником АСМУ-42 АПСО  «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО1 16196 р. на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998,  и обязал Новосибирскую городскую регистрационную палату зарегистрировать ООО  «СМУ-42» как правопреемника ДСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», в соответствии с  представленными ФИО1 в НГРП учредительными документами,  зарегистрированными за вх. 268» от 31.05.2000 с выдачей согласованного эскиза печати на  изготовление.  

Новосибирская городская регистрационная палата во исполнение указанного  решения суда 10.11.2000 зарегистрировала ООО «СМУ-42» за регистрационным № 32630  (свидетельство от 10.11.2000 серия 54 РП № 0037522).  

Вышеуказанные обстоятельства и выводы содержатся в решениях Арбитражного  суда Новосибирской области по делу А45-15630/2008, А45-13911/2018.  

Арбитражным судом Новосибирской области были рассмотрены дела, предметом  исследования которых были вопросы правопреемства между АОЗТ  «Новосибмонтажстрой», АСМУ АПСО «Новосибирскстрой», ЗАО «Новосибмонтажстрой»  (дела А45-13911/2018, А45- 15715/2018, А45-41756/2018, А45- 869/2020, А45-35959/2019,  А45-А45-25773/2019, А45-26583/2019, а также ранее рассмотренными делам А4514640/2008, А45- 12800/2010).  

Из проанализированных заявлений по делам А45-13911/2018, А45-15715/2018, А4541756/2018, усматривается, что судами отказано в удовлетворении требований в связи с  пропуском срока на обращение в суд.  

Правомерность внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 7105476977600 о признании  недействительной записи о ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН 

<

***>) как о  действующем юридическом лице рассмотрена в рамках дела № А45-15715/2018, решением  суда от 11.10.2018 по делу № А45-15715/2018, вступившим в законную силу, в  удовлетворении требований отказано.  

В деле № А45-9252/2021 судами также рассмотрены требования Общества о  признании не существующим не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» ИНН  

<

***>, в названном деле также рассматривались вопросы о правопреемстве между  указанными выше лицами, в удовлетворении требования отказано.  

В рамках дела № А45-10360/2021, до которого было приостановлено настоящее  дело, судом дана правовая оценка требования общества о признании отсутствующим  правопреемства и преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» ко вновь  созданному АОЗТ «Новосибимонтажстрой» при его регистрации 22.02.1993  Постановлением Администрации Кировского района г. Новосибирска как о регистрации  вновь созданных юридических лиц, в удовлетворении требования отказано.  

Относительно передачи инспекцией некоторых документов в отношении ООО  «СМУ-42» в 2021 году в регистрирующий орган, судом установлено следующее.  

Согласно имеющейся в инспекции информации, документы регистрационного дела  ООО «СМУ-42» поступили в Инспекцию МНС по Кировскому району г. Новосибирска (в  настоящее время – МИФНС № 19) из Новосибирской городской регистрационной палаты по  акту приема-передачи регистрационных дел от 19.03.2003 № 6-КР.  

В последующем, в связи с передачей 25.02.2010 функций регистрирующего органа,  из налогового органа документы в отношении ООО «СМУ-42» по акту приема-передачи  регистрационных дел от 20.03.2014 № 503 поступили в МИФНС № 16, (документы  приняты 21.03.2014).  

02.12.2020 налоговым органом в МИФНС № 16 по акту регистрационных дел от  01.12.2020 № 5 дополнительно передан комплект документов в отношении ООО «СМУ-42»  в количестве 72 листов.  

Оригиналы данного регистрационного дела истребованы Арбитражным судом  Новосибирской области в рамках дела № А45-8529/2021.  

Все документы, касающиеся государственной регистрации ООО «СМУ-42»,  поступившие в МИФНС № 16 из налогового органа в 2014 и 2020 году, находятся в  судебном деле № А45-8529/2021.  

В число документов регистрационного дела ООО «СМУ-42», переданных в МИФНС   № 16, касающихся непосредственно регистрации ООО «СМУ-42» и прав данного  юридического лица., в частности, входят такие как: свидетельство о государственной  регистрации № 32630; Устав данного юридического лица, утвержденный 05.01.2000;  решение учредителя о создании ООО «СМУ-42» от 05.0l.2000; решение Железнодорожного  районного суда от 25.09.2000.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости  судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.11.2012 № 2013/12).  

Доводы, приведенные заявителем в настоящем деле, направлены фактически на  переоценку уже состоявшихся указанных выше выводов по ранее рассмотренным  требованиям как НАО «Новосибмонтажстрой», так и ФИО1  

Доводам заявителя о подлинности, фальсификации, сокрытии документов в  отношении данных организаций Арбитражным судом Новосибирской области в рамках  вышеуказанных дел дана правовая оценка.  

При наличии вступивших в законную силу судебных актов суд приходит к выводу о  недоказанности наличия у заявителя нарушенного или оспариваемого права или законного  интереса, подлежащих судебной защите.  

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные  требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.  

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам,  установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.  

В связи с предоставлением отсрочки при обращении с иском в суд, государственная  пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со  статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.В.Хорошилов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 09.04.2023 23:53:00

Кому выдана Хорошилов Алексей Васильевич