АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-45288/2020

г. Краснодар

19 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Южное межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю,                 г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 06-46-22/2020 от 09.10.2020;

об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 25 от 09.10.2020

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.12.2020

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 18.12.2020; ФИО3 – доверенность от 18.12.2020

от третьего лица: ФИО4  – доверенность от 10.12.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Южное межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 06-46-22/2020 от 09.10.2020; об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 25 от 09.10.2020.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления административным органом допущено не было. 

Позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении, объяснениях и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления и представления; ссылается на отсутствие состава административного правонарушения; обязанность по сертификации и обеспечении качества электрической энергии возложена на сетевую организацию ПАО «Россети Кубань»; заявитель не является субъектом административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления и представления. 

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, дополнительные пояснения, в которых указывает на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие оснований для его принятия, на отсутствие нарушений процессуальных требований при его принятии, указывает на законность и обоснованность принятого по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении представления.

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что ПАО «ТНС энерго Кубань» не были приняты все необходимые и достаточные меры для защиты интересов неопределенного круга потребителей; доводы административного органа подтверждены материалами дела и соответствуют нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта поступило обращение группы граждан, вх.                      № 7.06/11-584-53ж от 29.07.2020, вх. № 7.06/11-585-53ж от 29.07.2020, дополнение к обращению вх. № 7.06/11-627-53ж от 07.08.2020, содержащие информацию о поставке (продаже) им некачественной электрической энергии в 

<

...>, п. Кучугуры.

На основании приказа руководителя ЮМТУ Росстандарта № 01-30/505 от 25.09.2020, решения Прокуратуры Краснодарского края от 18.08.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» проведена внеплановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт проверки №7-06.34-73 от 25.09.2020, из которого следует, что электрическая энергия, реализуемая (поставляемая, продаваемая) ПАО «ТНС энерго Кубань» потребителям (гражданам, проживающим в 

<

...>, п. Кучугуры) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц от ЗП-9 ТП-596, ТП-1147, ТП-586, ТП-1213, ТП-1212, ТП-587 ПС 110/35/10 кВ «Запорожская» не сертифицирована; информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ, реализуемой гражданам от ЗП-9 ТП-596, ТП-1147, ТП-586, ТП-1213, ТП-1212, ТП-587 ПС 110/35/10 кВ «Запорожская», не представлена.

ЮМТУ Росстрандарта пришло к выводу, что обществом нарушено Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По данному факту в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» 25.09.2020 должностным лицом Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении № 59, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

09.10.2020 ЮМТУ Росстрандарта по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 06-46-22/2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

По результатам выявленных нарушений обществу было выдано представление от 09.10.2020 № 25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым причинами административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению, является: отсутствие контроля и должной организации работы по предупреждению нарушений обязательных требований законодательства; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответственными лицами ПАО «ТНС энерго Кубань»;  несоблюдение требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в части надлежащего контроля за соблюдением требований к продукции; недостаточное знание ответственными лицами ПАО «ТНС энерго Кубань» положений действующего законодательства в области технического регулирования, а именно Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в том числе обязательных требований Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»; указанным актом ПАО «ТНС энерго Кубань» предложено рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению повторных нарушений действующего законодательства в области технического регулирования, а именно Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», в том числе обязательных требований Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»; провести разъяснительную работу с сотрудниками ПАО «ТНС энерго Кубань» о недопущении нарушений обязательного подтверждения соответствия продукции; рассмотреть вопрос о привлечении ответственных лиц ПАО «ТНС энерго Кубань» к дисциплинарной ответственности; уведомить Краснодарский отдел государственного надзора ЮМТУ Росстандарта об исполнении настоящего представления с предоставлением подтверждающих документов по каждому пункту, в течение месяца со дня его получения.

Считая указанное постановление ЮМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 06-46-22/2020 от 09.10.2020, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 25 от 09.10.2020, незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об их оспаривании.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. 

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество было надлежащим образом извещено о составления протокола от 25.09.2020 № 59 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством направления соответствующего уведомления от 18.09.2020 № 7-06/34-778; на составление протокола явился представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО1; указанный протокол содержит объяснения представителя общества, содержит отметку об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола. 

Указанный протокол от 25.09.2020 № 59 содержал сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 09.10.2020 в 11.00 часов.

09.10.2020 начальником Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, в присутствии представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО5, вынесено постановление № 06-46-22/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составления протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; суд также исходит из того, что общество, указывая на незаконность оспариваемого постановления, не ссылалось на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления названного протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в настоящей статье являются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом данного правонарушения являются юридическое лицо - изготовитель, исполнитель (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавец, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя, продавца, нарушающие обязательные требований к продукции.   

В обоснование заявленных требований общество указывает, что не может являться субъектом вмененного ему в вину правонарушения; общество полагает, что действующим законодательством ответственность за соблюдение требований технических регламентов возлагается на иной субъект электроэнергетики – сетевую организацию ПАО «Россети Кубань».

При рассмотрении указанных доводов суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2010 № 3053, ЮМТУ Росстандарта осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 184-ФЗ указанный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Во исполнение пункта 3 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства от 01.12.2009 № 982, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 настоящего постановления, поручено обеспечить публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования.

Во исполнение требований пункта 3 Постановления Правительства от 01.12.2009                   № 982 на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (gost.ru) опубликована Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования. 

Согласно Единому Перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 01.12.2009 № 982, а также Информации, размещенной в открытом доступе в информационной системе общего пользования на официальном сайте Росстандарта в сети Интернет (www.gost.ru, раздел «Подтверждение соответствия»), к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации отнесена: «Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц».

Рассматриваемое правонарушение непосредственно посягает на общественные отношения, охраняемые как Федеральным законом № 184-ФЗ, так и соответствующими ГОСТ.

То есть электрическая энергия, которая ПАО «ТНС энерго Кубань» фактически реализуется гражданам для личных нужд, должна удовлетворять требованиям по безопасности, регламентированным ГОСТ 32144-13, и соответствие этим требованиям должно быть подтверждено третьей стороной (компетентной и независимой) путём сертификации.

В силу статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии (т.е. продукции) должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Указанный субъект электроэнергетики (в данном случае – ПАО «ТНС энерго Кубань») отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Кубань» должно осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей установленным требованиям. 

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что ПАО «ТНС энерго Кубань» не является субъектом административного правонарушения, подлежат отклонению судом, как не основанные на правильном толковании норм материального права; сама по себе ссылка заявителя на выводы судов, сформированные при рассмотрении дел № А32-58486/2019, № А32-32046/2020, в обоснование заявленных требований также не может быть принята во внимание, поскольку названные выводы не исключают факта того, что заявитель является субъектом указанного административного правонарушения применительно к совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

Кроме того, абзацем 4 пункта 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством РФ имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения электрической энергией.

Таким образом, названными положениями предусмотрена возможность обращения гарантирующим поставщиком в арбитражный суд в гражданско-правовом порядке с требованиями к владельцу электрических сетей.

С учётом изложенного, не прохождение процедуры обязательного подтверждения соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 вызывает обоснованные сомнения в безопасности продукции, что ставит под угрозу реализацию целей Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании», и может нанести существенный вред охраняемым законодательством Российской Федерации о техническом регулировании общественным отношениям.

Материалами дела подтверждается, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

 Информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ не представлена, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», что является нарушением п. 3 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.       

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств судом делается вывод о наличии в действиях общества, как хозяйствующего субъекта, объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вина общества определяется тем, что при наличии возможности для соблюдения Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению - непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований, Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» при реализации электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что нарушение обществом обязательных требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Представленные в дело заинтересованным лицом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о факте наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения применительно к положениям ст.ст. 2.1, 2.10, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого заявителем постановления не истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений требований технических регламентов, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, деяние общества правомерно квалифицировано административным органом в качестве образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленное и зафиксированное деяние образует при наличии указанных фактических обстоятельств состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации выявленных нарушений, суду представлены не были.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поставка электрической энергии, не прошедшей процедуру обязательного подтверждения соответствия качества и безопасности обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, может вызывать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой другой электронной техники; повышение пожароопасности; короткое замыкание в сети; снижение уровня электробезопасности.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Вместе с тем, суд при рассмотрении заявленных требований также исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом в оспариваемом постановлении обществу назначено административное наказание в повышенном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штраф в размере 200 000 руб.; административный орган указал, что применяя санкцию в повышенном размере, принял во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность; в материалы дела представлено постановление от 15.11.2019 № 06-46-24/2019 о привлечении ПАО «ТНС энерго Кубань» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2019 № А32-56169/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2020, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене названного постановления отказано.

Судом при рассмотрении заявленных требований в судебном заседании 18.01.2021 установлено, что заявителем указывается на необоснованность применения административным органом санкции в повышенном размере; общество указывает, что установленный административным органом размер административного штрафа в размере 200 000 руб. является чрезмерным и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Применительно к обстоятельствам возможности снижения судом назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа в размере 200 000 руб. до минимального размера, предусмотренного санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, представитель административного органа в судебном заседании не возражал против снижения судом административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - 100 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом Кодекс, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правоотношениях или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих – вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности – требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

При рассмотрении заявленных требований судом установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд исходит из того, что нарушения требований технических регламентов на дату рассмотрения заявленных требований по существу устранены; в материалы дела представлена копия сертификата соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации № РОСС RU C-RU.НВ39.В.00006/20 со сроком действия с 20.10.2020 по 19.10.2023, в соответствии с которым электрическая энергия, поставляемая из электрических сетей ПАО «Россети Кубань» 1.ПС 35/10 кВ, «Запорожская», 1СШ, ф.ЗП-9, ТП-ЗП-9-596, ТП-ЗП-9-586, ТП-ЗП-9-1213, ТП-ЗП-9-1212, ТП-ЗП-9-587, соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 32144-2013 (п.п. 4.2.1, 4.2.2).

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принятия мер по устранению нарушения, отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд делает вывод о том, что наложение штрафа в размере 200 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа в размере                      100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить административный штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (в минимальном размере 100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств – факта последующей выдачи органом сертификации сертификата соответствия на поставляемую продукцию (электрическую энергию), суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, применив административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 100 000 руб.

При рассмотрении доводов общества о недействительности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 25 от 09.10.2020, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое представление отвечает критерию исполнимости и содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, совершившему административное правонарушение, и которые должны быть направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; иных выводов существо и содержание оспариваемого представления, выданного административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, сделать не позволяет.

Кроме того, административным органом в материалы дела представлены документальные доказательства, свидетельствующие о рассмотрении обществом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 25 от 09.10.2020.

В соответствии с письмом от 20.10.2020 № УНПО.08.07/672 ПАО «ТНС энерго Кубань» указало, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 25 от 09.10.2020 обществом рассмотрено, в адрес ПАО «Россети Кубань» направлена досудебная претензия о необходимости представления в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» сертификатов соответствия качества электрической энергии по центрам питания «Запорожская» (п. Кучугуры). 

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 25 от 09.10.2020, установленного постановлением по делу об административном правонарушении № 06-46-22/2020 от 09.10.2020, которое по своей сути является актом административного органа, принятым по итогам установления состава административного правонарушения и направленным на устранение выявленных нарушений, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым, признать незаконным и изменить постановление Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении  № 06-46-22/2020 от 09.10.2020 в части размера административного штрафа, подлежащего взысканию с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»; назначить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении  № 06-46-22/2020 от 09.10.2020 в части размера административного штрафа, подлежащего взысканию с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар.

Назначить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань»,                                    г. Краснодар, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин