именем Российской Федерации

решение

03 декабря 2018 г.                          Дело № А40-151669/18-89-760

Резолютивная часть решения объявлена                                27.11.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    03.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью СК «Ресурс» 

о взыскании денежных средств в размере 1 034 823,97 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2018г. 

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 650 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 382 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 323 руб. 97 коп. за период с 29.05.2018г. по 15.06.5018г., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму в размере 650 000 руб.по дату фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 23 348 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 395, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Гранд-Строй» (Генподрядчик) и ООО «РСМ-Комплекс» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №26/07-17 от 26.07.2017г., согласно которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами, средствами комплекс общестроительных работ - облицовка фасада кирпичом наружных стен толщиной 250 мм, на объекте: «Храмовый комплекс Русской Православной Церкви вместимостью 300 прихожан с Домом Причта» по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Барклая, вл. 9(далее - Объект.

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок начала работ - в течение 1-го дня с момента заключения Договора, окончание - не позднее - не позднее 01.09.2017г.

В соответствии с п. 6.1.4. Договора, Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% (тридцать процентов) от ориентировочной стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора, что составляет 450 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента начала Подрядчиком работ.

Во исполнение п. 6.1.4 Договора, Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс, в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1534 от 10.08.2017г., а так же дополнительно перечислил Подрядчику аванс на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1654 от 01.09.2017г.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положение п. 2 ст. 715 ГК РФ, позволяют Заказчику отказаться от договора в одностороннем порядке, в случае если подрядчиком нарушен срок выполнения работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору,, истец направил в адрес ответчика уведомление №43, об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда №26/07-17 от 26.07.2017г. на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, который считается прекратившим свое действие с 8 (Восьмого) календарного дня, исчисляемого с момента получения уведомления.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения с 29.05.2018г.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

 Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 650 000 руб.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно норме п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или исполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 650 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушения установленного срока окончания работ, Подрядчик уплачивает Генподрядчику за каждый день просрочки штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей стоимости комплекса работ.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 382 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 382 500 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 323 руб. 97 коп. за период с 29.05.2018г. по 15.06.5018г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 323 руб. 97 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 323 руб. 97 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму в размере 650 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй»  неосновательное обогащение в размере 650 000 руб. 00 коп., пени в размере 382 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 323 руб. 97 коп. и с 16.06.2018г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму 650 000 руб. по ставке ЦБ РФ, госпошлину в размере 23 348 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко