1159/2018-45420(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2915/2014

14 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Краецкой Е.Б. судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9239/2018) Департамента имущественных отношений Администрации  города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 02 июня 2018 года по делу № А81-2915/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.), по  иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества энергетики и электрификации  «Тюменьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества  «Уренгойгорэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1  861 735 руб. 41 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой -  представитель ФИО2, по доверенности № 63 от 26.12.2017 сроком  

действия до 01.01.2019, 

установил:

Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании  задолженности в сумме 1 861 735 руб. 41 коп., составляющей стоимость потерь в  принадлежащих муниципальному образованию сетях.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 19.03.2016 по делу № А81-2915/2014 исковые требования ОАО  «Тюменская энергосбытовая компания» к Департаменту имущественных отношений  администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности оставлены без  удовлетворения. Судом при рассмотрении дела установлено, что электрическая сеть в  спорный период январь-март 2014 года находилась во владении и пользовании ОАО  «Уренгойгорэлектросеть», что исключает обязанность собственника электросети -  Департамента - оплачивать стоимость потерь электрической энергии.  

13 февраля 2018 года Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая  компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  от 19.03.2016 по делу № А81-2915/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 23.04.2018 по  делу № А81-2915/2014 суд отменил указанное выше решение, усмотрев основания для  его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  02.06.2018 исковые требования АО «Тюменская энергосбытовая компания»  удовлетворены, с Департамента имущественных отношений Администрации города  Новый Уренгой за счёт казны муниципального образования город Новый Уренгой в  пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 1  861 735 руб.41 коп,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 617 руб.  35 коп.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что объект недвижимости  – ЛЭП-6кв-20км, протяженностью 20 км., был передан АО «Уренгойгорэлектросеть» по  договору аренды муниципального имущества от 01.12.2013 № 6-13, срок действия  договора с 01.12.2013 по 30.12.2013. По истечению срока договора арендатор  продолжает пользоваться арендованным имуществом. Кроме того, решением Городской  

Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 22.12.2017 № 146  утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества, согласно  которому ЛЭП будет внесена в уставной капитал данного акционерного общества.  Считает, что вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 11.09.2017 по делу № А81-1789/2017 суд первой  инстанции не должен был принимать как имеющее преюдициальное значение для  настоящего дела. Исходя из норм законодательства к субъектам, обязанным оплачивать  потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, в материалах дела имеется  достаточно доказательств, подтверждающих факт пользования и владения ЛЭП за  период с января по июль 2014 года АО «Уренгогорэлектросеть».  

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв АО  «Уренгойгорэлектросеть» на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом  апелляционной инстанции отказано на основании статей 9, 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения о его  направлении иным участникам процесса.  

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель заявителя жалобу  поддержал, по изложенным в ней доводам. Просил решение суда первой инстанции  отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя заявителя,  руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел жалобу в отсутствие  неявившихся лиц.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной, заслушав  представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.  

Материалами дела установлено, что Департаментом имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой приняты в муниципальную собственность  объект электросетевого хозяйства - ЛЭП 6кв-20км (база ТФ "Мостоотряд-93"  Уренгойская ГРЭС) назначение: электроснабжение, протяженность 20 км, инв.N  20116037, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н  

Коротчаево, право собственности на который зарегистрировано в установленном  порядке 07.10.2013.  

Согласно требованиям истца, являющегося гарантирующим поставщиком  электрической энергии, в период с января по март 2014 года в принадлежащих  муниципальному образованию город Новый Уренгой сетях возникли потери  электрической энергии в общем размере 641 048 кВт/ч, определенные как разница  между объемом электрической энергии, поступившей в линию электропередач, и  объемом электрической энергии, переданной конечным потребителям, в подтверждении  чего представлены акты снятия показаний приборов учета; справки о потреблении  электрической энергии; реестр данных о потреблении электроэнергии населением;  ведомости объемов передачи электрической энергии потребителям, выборочные акты  сверки расчетов с потребителем «население».  

Для оплаты стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в целях  компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях, истец выставил  ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 861 735,41 руб.  

Требования не было выполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с  чем истец обратился в суд с исковым заявлением для защиты своих прав.  

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи  апелляционной жалобы.  

Не оспаривая наличие потерь, принадлежности сетей и взыскиваемой суммы,  апеллянт указывает, что обязанность по оплате возникающих потерь должна быть  возложена на лицо, фактически эксплуатирующее сети, то есть на АО  «Уренгойгорэлектросеть», как арендатора.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  бремя содержания имущества несет его собственник.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование  отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности  имуществом, то есть муниципальной казной. От имени муниципальных образований в  гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в  пределах их компетенции (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

На основании Положения о Департаменте имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой, утверждённого решением Городской Думы  муниципального образования город Новый Уренгой от 24.06.2011 № 110, ответчик  является органом Администрации города Новый Уренгой, уполномоченным управлять  

и распоряжаться движимым и недвижимым муниципальным имуществом, землями в  границах муниципального образования город Новый Уренгой, осуществлять  досудебную и судебную работу по защите прав муниципального образования город  Новый Уренгой в пределах своей компетенции и выступать в качестве истца, ответчика  и третьего лица в судах и иных органах.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной  владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать  стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)  предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических  сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и  объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства,  за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию  на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).  

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в  целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им  на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого  хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую  энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных  положений).  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость  потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии  (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в  порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций  (пункт 129 Основных положений N 442).  

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в  спорный период) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о  приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь  электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической  энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца  объектов электросетевого хозяйства).  

Согласно статьей 3 Закона № 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства - линии  электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и  иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления  передачи электрической энергии оборудование.  

Изложенное позволяет сделать вывод о том, обязанность оплаты стоимости  потерь, возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у  которых находятся объекты электросетевого хозяйства.  

Потери в сетях потребителей являющихся собственниками или законными  владельцами объектов электросетевого хозяйства, но не являющихся сетевыми  организациями, оплачиваются последними в отношении объемов принятой посредством  своих объектов и потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров  поставки (энергоснабжения). Отсутствие договора купли-продажи электроэнергии в  целях компенсации потерь электроэнергии между истцом и ответчиком не освобождает  последнего от оплаты потерь электроэнергии.  

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь  у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им,  числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой  основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного  использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его  потребления.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  11.09.2017 по делу № А81-1789/2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 21.12.2017, в удовлетворении требований АО «Тюменская  энергосбытовая компания» к АО «Уренгойгорэлектросеть» о взыскании стоимости  потерь с января по июль 2014 года в размере 937 205 кВт/ч, в сетях ЛЭП 6кв- 20км (база  ТФ «Мостоотряд-93» Уренгойская ГРЭС) назначение: электроснабжение,  протяженностью 20 км, инв. № 20116037, лит. I, адрес (местонахождение) объекта:  Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, отказано.  

В указанном деле ответчик, возражая против удовлетворения исковых  требований, указал, что в период с января по июль 2014 года арендатором спорного  объекта не являлся и его эксплуатацию не осуществлял. В подтверждение своих  доводов представил в суд подлинник акта приёма-передачи муниципального имущества  от 31.12.2013, из содержания которого следует, что ответчик возвратил, а Департамент  имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой принял из аренды  ЛЭП 6кв-20км р-н Коротчаево (база ТФ «Мостоотряд-93» Уренгойская ГРЭС). Акт  подписан уполномоченными представителями арендодателя и арендатора, содержит  оттиски их печатей, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде  судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым  

преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов  и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Поскольку лица, участвующие в настоящем деле, участвовали и при  рассмотрении дела № А81-1789/2017, то для них имеют преюдициальное значение  установленные арбитражным судом при рассмотрении названного дела обстоятельства.  

С учетом того, что в рамках дела № А81-1789/2017 установлен факт возврата из  аренды ЛЭП ответчику с 31.12.2013, иных сведений о передаче данного имущества в  собственность или аренду материалы дела не содержат, судебная коллегия  поддерживает вывод суда первой инстанции в том, что обязанность по компенсации  стоимости потерь электрической энергии, возникшей на указанном объекте  электросетевого хозяйства, должен нести его собственник - муниципальное образование  город Новый Уренгой.  

При этом необходимо учитывать, что в деле № А81-1789/2017 АО  «Уренгойгорэлектросеть» возражало против удовлетворения требований, в связи с чем в  материалы дела и был представлен акт передачи от 31.12.2013, в этой связи доводы  подателя жалобы со ссылкой на обстоятельства признания АО  «Уренгойгорэлектросеть» факта пользования, владения и обслуживания сетей в  отсутствие каких-либо письменных доказательств последующей передачи имущества  после его возврата из аренды, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что Департамент  является ненадлежащим ответчиком по делу, ненадлежащим субъектом правовых  отношений в соответствии с Законом «Об электроэнергетике», материалы дела не  содержат, в связи с чем отсутствуют основания для иного вывода.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права  судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно,  нарушений не допущено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня  2018 года по делу № А81-2915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Е.Б. Краецкая  

Судьи Е.В. Аристова  

 А.В. Веревкин