Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33297/19-5-308

город Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛКОМ" (ОГРН: 1155040002920, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 5040091275, адрес: 141021, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, УЛИЦА ХЛЕБОЗАВОДСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 4А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 2 / 4)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА (ОГРН: 1147746880412, ИНН: 7710966553, Дата регистрации 04.08.2014, адрес: 123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я, 5, СТРОЕНИЕ 1. 1А)

третье лицо: 1. Временный управляющий ООО "ВИЛКОМ" Третейкина Дмитрия Николаевича (адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км., литера А, корпус 8). 

о взыскании задолженности в размере 1 960 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 196 000 руб.

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" (ОГРН 1086316010330, ИНН 6316138951, Дата регистрации 27.11.2008, адрес: 443110 САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД САМАРА УЛИЦА НОВО-САДОВАЯ 13 14).

в заседании приняли участие:

от истца: Фолимов С.Л.,  по дов. № 5/2019-П-1 от 08.05.2019.

от ответчика: Атоян Р.Р., по дов. № упр-00-679/1 от 09.08.2019

третье лицо: не явился, извещен.

третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛКОМ" (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОАО "МОСПРОЕКТ-2" имени М.В. Посохина (далее- Ответчик), с участием третьих лиц Временный управляющий ООО "ВИЛКОМ" Третейкина Д.Н. (далее- Третье лицо1),  ООО "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" (далее- Третье лицо 2) о взыскании задолженности в размере 1 960 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 196 000 руб. по договорам на выполнение проектных работ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей Третьих лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.  

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» им. М.В. Посохина (правопредшественник Ответчика) и ЗАО «ВИЛКОМ» (правопредшественник Истца) было заключено десять договоров на разработку проектной документации раздела «Архитектурные решения» на 1 остановочный пункт (ОП) (в каждом договоре) в зоне полосы отвода МК МЖД с переходами и мостами объекта: «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской кольцевой железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения».

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

02.07.2012 заключены Договоры: №11-7737-ПД-2-ВК.1 (ОП «Коптево»); №11-7737-ПД-2-ВК.2 (ОП «Николаевская»); №11-7737-ПД-2-ВК.3 (ОП «Андроновка») (далее по тексту - Договоры от 02.07.2012). Цена по каждому договору согласно п.2.1. договоров составляет 5 000 000 руб.

01.08.2012 заключены Договоры: №11-7737-ПД-2-ВК.4 (ОП «Гостиничная»); №11-7737-ПД-2-ВК.5 (ОП «Новохохловская»); №11-7737-ПД-2-ВК.6 (ОП «Севастопольский проспект»); №11-7737-ПД-2-ВК.7 (ОП «Ботанический сад»); №11-7737-ПД-2-ВК.8 (ОП «Владыкино»); №11-7737-ПД-2-ВК.9 (ОП «Ярославская»); №11-7737-ПД-2-ВК.10 (ОП «Рязанская») (далее по тексту - Договоры от 01.08.2012). Цена по каждому договору согласно п.2.1. договоров составляет 4 600 000 руб.

Согласно п. 1.1. Договоров Ответчик по Техническому заданию поручает, а Истец принимает на себя обязательство разработать Проектную документацию раздела «Архитектурные решения» на 1 остановочный пункт (ОП) в зоне полосы отвода МК МЖД с переходами и мостами объекта: «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской кольцевой железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения».

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В соответствии с п.п. 3.3.2. п.3.3. договоров Ответчик обязан принять выполненную работу и оплатить Истцу установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.2. договоров оплата выполненных работ производится Ответчиком поэтапно в течение 70 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения от Истца полного комплекта документации, предусмотренной настоящим Договором и перечисления денежных средств от Генерального Заказчика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ №2-8/19-1 от 18.07.2012,  №2-13/19-1 от 15.11.2012, №2-8/19-2 от 18.07.2012,  № 2-13/19-2 от 15.11.2012, №2-8/19-3 от 18.07.2012, № 2-13/19-3 от 15.11.2012, № 3-9/19-4 от 17.08.2012, №2-13/19-4 от 15.11.2012, № 3-9/19-5 от 17.08.2012, №2-13/19-5 от 15.11.2012, № 3-9/19-6 от 10.08.2012, №2-13/19-6 от 15.11.2012, № 3-9/19-7 от 10.08.2012, №2-13/19-7 от 15.11.2012, № 3-9/19-8 от 10.08.2012, №2-13/19-8 от 15.11.2012, № 3-9/19-9 от 10.08.2012, №2-13/19-9 от 15.11.2012, № 3-9/19-10 от 10.08.2012, №2-13/19-10 от 15.11.2012, однако Ответчик выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность Ответчика перед Истцом с учетом внесенных ранее платежей составила 1 960 000 руб., что так же подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 22.11.2018 с требование об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, требования Истца о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договорам в размере 1 960 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан от имени руководителя Ответчика, зам. генерального директора, главным бухгалтером, а также исполнителем, подписи скреплены печатью организации Ответчика. Кроме того, сопроводительное письмо Ответчика от 29.01.2016 №Упр-00-30/5 к акту сверки подписано зам.генерального директора по экономике и финансам на основании доверенности №Упр-00-246 от 05.02.2015 и главным бухгалтером, письмо также подтверждает наличия задолженности Ответчика перед Истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приложение печати Ответчика на подписи лиц, подписавших акт сверки в соответствии со ст. 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у таких лиц полномочий действовать от имени Ответчика.

Суд также отклоняет ссылку Ответчика на отсутствие доказательств получения положительного заключения, что исключает оплату в соответствии с 2.2., 2.3. договоров.

Согласно п. 2.2., п. 2.3. договоров оплата работ Истца поставлена в зависимость от перечисления денежных средств от Генерального заказчика и даты получения положительного Заключения государственной экспертизы по выполненным Подрядчиком работам и составляет 70 дней с момента получения оплаты и положительного заключения.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

То есть, в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В то же время невыполнение требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

В рассматриваемом случае сторонами в пп. 2.2, 2.3 договоров согласовано условие, которое зависит от действий третьих лиц, что исключает его неизбежный характер.

Вместе с тем свобода условий договора может изменять правила поведения сторон гражданского оборота, предусмотренные диспозитивными положениями действующего законодательства, при этом не может изменять обязательные правила поведения, императивно установленные законом.

Ни общие нормы ГК РФ, ни специальные нормы ГК РФ о подряде не предоставляют Ответчику право на неисполнение обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Условия пп. 2.2, 2.3 договоров об окончательной оплате работ после перечисления денежных средств от Генерального заказчика и даты получения положительного Заключения государственной экспертизы по выполненным Подрядчиком работам не зависят от действий Истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц, в связи с чем, срок оплаты должен определяться по правилам ст. 711 ГК РФ.

При этом, Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено документального подтверждения по принятию действий на получения государственной экспертизы и получения денежных средств от генерального заказчика.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договорам Истец, руководствуясь п. 5.6 договоров, начислил неустойку за период с 25.01.2013 по 08.02.2019, учитывая ограничение неустойки 10% от стоимости неоплаченных работ, в размере 196 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.6. договоров при задержке Ответчиком платежей, предусмотренных п.2.2. настоящего договора, Истец уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы неустойки не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку Истец уже знал о нарушении его права на получение оплаты произведенных работ в 2012 году.

Судом отклоняется данный довод, поскольку силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено) устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20, п. 21 Постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С момента подписания Ответчиком акта сверки взаимных расчетов за 2015 год с сопроводительным письмом от 29.01.2016, течение срока исковой давности начинается заново.

При этом предъявление Истцом претензии от 22.11.2018 в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 202 ГК РФ приостанавливает течение срока исковой давности на тридцать календарных дней, так как указанный срок прямо указан в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 702  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16,  65, 66, 69, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА (ОГРН: 1147746880412, ИНН: 7710966553) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛКОМ" (ОГРН: 1155040002920, ИНН: 5040091275) долг 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА (ОГРН: 11477468804l2 ИНН: 7710966553) в доход федерального бюджета Российской Федерации 33 780 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева