ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35221/2021

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

 

при участии:

от финансового управляющего – представителя ФИО2 (доверенность от 01.02.2023), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобой финансового управляющего ФИО3 (регистрационный номер 13АП-23350/2023) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по обособленному спору №А56-35221/2021/искл.1 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО4 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.09.2021 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением арбитражного суда от 02.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение арбитражного суда от 02.12.2021 отменено; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением арбитражного суда от 10.03.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО «Энтех» (ИНН 

<

***>) в размере 75%.

Определением от 02.06.2023 арбитражный суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с результатом рассмотрения спора, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.06.2023 отменить и исключить долю в уставном капитале ООО «Энтех» из конкурсной массы должника.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что реализация спорного имущества не пополнит конкурсную массу, а только увеличит задолженность по текущим обязательствам должника; настаивает на достоверности проведенного им анализа экономического состояния ООО «Энтех», по результатам которого сделан вывод о неликвидности актива. Апеллянт обращает внимание, что в случае признания торгов несостоявшимися и отказа кредиторов от получения доли в качестве отступного, она в любом случае подлежит возврату ФИО4, независимо от ограничений, наложенных законом на должника, в отношении которого завершена процедура банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, финансовым управляющим во исполнение возложенных на него обязанностей проведены мероприятия по обнаружению имущества ФИО4 и включения его в конкурсную массу.

Так, финансовым управляющим выявлено, что должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «Энтех» в размере 75%. 

Отказывая в исключении названного актива из конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная финансовым управляющим рыночная стоимость доли в размере 7 500 рублей не может быть признана достоверной, бесперспективность ее реализации однозначным и исчерпывающим образом не доказана. Суд также сослался на отсутствие доказательств того, что данное имущество предлагалось кредиторам в счет погашения задолженности в качестве отступного, и от кредиторов поступил отказ от принятия данного имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но не превышающее по стоимости десяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что финансовым управляющим не представлено достаточных доказательств, позволяющих исключить из конкурсной массы должника долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

 Статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов ее рыночная стоимость может быть определена только по их результатам.

В ходе рассмотрения обособленного спора финансовый управляющий, исходя из анализа данных бухгалтерской отчетности ООО «Энтех», сведений из открытых источников, в том числе ЕГРЮЛ, пришел к выводу, что у общества отсутствуют активы, предпринимательская деятельность им не ведется.

Апелляционный суд полагает, что анализ только бухгалтерской отчетности, без выяснения наличия реальных активов недостаточен для принятия решения об исключении из конкурсной массы такого имущества как доля в уставном капитале юридического лица, поскольку такой формальный подход может привести к нарушению имущественных прав кредиторов должника.

При этом фактическое наличие имущества должника, включаемого в конкурсную массу, не может зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, составляющего отчетность и представляющего ее в компетентные органы, а возможный спрос на приобретение долей формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

В противном случае для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для оказания влияния на ликвидность активов и действительность хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3)).

Таким образом, исключение доли в уставном капитале общества на основе только данных бухгалтерской отчетности без реального анализа имущественного состояния юридического лица не может достоверно свидетельствовать о неликвидности рассматриваемого актива, что может повлечь необоснованное исключение имущества из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реальная стоимость актива может быть достоверно определена по итогам торгов.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов не опровергают, по существу сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по обособленному спору №А56-35221/2021/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов