АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-1508/2020

г. Краснодар

18 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РТС АРЕНДА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СОБИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 13.02.2019 № 18-19у, договорной неустойки,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «РТС АРЕНДА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОБИС» о взыскании задолженности по договору аренды от 13.02.2019 № 18-19у, договорной неустойки. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно материалам искового заявления, 13.02.2019 между ООО «РТС АРЕНДА» (арендодатель) и ООО «СОБИС» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 18-19у. 

Пунктом 1.1. Договора установлено, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, строительную технику и оборудование, механизмы, а также оказывает услуги по ее управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации согласно заявке арендатора (приложение № 1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, объектом аренды по настоящему договору является техника, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные, которой указаны в протоколе согласования (приложение № 2 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с протоколом согласования № 1 от 13.02.2019 и актом приема-передачи техники в аренду от 14.02.2019 арендодатель передал в аренду, а арендатор принял следующую технику: ПОГРУЗЧИК JCB 260, стоимость 1 маш/час составляет 1 000,00 (одна тысяча рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС (20%).

Пункт 3.2. Договора стороны согласовали, что общая сумма настоящего договора определяется за весь срок его действия согласно подписанных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг).

Истец указывает, что по состоянию на 19.12.2019 общая сумма договора составляет  1 084 000 рублей, о чем свидетельствуют следующие акты оказанных услуг:

Акт № 19 от 28.02.2019 на сумму - 94 000 руб.,  Акт № 30 от 15.03.2019 на сумму 108 000 руб., Акт № 34 от 21.03.2019 на сумму 40 000 руб., Акт № 39 от 31.03.2019 года на сумму  50 000 руб.,  Акт № 43 от 15.04.2019 на сумму 150 000 руб., Акт № 49 от 30.04.2019 на сумму- 140 000 руб., Акт № 58 от 15.05.2019 на сумму 120 000 руб., Акт № 65 от 31.05.2019 на сумму 142 000 руб., Акт № 71 от 30.06.2019 на сумму 240 000 руб. 

Арендодатель указывает, что от арендатора письменных возражений на указанные выше акты не поступало, о чем свидетельствую подписи и оттиски печатей каждой из сторон.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что платежи вносятся арендатором в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) за соответствующий отчетный период.

В соответствии с п. 4.7. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего договора, арендодатель вправе предъявить арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендатор перечислил на расчетный счет арендодателя сумму в размере 292 000 руб. платежными поручениями № 1488 от 13.02.2019 на сумму 100 000 руб., № 1656 от 19.04.2019 на сумму 192 000 руб.

Согласно материалам искового заявления на стороне арендатора образовалась дебиторская задолженность по договору в размере 792 000 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 12.09.2019 № 103 с требованием погасить сумму задолженности. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 792 000 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 150 612 руб. за период с 14.02.2019 по 19.12.2019. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявили ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Суд указывает, что истцом неверно выбрана начальная дата начисления неустойки ввиду следующего. 

Истцом представлены в материалы дела следующие акты оказанных услуг: Акт № 19 от 28.02.2019 на сумму - 94 000 руб., Акт № 30 от 15.03.2019 на сумму 108 000 руб., Акт № 34 от 21.03.2019 на сумму 40 000 руб., Акт № 39 от 31.03.2019 года на сумму  50 000 руб.,  Акт № 43 от 15.04.2019 на сумму 150 000 руб., Акт № 49 от 30.04.2019 на сумму- 140 000 руб., Акт № 58 от 15.05.2019 на сумму 120 000 руб., Акт № 65 от 31.05.2019 на сумму 142 000 руб., Акт № 71 от 30.06.2019 на сумму 240 000 руб.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что платежи вносятся арендатором в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) за соответствующий отчетный период.

Судебной практикой воспринята позиция, согласно которой в случае, если стороны различно толкуют понятие "банковский день" и не согласовали понятие банковского дня в договоре, то следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями (Аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу N А32-18374/2019).

Кроме того, при произведении расчета следует применять положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, надлежащей датой начала исчисления договорной неустойки в указанной части является 16.03.2019 (15 банковских дней от даты подписания начального акта выполненных работ (оказанных услуг) № 19 от 28.02.2019).

С учетом вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-94 000,00

13.02.2019

Оплата задолженности

0,00

16.03.2019

19.04.2019

35

0,00 ? 35 ? 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-6 000,00

13.02.2019

Оплата задолженности

102 000,00

02.04.2019

19.04.2019

18

102 000,00 ? 18 ? 0.1%

1 836,00 р.

-102 000,00

19.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

1 836,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

40 000,00

06.04.2019

19.04.2019

14

40 000,00 ? 14 ? 0.1%

560,00 р.

-40 000,00

19.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

560,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 000,00

16.04.2019

19.04.2019

4

50 000,00 ? 4 ? 0.1%

200,00 р.

-50 000,00

19.04.2019

Оплата задолженности

Итого:

200,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

150 000,00

01.05.2019

19.12.2019

233

150 000,00 ? 233 ? 0.1%

34 950,00 р.

Итого:

34 950,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

140 000,00

16.05.2019

19.12.2019

218

140 000,00 ? 218 ? 0.1%

30 520,00 р.

Итого:

30 520,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

120 000,00

31.05.2019

19.12.2019

203

120 000,00 ? 203 ? 0.1%

24 360,00 р.

Итого:

24 360,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

142 000,00

18.06.2019

19.12.2019

185

142 000,00 ? 185 ? 0.1%

26 270,00 р.

Итого:

26 270,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

240 000,00

16.07.2019

19.12.2019

157

240 000,00 ? 157 ? 0.1%

37 680,00 р.

Итого:

37 680,00 руб.

Сумма основного долга: 792 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 156 376,00 руб.

 

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер неустойки меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 612 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга истцу, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании суммы договорной неустойки, начисляемой по ставке 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное:

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОБИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС АРЕНДА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 792 000 руб., договорную неустойку в размере 150 612 руб. за период с 16.03.2019 по 19.12.2019, сумму договорной неустойки, начисляемой по ставке 0,1 % на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 852 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев