АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-16542/2021

город Кемерово

10 октября 2021 года

Резолютивная часть оглашена 8 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов

в качестве третьих лиц: акционерное общество «ЕВРАЗ  Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>),

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 29.06.2020;

От ответчика – ФИО3, доверенность от 08.04.2021 (в режиме онлайн-заседания).

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее ПАО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания» (далее ООО «СВК», ответчик) о взыскании штрафа в размере179 400 руб. за самовольное использование вагонов истца, предусмотренного статьям 99, 100 Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ).

Определением суда от 15.10.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЕВРАЗ  Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее АО «ЕВРАЗ ОЗСМК»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»).

Третьи лица надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать штраф в размере 170 800 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что согласно расчетно-дефектным ведомостям (т.2, л.д. 86-96) истец оплатил как ремонтные работы, так и услуги по подаче/уборке вагонов без замечаний. Поскольку инфраструктура ответчика к железнодорожным путям общего пользования примыкает через пути необщего пользования АО «ЕВРАЗ ОЗСМК» время возврата вагонов фактически зависти от АО «ЕВРАЗ ОЗСМК», которому заявки на уборку вагонов с путей ООО «СВК» направлялись своевременно (т. 2, л.д. 1-5).

ОАО «РЖД» представило отзыв, в котором по существу правоотношений между истцом и ответчиком не высказалось, указало, что данный спор не влияет на права и обязанности ОАО «РЖД».

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СВК» (подрядчик) и ПАО «ПГК» (заказчик) заключен договор № ПАО-ДД/В-606/20 (т.1, л.д. 145-161), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (п. 1.1).

Пунктом 3.4. определены сроки проведения ремонта.

Согласно пункту 3.7 при выпуске грузовых вагонов из ремонта подрядчик оформляет уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36м, а также листок комплектации грузового вагона. После завершения ремонта грузового вагона подрядчик направляет заказчику копию акта допуска на инфраструктуру грузового вагона после проведения планового вида ремонта.

Как следует из инструкции о порядке обслуживания и организации движения железнодорожном пути необщего пользования ООО «СВК» (представлена в электронном виде 29.09.2021) инфраструктура ООО «СВК» к железнодорожным путям общего пользования примыкает через путь необщего пользования АО «ЕВРАЗ ОЗСМК».

В феврале 2021 года на станцию Новокузнецк-Сортировочный в адрес ООО «СВК»  для проведения ремонта прибыли порожние вагоны №№ 52206737, 52908746, 55035992, 52286671, 53427977, 58063355, 56996796, 53037974, 53140331, 55219539. Впоследствии вагоны поданы на пути необщего пользования, что подтверждается памятками приемосдатчика ф. ГУ-45 (т.1, л.д. 43-67).

По факту окончания ремонта ответчиком составлены акты уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ф. ВУ-36М (т.1, л.д. 68-78).

Истец оформил накладные на перевозку порожних вагонов из ремонта. В справках к накладным указано время согласования перевозчиком заявки (т.2, л.д. 43-75).

Как следует из памяток приемосдатчика ф. ГУ-45 (т.1, л.д.43-67) вагоны возвращены на выставочные пути, с которых впоследствии перевозчик забирает вагоны, позже времени согласования заявки.

Истец произвел расчет штрафа на основании статей 99, 100 УЖТ в связи с использованием истцом вагонов. Время определено, как разница между согласованием заявки на перевозку порожнего вагона и возвратом на выставочный путь станции Новокузнецк-Сортировочный. Перечень вагонов и время указаны в расчете (расчет представлен в электронном виде 07.12.2021).

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Основанием для составления уведомления ВУ-36 является выполнение ремонта в соответствии с требованиями руководств по ремонту вагонов. На основании уведомления ВУ-36 отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и переводятся в рабочий парк.» 

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 года №374 ПАО «ПГК» на перевозку порожних собственных вагонов под погрузку. Данная перевозка согласована перевозчиком ОАО «РЖД». Наличие указанных документов позволяет вагону следовать на станцию назначения. 

Нахождение вагонов после согласования ОАО «РЖД» перевозки до возврата вагонов на выставочный путь свидетельствует о самовольном использовании вагонов без разрешения владельца.

В силу пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС Российской Федерации от 18.07.2003 N 43, под случаями использования вагонов без согласия владельца понимается не только технологические перевозки для собственных нужд и транспортировка, а также использование вагонов для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой.

Статьей 99 УЖТ РФ предусмотрено, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Согласно расчету истца размер штрафа составил 170 800 руб.

Ответчиком время согласования перевозки и время возврата вагонов на выставочные пути по существу не оспорены, замечаний относительно расчета ответчик не высказал. Судом расчет проверен, признан верным.

Относительно доводов ответчика, о том, что подписание истцом расчетно-дефектных ведомостей свидетельствует об отсутствии претензий по исполнению договора № ПАО-ДД/В-606/20, суд исходит из того, что в данном договоре не установлен срок нахождения вагонов у подрядчика после подписания формы ВУ-36, соответственно вагоны должны быть переданы после согласования перевозки ОАО «РЖД». Фактически после подписания формы ВУ-36 отношения по подряду окончены. Отсутствие претензий в части отношений по подряду не означает невозможность предъявления требований за самовольное использование вагонов после окончания подряда.

Суд отклоняет доводы ответчика, согласно которым вагоны несвоевременно возвращены на выставочные пути по вине АО «ЕВРАЗ ОЗСМК», поскольку согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательства между АО «ЕВРАЗ ОЗСМК» и  ООО «СВК» не порождает обязательств для ПАО «ПГК».

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания»   в пользу публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» 170 800 руб. долга, а также 6 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины.Возвратить публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» из федерального бюджета 258 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.08.2021 № 43968.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            Я.Н. Ерохин