АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-29876/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2024 года  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО2.

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 02.04.2024);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ", в котором просит взыскать  783 034 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору от 20.05.2023 в сумме 748 500 руб., неустойка за период с 06.06.2023 по 28.08.203 в сумме 34 601 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец устно заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 083 159 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по договору от 20.05.2023 в сумме 748 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 334 659 руб. 56 коп. за период с 23.05.2023 по 03.09.2024.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Увеличение исковых требований до заявленной суммы принято судом применительно к ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания, не явился, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Временный управляющий ответчика представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" договор от 20.05.2023, соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование, а заказчик обязуется принять за определенную плату спецтехнику с экипажем, указанную в спецификации №1 к договору. (п. 1.1 договора)

Стороны в п. 2.1 согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в актах выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, подписываемых сторонами на основании путевого листа формы №3 спец., исходя из расценок, указанных в спецификации (приложение №1) и дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п. 2.2 договора услуги по предоставлению спецтехники с экипажем оплачиваются по 100% предоплате согласно отчету на оплату выполненных работ.

Заказчик сообщает исполнителю о необходимости выполнения работ, путем передачи заявки. Заявка может подаваться как в письменном виде, так и по телефону. (п. 3.1 договора)

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023.

Договор считается автоматически продленным на следующий год, если стороны не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней со дня окончания его срока. (п. 7.4)

В соответствии со спецификацией к договору (л.д. 12) истцом ответчику в рамках указанного договора должны быть оказаны услуги фронтального погрузчика (стоимость 2200 руб. 00 коп. за 1 час (минимум 4 часа), услуги камаза-самосвала (1500 руб. 00 коп. за 1 час (минимум 4 часа).

При этом представленный истцом в материалы дела договор не содержит подписи ответчика.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на акты №80 от 22.05.2023 на сумму 45 000 руб. 00 коп., №84 от 06.06.2023 на сумму 100 500 руб. 00 коп., №95 от 23.06.2023 на сумму 180 000 руб. 00 коп., №103 от 06.07.2023 на сумму 105 000 руб. 00 коп., №114 от 21.07.2023 на сумму 162 000 руб. 00 коп., №116 от 31.07.2023 на сумму 181 500 руб. 00 коп., №117 от 01.08.2023 на сумму 120 000 руб. 00 коп., которые не подписаны со стороны ответчика.

Также истцом в материалы дела представлены путевые листы, по мнению индивидуального предпринимателя ФИО1, подтверждающие факт оказания услуг истцом ответчику в заявленном объеме.

Кроме того, истец представил платежные поручения ответчика, в назначениях платежей которых указано: оплата по счетам №80 от 22.05.2023 в сумме 45 000 руб. 00 коп., по счету №84 от 06.06.2023 в сумме 50 500 руб. 00 коп., №84 от 06.06.2023 в сумме 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 73-75)

В соответствии с расчетом истца сумма основного долга составила 748 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства оказания услуг ответчику на сумму, указанную в актах выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом в материалы дела подписанные в одностороннем порядке индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор и акты выполненных работ не позволяют суду установить факт оказания услуг истцом ответчику в заявленном объеме, при этом из представленных в материалы дела путевых листов не следует, что предоставление техники обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» осуществлялось в рамках спорных правоотношений и в указанном истцом объеме.

Истцом в материалы дела представлено несколько подписанных индивидуальным предпринимателем ФИО1 актов сверки за различные периоды, в части случаев содержащие отметку о том, что ответчик от подписания указанных актов сверки отказался.

Также представлены акты выполненных работ, не подписанные со стороны ответчика. Из материалов дела не усматривается, что указанные акты были направлены ответчику ранее направления копии искового заявления по настоящему делу.

Представленные истцом в материалы дела подлинные документы дублируют представленные истцом же копии указанных документов, что установлено судом в судебном заседании 12.09.2024.

Истцом также не представлены доказательства того, что ответчиком в его адрес направлялись заявки на предоставление техники, что техника была передана от истца ответчику, а также иных доказательств фактической эксплуатации техники,

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 748 500 руб. 00 коп. следует отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании основного долга, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Судебные расходы по оплат государственной пошлины подлежат отнесению на истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого судом увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5170 (Пять тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.Е. Соловьева