АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5273/2020

12 октября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  12 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЮГ ТРАНС» к Обществу с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЭК ГРУПП», Общества с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП»

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЮГ ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью КрымМехТранс» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 42/01/09-2019 в размере 2 832 782 руб., задолженности по договору цессии № 06/28/01-2020 от 28.01.2020 в размере 313397 руб. 40 коп., задолженности по договору цессии № 03/28/01-2020 от 28.01.2020 в размере 604 813 руб., а всего: 3 750 992 руб. 40 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды спецтехники с экипажем № 42/01/09-2019 от 01.09.2019 в части оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности. Исковые требования также мотивированны отсутствием оплаты в пользу истца задолженности образовавшейся у ответчика по договорам поставки № 34/20/09-2019 от 20.09.2019, договору на оказание услуг  техники № 39/08/09-2019 от 08.09.2019, заключенных между ответчиком и ООО «Группа компаний ДЭК ГРУПП». Право требования задолженности по указанным договорам перешло к истцу на основании договора цессии № 03/28/01-2020 от 28.01.2020. Также к истцу по договору цессии № 06/28/01-2020 от 28.01.2020, заключенного с ООО «ДЭК ГРУПП» перешло право требования задолженности с ответчика по договору поставки № 125/07/06-2019 от 07.06.2019, договору № 180/26/07-2019 от 26.06.2019, договору поставки № 275/01/11-2019 от 01.11.2019, договору аренды спецтехники с экипажем № 219/01/09-2019 от 01.09.2019. 

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЭК ГРУПП», Общество с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП».

Протокольным определением от 28.06.2020 суд окончил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

Ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва относительно заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЮГ ТРАНС» (Арендодатель) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 42/01/09-2019, согласно условий которого Арендодатель за оплату предоставляет Субарендатору во временное пользование грузовую/спецтехнику и оказывает своими силами услуги по управлению ей и по ее технической эксплуатации (пункт 1.1. Договора).

Стоимость услуг по Договору определяются спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора производится в течение 3 рабочих дней с момента сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета на оплату.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся в безналичном порядке на основании оформленных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов на оплату.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами без замечаний и скрепленными печатями предприятий.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 832 782 руб. 

28.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЭК ГРУПП» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЮГ ТРАНС» (Цессионарий) заключен договор цессии № 03/28/01-2020.

Согласно пункту 1.1. Договора цессии № 03/28/01-2020 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки № 34/20/09-2019 от 20.09.2019, а также право требования по договору на оказание услуг техники № 39/08/09-2019 от 08.09.2019, заключенным между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс» (Должник).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Цессионарию передается право требования задолженности в сумме 604813 руб. согласно акта сверки взаимных расчетов между Должником и Цедентом (пункт 1.2. Договора цессии № 03/28/01-2020).

Оказание услуг по договору поставки № 34/20/09-2019 от 20.09.2019 и договору на оказание услуг техники № 39/08/09-2019 от 08.09.2019 подтверждается УПД, товарной накладной, счетами-фактурами, сменными раппортами о работе строительной машины, актом оказанных услуг.

Наличие задолженности Общества с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЭК РУПП» в размере 604 813 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г., подписанным со стороны ООО «КрымМехТранс» без возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ДЭК ГРУПП» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс» направлено уведомление № 7/1 от 28.01.2020 об уступке Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЮГ ТРАНС» права требования долга в размере 604 813 руб., а также о необходимости перечисления указанной суммы задолженности на реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЮГ ТРАНС».

Также 28.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЮГ ТРАНС» (Цессионарий) заключен Договор цессии № 06/28/01-2020, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки № 125/07/06-2019 от 07.06.2019, а также право требования по договору № 180/26/07-2019 от 26.06.2019, договору поставки № 275/01/11-2019 от 01.11.2019, договору аренды спецтехники с экипажем № 219/01/09-2019 от 01.09.2019, заключенным между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс» (Должник).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Цессионарию передается право требования задолженности в сумме 313 397 руб. 40 коп. согласно акта сверки взаимных расчетов между Должником и Цедентом, а также договора поставки № 125/07/06-2019 от 07.06.2019, а также право требования по договору № 180/26/07-2019 от 26.06.2019, договору поставки № 275/01/11-2019 от 01.11.2019, договору аренды спецтехники с экипажем № 219/01/09-2019 от 01.09.2019. 

Наличие у ответчика задолженности в сумме 313 397 руб. 40 коп., заявленной к взысканию, право требования по которой перешло к истцу на основании договора Цессии № 06/28/01-2020, подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП» и Обществом с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс» за период с января 2019 по январь 2020 года.

Оказание услуг договору поставки № 125/07/06-2019 от 07.06.2019, договору № 180/26/07-2019 от 26.06.2019, договору поставки № 275/01/11-2019 от 01.11.2019, договору аренды спецтехники с экипажем № 219/01/09-2019 от 01.09.2019 подтверждается товарными накладными, актом оказанных услуг.

Уведомление № 07 от 28.01.2020 об уступке права требования задолженности в размере 313 397 руб. 40 коп. по Договору цессии получено представителем ответчика 29.01.2020, о чем свидетельствует подпись на экземпляре истца. 

30.01.2020 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 42/01/09-2019 от 01.09.2019 и договоров цессии № 03/28/01-2020 и № 06/28/01-2020 от 28.01.2020, истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 01/2020-П об оплате задолженности по указанным договорам в общей сумме 3 750 992 руб. 40 коп. 

Поскольку ответчиком требование об оплате удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Договор аренды спецтехники с экипажем № 42/01/09-2019 от 01.09.2019 и сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как смешанный договор, поскольку предметом договора являлась и передача транспортных средств в пользование, а также оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию  транспортного средства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен первоначальными кредиторами об уступке права требования задолженности, возникшей до заключения договоров цессии, при этом доказательства предъявления истцу возражений относительно наличия задолженности в переданном по договорам цессии № 03/28/01-2020 и № 06/28/01-2020 от 28.01.2020 размере суду не представлены.

Кроме того, наличие у ответчика на момент заключения договоров цессии задолженности в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных правовых норм, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 3 750 992 руб. 40 коп, в том числе задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 42/01/09-2019 от 01.09.2019 в размере 2 832 782 руб., задолженности в размере 313397 руб. 40 коп по договору цессии № 06/28/01-2020 от 28.01.2020 и задолженности в размере 604 813 руб. по договору цессии 03/28/01-2020 от 28.01.2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 41755 руб. руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЮГ ТРАНС» задолженность в размере 3 750 992 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41755 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников