ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30901/2016

г. Саратов

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «09»   августа  2018     года.

Полный текст постановления изготовлен  «09»   августа 2018    года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Акимовой  М.А.,   Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года по делу № А12-30901/2016 (судья Сотникова М.С.)

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СанСтоун» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 30 июня 2016 года  общество с ограниченной ответственностью «СанСтоун» (далее – ООО «СанСтоун», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 27 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 26 декабря 2017) на три месяца - до 28 марта 2018 года.

В Арбитражный   суд   Волгоградской   области   обратился   конкурсный    управляющий ООО «СанСтоун» ФИО3 с ходатайством о прекращении производства по делу №А12-30901/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СанСтоун».

Определением    Арбитражного   суда    Волгоградской  области от 27 июня  2018  года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу №А12-30901/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «СанСтоун»  отказано. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО  «СанСтоун» на шесть месяцев - до 28 сентября 2018 года.

Не согласившись с указанным определением  суда,  ФИО2   (далее  - ФИО2)  обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции. 

Апелляционная  жалоба  мотивирована    тем,   что  на   момент    рассмотрения    ходатайства  ФИО3   о  прекращении    производства    по   делу    о банкротстве    и ходатайства  конкурсного    управляющего   ФИО4    о  продлении    срока    конкурсного   производства ФИО4    не   принял    документы  и  активы   ООО «СанСтоун»   от ФИО3 Кроме   того, указано на   то, что    не  доказана   возможность  взыскания   с ФИО5    денежных    средств, не   представлено   согласие  на   финансирование    процедуры    банкротства  должника.  

Представитель    УФНС    России по  Волгоградской  области  возражает   против  удовлетворения   апелляционной   жалобы  по  основаниям,   изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24 июля 2018   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона   о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО3 указал, что по состоянию на 14 марта 2018  года задолженность ООО «СанСтоун» по текущим платежам составляет 500 000 руб., что по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о недостаточности имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с ходатайством о прекращении  производства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Между тем, определением Арбитражного   суда   Волгоградской  области от 21 июня 2017 года признаны недействительными сделки - договоры купли-продажи, заключенные между ООО «СанСтоун» и ФИО5:

- договор купли-продажи №3 от 09  сентября 2015 года, предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -КАМАЗ 6520-06, наименование (тип ТС) -самосвал, гос.номер А2370А 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -740500 С2693376, кузов (кабина, прицеп) № 2299542, шасси (рама)№ -XTC65200FC1260951, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; цена сделки – 1 050 000 руб.;

- договор купли-продажи №4 от 09 сентября 2015 года, предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС НЕФАЗ-8560-06, наименование (тип ТС) -прицеп-самосвал, гос.номер -ВУ7409 34 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2012, модель, № двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - XIF8560V0C0000998, шасси (рама)№ - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; цена сделки – 252 000 руб.;

- договор купли-продажи №5 от 09 сентября 2015 года, предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -КАМАЗ 6520-06, наименование (тип ТС) -самосвал, гос.номер А212НУ 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -740500 С2693255, кузов (кабина, прицеп) № 2299262, шасси (рама)№ -XTC65200FC1260832, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; цена сделки – 1 050 000 руб.;

- договор купли-продажи №6 от 09 сентября 2015 года, предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -НЕФАЗ-8560-06, наименование (тип ТС) -прицеп-самосвал, гос.номер –ВУ 9154 34 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, шасси (рама)№ - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; цена сделки – 260 000 руб.;

- договор купли-продажи №8 от 10 сентября 2015 года, предмет договора: самоходная машина Фронтальный погрузчик, марка -XCMG ZL 50G, Заводской № машины (рамы) - № 10801324, год выпуска -2008 г., номер двигателя - № WD615G220 - 1508В026540, основной ведущий мост (мосты) № - 08020818/08020906, коробка передач № - 078632, вид движителя -КОЛЕСНЫЙ, цвет -желтый; цена сделки – 327 916,31 руб.;

- договор купли-продажи №9 от 10 сентября 2015 года, предмет договора: самоходная машина Бульдозер ДЗ-94 на базе трактора Т-330, наименование и марка машины -ДЗ-94/Т- 330, Заводской № машины (рамы) -3007088, год выпуска -1988 г., номер двигателя - 11934, коробка передач № - 07.88.122, цвет -желтый; цена сделки – 75 434,71 руб.;

- договор купли-продажи №11 от 10 сентября 2015 года, предмет договора: самоходная машина Экскаватор CAT 320 DL, наименование и марка машины-Экскаватор CAT 320 DL, Заводской № машины (рамы) -OPHDZ - CAT0320DTFGF05889, год выпуска -2011 г., номер двигателя - GDC46984, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует,

вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; цена сделки – 612 994,20 руб.;

- договор купли-продажи №13 от 10 сентября 2015 года, предмет договора: самоходная машина Экскаватор CAT 320 DL, наименование и марка машины-Экскаватор CAT 320 DL, Заводской № машины (рамы) -OPHDZ - CAT0320DEKGF00821, год выпуска -2007 г., номер двигателя -GDC06175, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует,

вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; цена сделки – 191 560,71 руб.;

- договор купли-продажи №14 от 10 сентября 2015 года, предмет договора: самоходная машина Экскаватор JCB JS220SC, заводской № машины (рамы) -JCB JS22DT81612430, год выпуска -2008 г., номер двигателя - № 440802, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет - желтый; цена сделки – 875 243,22 руб.;

- договор купли-продажи №30 от 11 сентября 2015 года, предмет договора: самоходная машина Бульдозер, наименование и марка машины -БУЛЬДОЗЕР ДЗ 180/Т130, Заводской № машины (рамы) -8931373, год выпуска -1990 г., номер двигателя -08895, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; цена сделки – 16 949,15 руб.;

- договор купли-продажи №31 от 11 сентября 2015 года, предмет договора: самоходная машина Экскаватор, наименование и марка машины - ЭО -5124-2, заводской № машины (рамы) -048815350, год выпуска - 1988 г., вид движителя - гусеничный, цвет – желтый; цена сделки –33 898,31 руб.

Применены последствия недействительности сделок, в виде обязания ФИО5 возвратить ООО «СанСтоун» имущество:

- транспортное средство марки, модель ТС -КАМАЗ 6520-06, наименование (тип ТС) - самосвал, гос.номер А2370А 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -740500 С2693376, кузов (кабина, прицеп) № 2299542, шасси (рама)№ - XTC65200FC1260951, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый;

- транспортное средство марки, модель ТС НЕФАЗ-8560-06, наименование (тип ТС) - прицеп-самосвал, гос.номер -ВУ7409 34 RUS, идентификационный номер VIN -

<

***>, год выпуска -2012, модель, № двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - XIF8560V0C0000998, шасси (рама)№ - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый;

- транспортное средство марки, модель ТС -КАМАЗ 6520-06, наименование (тип ТС) - самосвал, гос.номер А212НУ 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -740500 С2693255, кузов (кабина, прицеп) № 2299262, шасси (рама)№ - XTC65200FC1260832, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый;

- транспортное средство марки, модель ТС -НЕФАЗ-8560-06, наименование (тип ТС) - прицеп-самосвал, гос.номер -ВУ 9154 34 RUS, идентификационный номер VIN -

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, шасси (рама)№ - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый;

- самоходная машина Фронтальный погрузчик, марка -XCMG ZL 50G, Заводской № машины (рамы) - № 10801324, год выпуска -2008 г., номер двигателя - № WD615G220 - 1508В026540, основной ведущий мост (мосты) № - 08020818/08020906, коробка передач № - 078632, вид движителя -КОЛЕСНЫЙ, цвет -желтый;

- самоходная машина Бульдозер ДЗ-94 на базе трактора Т-330, наименование и марка машины -ДЗ-94/Т- 330, Заводской № машины (рамы) -3007088, год выпуска -1988 г., номер двигателя - 11934, коробка передач № - 07.88.122, цвет -желтый;

- самоходная машина Экскаватор CAT 320 DL, наименование и марка машины-Экскаватор CAT 320 DL, Заводской № машины (рамы) -OPHDZ - CAT0320DTFGF05889, год выпуска -2011 г., номер двигателя -GDC46984, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый;

- самоходная машина Экскаватор CAT 320 DL, наименование и марка машины- Экскаватор CAT 320 DL, Заводской № машины (рамы) -OPHDZ - CAT0320DEKGF00821, год выпуска -2007 г., номер двигателя -GDC06175, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый;

- самоходная машина Экскаватор JCB JS220SC, заводской № машины (рамы) –JCB JS22DT81612430, год выпуска -2008 г., номер двигателя - № 440802, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет - желтый;

- самоходная машина Бульдозер, наименование и марка машины -БУЛЬДОЗЕР ДЗ 180/Т130, Заводской № машины (рамы) -8931373, год выпуска -1990 г., номер двигателя -08895, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый;

- самоходная машина Экскаватор, наименование и марка машины - ЭО -5124-2, заводской № машины (рамы) - 048815350, год выпуска - 1988 г., вид движителя - гусеничный, цвет – желтый.

Также восстановлено право требования ФИО5 к ООО «СанСтоун» в сумме 4 745 996,61 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, сведениями о передаче транспортных средств и самоходной техники конкурсному управляющему ООО «СанСтоун» суд не располагает, ввиду  не представления арбитражным управляющим ФИО3 в материалы дела актов приема-передачи техники от ФИО5

Определением Арбитражного  суда Волгоградской   области от 07 февраля 2018 года  признана недействительной сделка - договор купли-продажи №10 от 10 сентября 2015 года, заключенный между ООО «СанСтоун» и ФИО5, предметом которого являлась самоходная машина Фронтальный погрузчик одноковшовый, марка -Амкодор 352, Заводской № машины (рамы) - № Y35200000110592, год выпуска -2011 г., номер двигателя - № 102692, основной ведущий мост (мосты) № - 0611124,0611022, коробка передач № - 24914, вид движителя - КОЛЕСНЫЙ, цвет – желтый. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «СанСтоун» действительной стоимости имущества в размере 1 183 000 руб. и восстановлении прав требования ФИО5 к ООО «СанСтоун» в сумме 220 677,93 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, ФИО5 не исполнен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской    области от 13 февраля 2018 года признана недействительной сделка - договор купли-продажи №12 от 10 сентября 2015 года, заключенный между ООО «СанСтоун» и ФИО5, предметом которого являлась самоходная машина Фронтальный погрузчик, марка –Амкодор 352, Заводской № машины (рамы) - № Y35200000120654, год выпуска -2012 г., номер двигателя - № 109252, основной ведущий мост (мосты) № - 1211124,0112086, коробка передач № - 25842,вид движителя -КОЛЕСНЫЙ, цвет -желтый. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «СанСтоун» действительной стоимости имущества в размере 1 183 000 руб. и восстановлении прав требования ФИО5 к ООО «СанСтоун» в сумме 274 237,45 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, ФИО5 не исполнен.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской области  от 26 января 2018 года признана недействительной сделка - договор купли- продажи №2 от 09 сентября 2015 года, заключенный между ООО «СанСтоун» и ФИО5, предметом которого являлось транспортное средство марки модель ТС -780528 (КамАЗ-65117), наименование (тип ТС) -автомобиль бортовой с КМУ. гос.номер -А440НА 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -7403003 С2689989, кузов (кабина, прицеп) № - 2295942, шасси (рама)№ - ХТС651170С1279980, цвет кузова (кабины, прицепа) -синий. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «СанСтоун» действительной стоимости имущества в размере 3 591 000 руб. и восстановлении прав требования ФИО5 к ООО «СанСтоун» в сумме 1 730 000 руб.

Судебный акт в законную силу не вступил, обжалуется в апелляционной инстанции. 

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 26 января 2018 года признана недействительной сделка - договор купли-продажи №1 от 09.09.2015, заключенный между ООО «СанСтоун» и ФИО5, предметом которого являлось транспортное средство LADA 219010 LADAGRANTA, гос.номер А803 ХА 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, наименование (тип ТС) -легковой, год выпуска -2014, модель, № двигателя -11186, 6159530, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «СанСтоун» действительной стоимости имущества в размере 257 000 руб. и восстановления прав требования ФИО5 к ООО «СанСтоун» в сумме 145 000 руб.

Судебный акт в законную силу не вступил, обжалуется в апелляционной инстанции.

Кроме того, в производстве суда находится заявление конкурсного управляющего ООО «СанСтоун» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника ФИО5 и взыскании с ФИО5 в пользу должника денежных средств в размере 11 216 908,57 руб. (определением суда от 21 июня 2017 года производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами).

Таким  образом,  обращение предыдущего конкурсного управляющего ФИО3 с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника преждевременное, поскольку в настоящее время у должника имеется имущество в значительном размере, от реализации которого (взыскании в ходе исполнительного производства) возможно поступление денежных средств в конкурсную массу в размере достаточном для финансирования расходов по делу о банкротстве должника и расчетов с кредиторами.

Согласно  статье  2 Закона   о банкротстве   целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. 

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте  50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Суд  первой  инстанции,  продлевая     срок    конкурсного  производства  в отношении   должника, исходил  из  того, что  в рамках   открытой  процедуры   конкурсного   производства    не  завершены   все  мероприятия   по   формированию    конкурсной   массы должника, что  препятствует    прекращению конкурсного   производства.

Суд    апелляционной    инстанции     считает  несостоятельными  доводы   апелляционной  жалобы  о   том,  что действующий конкурсный управляющий должника  ФИО4 на момент   рассмотрения     ходатайства ФИО3    о   прекращении      процедуры     банкротства    не  мог  знать  финансовое   положение     должника,  поскольку  не  принял   документы.  Так,  судом   первой   инстанции    сделан    правильный  вывод  о  наличие  возможности   пополнения    конкурсной  массы  должника на  основании    вступивших  в законную   силу   судебных   актов    об  оспаривании    сделок  должника, а также  на  основании    определения о  приостановлении   заявления   о  привлечении   к субсидиарной  ответственности    бывшего   руководителя  ФИО5

ФИО2    в  апелляционной  жалобе   ссылается на   то, что   в материалах  дела   отсутствует  согласие   на  финансирование   процедуры   банкротства    должника.

По общему правилу, при обнаружении недостаточности имущества должника и рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, суд, с учетом разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", должен предложить лицам, участвующим в деле, представить свое письменное согласие на финансирование дальнейших расходов.

Вместе   с тем, согласно    инвентаризационной    описи    от 06 марта  2018 года  №2  (опубликована    на  сайте   ЕФРСБ    от  12 марта   2018 года)   основные    средства    ООО «Сан-Стоун»   - 11  единиц    техники  - общей  стоимостью   5 923 683,99 руб., следовательно, у должника имеется  имущество за счет которого  будет осуществляться финансирование процедуры банкротства.

Доводы    апелляционной    жалобы  о   том,  что  ФИО4    не   представлено     доказательств,  свидетельствующих    о  том, что   имущественное   положение   ФИО5   позволит  ей   погасить    в порядке    субсидиарной    ответственности    обязательства   ООО «СанСтоун»,  отклоняются   судом   апелляционной   инстанции.

В  настоящее  время    определением  Арбитражного    суда   Волгоградской   области от  20 февраля  2018 года    в рамках    дела  №А12-30901/2016   приняты    обеспечительные   меры  в отношении    недвижимого    имущества  ФИО5  в виде  запрета  на отчуждение    недвижимого    имущества.

Определением    Арбитражного суда    Волгоградской  области   от   13 июля  2018 года   в  удовлетворении      заявлений  об  отмене    обеспечительных    мер,  принятых  определением     суда  от  20 февраля  2018 года   и снятии  запрета    регистрационных    действий,     действий    по   исключению    из  госреестра, а также     регистрации    ограничений    и обременений, наложенных    судебным   приставом     отказано.

 Суд   апелляционной   инстанции  отмечает,  что  прекращение  конкурсного производства при наличии  возможности   пополнения  конкурсной массы нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Неразрешенность вышеуказанных  вопросов  и прекращение конкурсного производства в отношении  должника   может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  ФИО2  следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года по делу № А12-30901/2016  оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному  обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         М.А.   Акимова 

 

 

А.Ю.  Самохвалова