АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18818/2019

31 января 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 394 464,98 руб. и обращении на взыскание,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которого просит суд взыскать 394 464,98 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 286 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 92 712,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.10.2019 года в размере 15 752,66 руб., продолжить начисление процентов начиная с 11.10.2019 г. по день фактической оплаты долга; обратить взыскание задолженности на заложенное имущество: автомобиль марки SHACMAN самосвал гос. номер 

<

***> идентификационный номер 

<

***>; автомобиль марки HOWO самосвал грузовой гос. номер 

<

***> идентификационный номер 

<

***>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил.

Ответчик письменное пояснение суду не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес последнего было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (далее - Займодавец) был заключен Договор займа под залог №1/09 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 300 000,00 рублей. Заемщик обязан вернуть сумму займа в обусловленный Договором срок.

Согласно п.2.3. Договора, заемщик обязан вернуть сумму займа по частям, либо единовременно, до 19 января 2019 года.

Договор согласно п. 2.2. Договора является беспроцентным.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 18.09.2018 года ООО «Топливный альянс» и ИП ФИО2 заключили договор залога транспортных средств, согласно которому, заемщик предоставляет в залог имущество автомобиль марки SHACMAN самосвал гос. номер 

<

***> и автомобиль марки HOWO самосвал грузовой гос. номер 

<

***>.

Во исполнение условий договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.09.2018 г.

По истечении предусмотренного договором срока (19.01.2019 год), заемщик денежные средства вернул в размере 14 000,00 рублей.

15.03.2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа в котором стороны установили процентную ставку за пользование денежными средствами в размере 40% годовых. 

Проценты за пользование суммой займа полежат оплате в день возврата суммы займа. Для возврата денежных средств установлен график: до 31.03.2019 года 40 000,00 рублей, до 10.04.2019 года 60 000,00 рублей, до 20.04.2019 года 60 000,00 рублей, до 30.04.2019 года - 60 000,00 рублей, до 12.05.2019 года - 66 000,00 рублей.

Соглашение вступает в силу с даты подписания - 15.03.2019 года.

Заемщиком в установленные соглашением сроки, денежные средства не возвращены.

13.05.2019 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору займа.

Так согласно п. 1 соглашения, в п.2.3. Договора внесены изменения: установлен график возврата денежных средств до 30.06.2019 года в размере 100 000.00 рублей, до 31.07.2019 года 186 000,00 рублей.

В обусловленные соглашением сроки денежные средства заемщиком не возвращены.

Так как за заемщиком образовалась задолженность по возврату денежных средств в размере 286 000,00 рублей, истец с настоящим исковым заявлением в суд.

Обязательства сторон установлены договором займа по залог обеспечения и регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи денежных средств по договору займа под залог от 18.08.2018 г. подтверждается расходным кассовым ордером от 19.09.2018 г.

Ответчиком, обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа в предусмотренный договором срок не выполнено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи денежных средств, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств возврата суммы займа, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 286 000,00 руб.

 Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2019 г. в размере 92 712,32 руб.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору займа под залог №1/09 от 18.09.2018 г. предусмотрено, что процентная ставка за пользования денежными средствами составляет 40 % годовых.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату сумм займа не исполнил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 40 % годовых.

Истцом представлен расчет процентов, начиная с 15.03.2019 г. и с 13.05.2019 г. (даты заключения дополнительного соглашения) при этом, истец не учел, что в соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, проценты за пользования денежными средствами необходимо начинать считать с 16.03.2019 г., 14.05.2019 г.

Так судом произведен перерасчет:

По дополнительному соглашению от 15.03.2019 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

 дней

40 000,00

16.03.2019

31.03.2019

16

40 000,00 × 16 / 365 × 40% 

+ 701,37 р.

= 701,37 р.

100 000,00

16.03.2019

10.04.2019

26

100 000,00 × 26 / 365 × 40% 

+ 2 849,32 р.

= 2 849,32 р.

160 000,00

16.03.2019

20.04.2019

36

160 000,00 × 36 / 365 × 40% 

+ 6 312,33 р.

= 6 312,33 р.

220 000,00

16.03.2019

30.04.2019

46

220 000,00 × 46 / 365 × 40% 

+ 11090,41 р.

= 11 090,41 р.

286 000,00

16.03.2019

12.05.2019

58

286 000,00 × 58 / 365 × 40% 

+ 18 78,63 р.

= 18 178,63 р.

Итого: 39 132,06 руб.

По дополнительному соглашению от 13.05.2019 г.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

100 000,00

14.05.2019

30.06.2019

 48

100 000,00 × 48 / 365 × 40%

+ 5 260,27 р.

= 5 260,27 р.

286 000,00

14.05.2019

31.07.2019

79

286 000,00 × 79 / 365 × 40%

+ 24 760,55 р.

= 24 760,55 р.

286 000,00

01.08.2019

10.10.2019

71

286 000,00 × 71 / 365 × 40%

+ 22 253,15 р.

= 22 253,15 р.

Итого: 52 273,97 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 91406,03 руб.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 г. по 10.10.2019 г.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неоплаченной задолженности перед истцом, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (невозвращенного займа) признается судом обоснованным, и подлежат удовлетворению в заявленном размере:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

300 000,00 р.

19.01.2019

19.02.2019

32

7,75

300 000,00 × 32 × 7.75% / 365

2 038,36 р.

286 000,00 р.

20.02.2019

16.06.2019

117

7,75

286 000,00 × 117 × 7.75% / 365

7 104,95 р.

286 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

286 000,00 × 42 × 7.5% / 365

2 468,22 р.

286 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

286 000,00 × 42 × 7.25% / 365

2 385,95 р.

286 000,00 р.

09.09.2019

10.10.2019

32

7,00

286 000,00 × 32 × 7% / 365

1 755,18 р.

Итого: 15 752,66 руб.

Следовательно, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в вышеуказанной сумме.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Итак, общая сумма процентов за период с 20.01.2019 г. по 10.10.2019 г. составляет 15 699,96 руб., с продолжением начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 11.10.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае обязательства сторон установлены договором залога от 18.09.2018 г., по условиям которого (п. 1.1. Договора), залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа № 1/09 от «18» сентября 2018 г., заключенного между сторонами на сумму 300 000,00 рублей на срок до 19 января.2019 года, принадлежащие заемщику-залогодателю на праве собственности транспортные средства:

Автомобиль марки SHACMAN самосвал 2011 г.в. гос. номер 

<

***> принадлежащий Заемщику на основании Договора купли-продажи транспортного средства №1 от 14.09.2018 года и Паспорта транспортного средства серии 03 ТУ №991 329 от 05.07.2011 года;

Автомобиль марки HOWO самосвал грузовой 2007 г.в. гос. номер 

<

***> принадлежащий Заемщику на основании Договора купли-продажи транспортного средства №2 от 18.09.2018 года и Паспорта транспортного средства серии 25 ТУ №784214 от 23 ноября 2008 года.

Согласно договору залога, стоимость передаваемого имущества стороны определили в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как при подачи искового заявления, истцом не в полном объеме была уплачена государственная пошлина, то недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                       решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о взыскании 394 464,98 руб. и обращении на взыскание – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс"  393158,69 руб., из них: задолженность в размере 286 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 91406,03 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 752,66 руб., продолжить начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 11.10.2019 г. по день фактической оплаты долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5964,00  руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от 18.09.2018 г.:

¾ Автомобиль марки SHACMAN SX3255DR384, VIN: 

<

***>, тип ТС: самосвал, категория ТС: С, год выпуска: 2011, № двигателя: WP 10/336 № 1611В058805, ПТС № 03 ТУ 991329, гос. номер 

<

***> цвет: жёлтый.

¾  Автомобиль марки HOWO ZZ3407N3267W, VIN: 

<

***>, тип ТС: самосвал грузовой, категория ТС: С, год выпуска: 2007, ПТС: № 25 ТУ 784214, гос. номер 

<

***> цвет: красный.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10889,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк