Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66601/2023-ГК

Дело № А40-116436/23

г. Москва

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по социальным программам и правовой защите членов «Подмосковная» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-116436/23 о передаче дела по подсудности

по иску Некоммерческого партнерства по социальным программам и правовой защите членов «Подмосковная» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО «СМУ-22» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной ничтожной сделки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

НП «Подмосковная» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМУ-22» (за подписью директора – ФИО2): 

- о признании недействительной ничтожной сделки – соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2009 № 47/09-Р аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» (между первоначальным арендатором – ОАО «РЖД» и арендатором – ООО «СМУ-22»);

 - о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО «СМУ-22» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:0122 (единое землепользование), общей площадью 399 208 +/- 1 111 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Московская обл., Истринский р-н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 к участию в деле №А40-116436/2023 в качестве соответчика в порядке, предусмотренном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ОАО «РЖД» и дело передано на рассмотрение по подсудности – в Арбитражный суд Московской области.

Директор НП «Подмосковная» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ, в которой просит отменить определение суда от 03.07.2023 в части передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 производство по апелляционной жалобе НП «Подмосковная» ФИО2 было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023  по делу №А40-116436/23 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что иск о признании недействительной ничтожной сделки – соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2009 № 47/09-Р аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО «СМУ-22» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:0122 не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в ч. 1 ст. 38 АПК РФ, и по мнению заявителя, согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно просительной части искового заявления, истец просит признать недействительной ничтожной сделки – соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2009 № 47/09-Р аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» (между первоначальным арендатором – ОАО «РЖД» и арендатором – ООО «СМУ-22»);

 - применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО «СМУ-22» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:0122 (единое землепользование), общей площадью 399 208 +/- 1 111 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Московская обл., Истринский р-н.

Недвижимым имуществом, о прекращении права аренды на которое заявлено истцом является земельный участок, с кадастровым номером 50:08:000000:0122(единое землепользование), общей площадью 399208+/- 1111 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Истринский район.

Данное обстоятельство привело суд первой инстанции к выводу, о передаче дела по подсудности  в Арбитражный суд Московской области.

Данный вывод суда является не верным и не соответствует положениям закона.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по иска о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Вместе с тем, иск о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2009 № 47/09-Р аренды земельного участка с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО «СМУ-22» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:0122 не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в ч. 1 ст. 38 АПК РФ, следовательно, согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по адресу нахождения ответчика.

Данное утверждение исходит из позиции, отраженной в абз. 3 п. 2 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, которая устанавливает открытый перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, вместе с тем, не предусматривает отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено общее правило о предъявлении иска по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Поскольку суд первой инстанции определением от 03.07.2023 привлек к участию в деле №А40-116436/2023 в качестве соответчика в порядке, предусмотренном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО «РЖД», апелляционный суд приходит к выводу, что иск принят к производству с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, по месту нахождения одного из ответчиков – ОАО «РЖД» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ, местонахождение - г. Москва).

Ввиду изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы 03.07.2023 по делу №А40-116436/23 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 36, 38, 39, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-116436/23  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

СудьяЕ.Б. ФИО1