АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10539/2018

г.Нижний Новгород                                                                                             04 июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена                                                                         04 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-128),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферка-Спарс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Симпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  68 287 руб. 76 коп.,    

 

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 05.02.2018,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ферка-Спарс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Симпром» задолженности в размере 65 863,00 руб., 2 424,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 157,09 руб. почтовых расходов, 12 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции 04.07.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом по платежному поручению от 05.09.2017        № 1857 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме     65 863,00 руб. В данном платежном документе имеется ссылка на счет №08-0480 от 31.08.2017, выставленный ответчиком в оплату товара.

Стороны согласовали, что отгрузка товара производится в течение 4-5 недель после оплаты.

Поскольку обязательство по поставке товара на сумму 65 863,00 руб. ответчиком надлежащим образом не исполнено, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.02.2018 об исполнении обязательства, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств. 

Таким образом, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора, оформляющего отношения сторон, выставленный ответчиком счет №08-0480 от 31.08.2017 следует расценивать в качестве предложения купить товар (оферта), а факт оплаты как акцепт. 

В упомянутом счете указаны все существенные условия договора купли-продажи: наименование, ассортимент, количество и цена товара. Указанные обстоятельства дают основание считать, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и  требований  -  в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет  обязанность  по  передаче  товара  в  установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

 Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ст. 466 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден платежным поручением, представленным в дело. 

Документов, подтверждающих поставку товара истцу ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, требование  истца о взыскании  предварительной оплаты, подлежит удовлетворению  в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 424,76 руб. за период с 11.10.2017 по 29.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату денежных средств, следовательно, предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик по указанному расчету возражений не представил.

С учетом изложенного,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 424,76 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000,00 руб. и почтовых расходов в размере 157,09 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  к  судебным  издержкам,  связанным  с  рассмотрением  дела  в  арбитражном суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам,  свидетелям, переводчикам,  расходы,  связанные  с  проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  на  оплату  представителя,  понесенные  лицом,  в  пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Применительно  к  настоящему  случаю,  в  обоснование  понесенных  расходов  по оплате услуг представителя и почтовых расходов  истцом  представлены  договор оказания юридических  услуг №1Ю-12 от 13.12.2017, платежное  поручение №2070 от 13.12.2017, квитанция от 19.02.2018 на сумму 157,09 руб. 

Ответчик  возражений  относительно взыскиваемых  с него  судебных  расходов  не заявил. Доказательств несоразмерности  не представил. 

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, оценив представленные в дело документы, суд счел возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и почтовые расходы в сумме 157,09 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферка-Спарс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 863,00 руб. задолженности, 2 424,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  157,09 почтовых расходов, 12 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 732,00 руб. расходов  по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Ферка-Спарс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  27.03.2018 №2234.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                             Г.С. Федорычев