АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9366/2021

г. Оренбург

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва) 

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

о взыскании задолженности по договору №45218 от 07.10.2020 в общей сумме 540 623 руб. 64 коп., в том числе: 527 472 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 13 151 руб. 64 коп. - неустойка; начиная с 16.07.2021 неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 812 руб. 00 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (далее – истец, ООО «БИОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница" (далее – ответчик, ГАУЗ "Оренбургская районная больница") задолженности по договору №45218 от 07.10.2020 в общей сумме 540 623 руб. 64 коп., в том числе: 527 472 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 13 151 руб. 64 коп. - неустойка; начиная с 16.07.2021 неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 812 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что сумма основного долга уплачена, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к начислению пени, поскольку считает сумму пени завышенной.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Фавипиравир №45218 от 07.10.2020 (л.д.11-18), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) МНН: Фавипиравир в соответствии со спецификацией, а  заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели - Техническими характеристиками (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора цена договора составляет 993 600руб., в том числе НДС (10%) в размере 90 327, руб.

В соответствии с п. 9.5 договора оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение не более 90 (девяносто) дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно товарной накладной №20-24152 от 26.11.2020, копия которой представлена в материалы дела (л.д.19) поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 527 472 руб. 00 коп. Также, стороны подписали акт приема-передачи товара от 26.11.2020 №20-24152. 

В свою очередь, ответчик принятый товар не оплатил что явилось основанием для обращения истца с претензией (л.д.21) о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика неустойку согласно п.11.4 договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 527 472 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной №20-24152 от 26.11.2020, актом приема-передачи товара от 26.11.2020 №20-24152.

Ответчик в ходе судебного разбирательства платежным поручением №468783  от 12.08.2021 оплатил задолженность истцу в размере 527 472 руб. 00 руб.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно сумму долга по договору на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Фавипиравир №45218 от 07.10.2020 оплатил, суд, в силу норм пункта 1 статьи ГК РФ полагает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, исковые требования в части взыскания  задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 02.03.2021 по 15.07.2021 составил 13 151 руб. 64 коп.

 Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины несвоевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что данный расчет выполнен арифметически верно.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара не подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки  за период с 02.03.2021 по 15.07.2021 является обоснованным в сумме 13 151 руб. 64 коп.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, учитывая требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку оплаты товара по день фактического исполнения ответчиком обязательства и факт оплаты ответчиком задолженности 12.08.2021, размер неустойки за период с 02.03.2021 по 12.08.2021 составил 18 742 руб. 84 коп.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, специфику деятельности медицинского учреждения,  текущей ситуации в стране, связанной с эпидемией коронавируса, учитывая также период просрочки, оплату основного долга, принимая во внимание компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, отсутствие в материалах дела доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением исполнения обязательства, во избежание получения истцом необоснованной выгоды, снизить размер неустойки до твердой суммы – 10 000 руб. 00 коп. Оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме неустойки  10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части основного долга отказано, в связи с добровольным исполнением ответчика требований истца до вынесения решения, но после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При цене рассматриваемого искового заявления (527 472 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 18 742 руб. 84 коп. – неустойка за период  с 02.03.2021 по 12.08.2021) государственная пошлина составляет 13 924 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №8157 от 20.07.2021 в размере 13 812 руб. 00 коп., то есть в меньшем размере, чем было необходимо.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 812 руб. 00 коп.  в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 112 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК», удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» неустойку по договору №45218 от 07.10.2020 в сумме 10 000 руб. 00 коп. за период с  02.03.2021 по 12.08.2021, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 812 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 рублей.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Г.Н. Лазебная