АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

06.03.2020.Дело № А53-43389/2019

Резолютивная часть решения объявлена   03.03.2020.

Полный текст решения изготовлен            06.03.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - ФИО2 и ФИО3,

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя: представитель Курах Е.И. по доверенности от 14.11.2018,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности № 03-06/10297 от 23.07.2019. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области за государственным регистрационным номером № 2196196874960 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о восстановлении статус общества с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» в качестве действующего юридического лица.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд отклонил ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, так как, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только тех лиц, на правах и обязанностях которых (по отношению к одной из сторон) может существенно отразиться вынесение решения по данному делу. А поскольку обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не повлекут изменения прав или обязанностей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области и ее привлечение к участию в данном деле третьим лицом не повлияет на результаты рассмотрения дела, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, принял к рассмотрению уточнённые требования заявителя о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная фруктовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 2196196568335 от 03.07.2019, № 2196196874960 от 23.10.2019, № 2196196876643 от 23.10.2019.

Заявитель уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не приведены нормы закона, нарушение которых допущено налоговым органом при принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

23.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области за государственным регистрационным номером № 2196196874960 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Признание общества с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» фактически недействующим, а, следовательно его исключение из ЕГРЮЛ, по мнению заявителя, является незаконным, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» создано в 2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись и присвоен ОГРН № 

<

***>.

С момента регистрации общество осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам, осуществляло операции по банковским счетам и т.д. Заявитель, запросив выписку из ЕГРЮЛ, выяснил, что в отношении общества принято решение № 2772 от 01.07.2019 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания», о чем размещены сведения в Вестнике государственной регистрации часть 2 № 26(742) от 03.07.2019/5322.

30.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» направило заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области с возражением относительно предстоящей государственной регистрации записи об исключении общества из ЕГРЮЛ как фактически недействующего. В ответ на заявление налоговым органом был предоставлен ответ № 05-14/15254 от 17.10.2019, согласно которому вышеуказанное заявление общества от 30.09.2019 оставлено без рассмотрения.

23.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» направило в налоговый орган заявление по форме Р38001 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» (вх. № 38354А от 23.10.2019) о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области был представлен ответ № 05-14/16182@ от 01.11.2019, согласно которому вышеуказанное заявление общества от 23.10.2019 оставлено без рассмотрения, общество с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» был заключен договор № 144 от 01.07.2011, в соответствии с условиями которого заявитель поставил товар. Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» составила 3 592 900,10 рублей.

В связи с неоплаченной задолженностью, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу № А40-184323/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» о взыскании задолженности в размере 2 393 738, 98 руб., неустойки в размере 619 410,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 066 рублей, удовлетворены.

17.09.2015 определением Арбитражного суда города Москвы взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» является действующей организацией, и признаки недействующего юридического лица отсутствуют.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Согласно справке инспекции № 915-О обществом с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» последняя отчетность представлена 10.05.2018, расчетный счет открыт в банке филиала РРУ ПАО «Минбанк», в связи с чем инспекцией 01.07.2019, в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, принято решение № 2772 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сведения о предстоящем исключении общества опубликованы 03.07.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации " (номер журнала 26(742)/5322).

Инспекцией 23.10.2019 внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу № А40-184323/2014, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, а также определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 являются обязательными и подлежат исполнению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метахимсервис».

Об исключении общества с ограниченной ответственностью «Южная Фруктовая Компания» из ЕГРЮЛ заявителю стало известно после получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

30.09.2019 заявитель направил в инспекцию возражения относительно исключения ООО "Южная фруктовая компания» составленные в произвольной форме.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Закона N 129-ФЗ.

Общество, направляя возражения от 30.09.2019, не выполнило указанные выше нормативные требования в части представления заявления по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, о чем инспекцией сообщено письмом от 17.10.2019.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Заявитель своевременно обратился с заявлением, мотивировав свои возражения относительно исключения из реестра ООО "Южная фруктовая компания», в связи с чем и исходя из положений Закона N 129-ФЗ суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение из реестра ООО "Южная фруктовая компания" препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-3384/2019).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "Южная фруктовая компания" суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении деятельности юридического лица признаются недействительными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Межрайонную ИФНС России № 25, отклонить.

Ходатайство заявителя об изменении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению требования о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная фруктовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 2196196568335 от 03.07.2019, № 2196196874960 от 23.10.2019, № 2196196876643 от 23.10.2019.

Признать недействительными записи от 03.07.2019 за государственным регистрационным номером 2196196568335, от 23.10.2019 за государственным регистрационным номером 2196196874960, от 23.10.2019 за государственным регистрационным номером 2196196876643 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная фруктовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) аннулировать записи от 03.07.2019 за государственным регистрационным номером 2196196568335, от 23.10.2019 за государственным регистрационным номером 2196196874960, от 23.10.2019 за государственным регистрационным номером 2196196876643 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная фруктовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.