АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-5963/2017

15 января 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экзо»

к администрации г.Иваново

о взыскании 77 478 руб. 68 коп. неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города, общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 17.10.2017,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 22.11.2017,

от третьего лица ООО «ТелекомРешения» - представителя ФИО4 по доверенности от 01.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экзо» (далее – ООО «Экзо», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации г.Иваново (далее – администрация, ответчик) о взыскании 77 478 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города (далее – Управление, третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (далее – ООО «ТелекомРешения», третье лицо-2).

Определением суда от 31.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв.

От истца поступили пояснения, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От третьих лиц поступили письменные пояснения, от общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» поступили ходатайства о переходе в рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство об истребовании у администрации города Иваново подлинного соглашения от 22.08.2016 №1 к договору от 22.08.2016 №33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций, заключенное между администрацией города Иваново и обществом с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения».

Определением суда от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2017.

Протокольным определением суда от 19.10.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 29.11.2017.

Протокольным определением суда от 29.11.2017 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 09.01.2018.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Управление), в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители истца, ответчика, третьего лица (ООО «ТелекомРешения») не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствии представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Управление).

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Управление), в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Управление) по документам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях от 24.08.2017, пояснениях на отзыв ответчика, пояснениях истца, представленных в судебном заседании 29.11.2017, дополнительных пояснениях от 27.12.2017. Истец указывает следующее. По условиям договора предусмотрена возможность изменения типов (видов) разрешенных к установке рекламных конструкций в случае внесения изменений в муниципальный нормативный акт об утверждении схемы размещения рекламных конструкций. При этом порядок расчета платы по договору должен оставаться прежним, определенным конкурсной документацией и согласованным в пункте 4.1. договора. Следовательно, в случае внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций, предусматривающих изменение типов (видов) рекламных конструкций, плата по договору должна рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной решением Ивановской городской Думы №315. При этом расчет платы должен производиться для тех типов (видов) рекламных конструкций, которые предусмотрены схемой после внесения изменений. Позиция администрации о наличии оснований начислять плату по договору исходя из типов (видов) конструкций, которые предусмотрены схемой до того, как сама администрация внесла в нее изменения, безосновательна. Требование от рекламораспространителя платы за рекламную конструкцию в размере большем, чем предусмотрено решением Ивановской городской Думы №315, является незаконным. На основании части 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора №33 были не вправе изменять пункт 4.1. договора, содержащий условия о порядке расчета платы по договору, заключенному на торгах. Истец полагает, что стороны не изменили условия договора №33 о порядке расчета платы по договору, подписав в день подписания договора №33 еще и дополнительное соглашение №1 к нему. Истец указывает, что обе представленные сторонами копии дополнительного соглашения №1 являются ненадлежащими доказательствами по делу. На момент подписания дополнительного соглашения № 1 противоречия между пунктами 4.1. и 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) отсутствовали. В связи с чем истец полагает, что данная поправка также носила технический характер и не отменяла порядок расчета платы, установленный в пункте 4.1. договора. Стороны исходили из временного характера суммы платы, рассчитанной в пункте 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1). Они только зафиксировали расчет платы на конкретную дату, исходя из действующей формулы расчета и разрешенных к установке типов (видов) рекламных конструкций. Пункт 4.1. договора, регулирующий порядок расчета платы по договору, был сохранен. Следовательно, стороны вовсе не предполагали зафиксировать твердый размер платы по договору. Предполагалось, что в случае изменения каких-либо показателей в формуле расчета (включая изменение типов (видов) рекламных конструкций) плата будет взиматься не в зафиксированном размере, а будет рассчитываться в соответствии с решением Ивановской городской Думы №315. В этом заключалась действительная общая воля сторон, выраженная в дополнительном соглашении №1. Если толковать волю сторон по иному, мы неизбежно придем к противоправности целей сторон, так как они не имели права изменять порядок расчета платы по договору в силу прямого указания закона. До третьего квартала 2017 года у сторон не было разногласий при толковании условий договора № 33 в редакции дополнительного соглашения №1. Администрация неоднократно заявляла о неизменности порядка расчета платы по договору, установленного в конкурсной документации. Это зафиксировано как в решении Управления ФАС по Ивановской области от 12.08.2016, так и в судебных актах по делу №А17-6368/2016 и делу №А17-8921/2016. После утверждения постановлением администрации города от 12.10.2016 №1842 новой схемы размещения рекламных конструкций дополнительное соглашение №1 в части зафиксированной суммы платы вступило в противоречие с пунктом 4.1. договора №33 и перестало в этой части применяться сторонами. С третьего квартала 2017 года администрация в одностороннем порядке без правовых оснований стала требовать от ООО «Экзо» внесения платы в размере, временно зафиксированном в дополнительном соглашении № 1 к договору № 33. В то время как в показатели, используемые в формуле расчета, установленной решением Ивановской городской Думы №315, уже были внесены изменения. Типы (виды) рекламных конструкций, учитываемые при расчете платы, изменились на основании постановления Администрации №1842 от 12.10.2016. Администрация проигнорировала тот факт, что к тому моменту плата по договору уже была пересчитана в соответствии с решением Ивановской городской Думы №315 с учетом новых типов (видов) рекламных конструкций, и счета к оплате уже выставлялись в соответствии с новым расчетом. Истцом внесена оплата в соответствии с расчетом администрации, в результате чего ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве от 18.09.2017, дополнительных пояснениях, прениях. Ответчик указывает следующее. Сумма платы за использование муниципальных рекламных мест установлена Договором № 33 в размере 4 322 588 руб. 82 коп. в год. Именно такая сумма подлежит поступлению в бюджет города Иванова. Потенциальные участники торгов, рассматривая возможность участия в торгах, реально оценивали возможности, исходя, в том числе, из ежегодной оплаты по договору. Пункт 1.4 Договора № 33 не предусматривает возможности изменения цены договора, определенной по результатам торгов, что соответствует положениям пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом-2 ООО «ТелекомРешения» представлены в материалы дела пояснения и дополнительные пояснения, согласно которым третье лицо-2 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Истец является правопреемником ООО «ТелекомРешения». Дополнительным соглашением третье лицо-2 не располагает, истцу его не передавало. Дополнительное соглашение №1 подписано только с условием, что оно действует только до внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций. Для расчета платы по договору, содержащемуся в конкурсной документации, необходимо непосредственно использовать порядок, установленный в муниципальном нормативном правовом акте. Оба подписанных экземпляра дополнительного соглашения №1 переданы в администрацию для регистрации. У третьего лица-2 имеется только копия.

Третьим лицом-1 Управлением отзыв в материалы дела не представлены, в суд поступил развернутый расчет оплаты по счетам, выставленным истцу.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

13 июля 2016 года на сайте Администрации http://ivgoradm.ru и 14 июля 2016 года в газете «Рабочий край» опубликовано информационное сообщение (извещение) о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. В качестве организаторов торгов выступила администрация города Иваново.

22 августа 2016 года администрацией города Иванова и ООО «ТелекомРешения» (рекламораспространитель) по результатам торгов заключен договор №33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций, в соответствии с которым администрация г. Иванова предоставила ООО «ТелекомРешения» право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций, перечень которых указан в п. 1.1 данного договора.

Понятие муниципального рекламного места закреплено в пункте 1.3 Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315, и подразумевает под собой часть внешних стен, крыш и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, часть остановочного пункта движения общественного транспорта или часть иного объекта, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Иваново, или часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Иванова, либо часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, на которых монтируются и располагаются рекламные конструкции, используемая для размещения рекламной конструкции.

Муниципальные рекламные места в извещении о проведении конкурса определены как ссылкой на номера в Схеме, так и путем включения в информационное сообщение (извещение) картографического материала.

В результате реорганизации ООО «ТелекомРешения» путем выделения создано ООО «Экзо». В соответствии с передаточным актом от 23.08.2016 к ООО «Экзо» перешла часть прав и обязанностей по договору от 22.08.2016 №33, а именно к ООО «Экзо» перешло право на использование для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций 20 муниципальных рекламных мест, адреса которых указаны в Приложении №1 к иску.

Согласно пункту 8.5 договора в случае реорганизации Рекламораспространителя его права и обязанности по договору переходят к правопреемнику (правопреемникам).

На момент заключения договора от 22.08.2016 №33 типы и виды рекламных конструкций, разрешенных к размещению на муниципальных рекламных местах, площади информационных полей были указаны в Приложении №1 к договору в соответствии с действовавшей на тот момент Схемой размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, утвержденной решением Ивановской городской Думы от 26 марта 2014 года №719.

Постановлением Администрации города Иванова от 12.10.2016 №1842 утверждена новая Схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (далее - «Схема»). В соответствии с вновь утвержденной Схемой для некоторых муниципальных рекламных мест, предоставленных по договору от 22.08.2016 №33, изменились требования к типу, виду рекламных конструкций, площади информационных полей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в случае, если в период действия настоящего договора будут внесены изменения в Схему размещения на территории города Иванова рекламных конструкций, предусматривающие изменения типов и видов рекламных конструкций, разрешенных к размещению на муниципальных рекламных местах, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, Рекламораспространитель вправе по своему выбору либо установить на данных местах конструкции новых типов и видов (после оформления разрешений на их установку и эксплуатацию), либо отказаться от договора в части данных муниципальных рекламных мест.

В данном случае ООО «ТелекомРешения» установило рекламные конструкции новых типов и видов в соответствии с измененной Схемой.

Письмом от 13.10.2016 (исх. №26-01-22-342) Управление по делам наружной рекламы, информации и благоустройства города администрации города Иванова уведомило ООО «ТелекомРешения» об изменении размера платы по договору в связи с утверждением новой Схемы и изменением типа и вида установленных рекламных конструкций и представило новый расчет размера платы по договору от 22.08.2016 №33.

При оформлении ООО «Экзо» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций действовала новая схемы, утвержденная Постановлением Администрации города Иванова от 12.10.2016.

Согласно пункту 4.1 Договора расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение №2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315 в действующей редакции).

Порядок расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (утв. решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315) предусматривает, что размер оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, определяется по формуле, учитывающей площадь информационного поля рекламной конструкции и ряда корректирующих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится ежеквартально в течение года равными частями на основании счета, выставляемого администрацией. Первый платеж производится в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора за квартал, в котором заключен настоящий договора. В последующие периоды оплата производится за 10 дней до первого месяца квартала, за который вносится платеж.

Истцом и третьим лицом-2 ООО «ТелекомРешения» в материалы дела представлены две копии различного содержания дополнительного соглашения от 22.08.2016 к договору от 22.08.2016 №1, согласно которым пункт 4.2 договора изложен администрацией и ООО «ТелекомРешения» в следующей редакции: «Оплата производится ежеквартально в течение года равными частями на основании счета, выставляемого управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города Иваново по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 370201001, расчетный счет 

<

***> в отделение Иванового г.Иваново БИК 042406001. Первый платеж производится в течение 10 банковских дней до первого месяца квартала, за который вносится платеж. Сумма платы за использование муниципальных рекламных мест составляет 4 322 588 руб. 82 коп. в год, плюс НДМ в размере 18% (рассчитывается рекламораспространителем).» В копии дополнительного соглашения, представленного в материалы дела ООО «ТелекомРешения» имеется указание на действие дополнительного соглашения до внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций.

Администрацией подтвержден факт регистрации дополнительного соглашения, представлена копия выписки из реестра договоров, однако копия указанного документа не представлена.

Согласно расчету Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города, приложенному к письму от 13.10.2016, сумма платы за использование 20 рекламных мест, предоставленных ООО «Экзо», составляет 710 881 руб. 92 коп. в год или 177 720 руб. 48 коп. за квартал.

Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города (далее — «Управление») выставило в адрес ООО «Экзо» счет от 13.03.2017 №00000054 за 2й квартал 2017 года на сумму 177 720 руб. 48 коп., что полностью соответствовало расчету, ранее предоставленному Управлением. Данный счет был оплачен истцом платежным поручением №1 от 20.03.2017.

В дальнейшем Управление выставило в адрес ООО «Экзо» счет от 14.06.2017 №00000098 к оплате за 3-й квартал 2017 года на сумму 216 459 руб. 82 коп., а также счет от 14.06.2017 №00000117 на доплату за 2-й квартал 2017 года на сумму 38 739 руб. 34 коп.

Не соглашаясь с выставленными счетами, 16.06.2017 ООО «Экзо» обратилось в администрацию города Иванова и в Управление с заявлением о перерасчете сумм, выставленных к оплате, а также заявило о своем несогласии с данными суммами даже в случае их оплаты. Ответ получен не был.

В связи с предусмотренной договором обязанностью производить оплату на основании счета, выставляемого Управлением (пункт 4.2 Договора), а также с учетом того, что неоплата в предусмотренный договором срок, если просрочка платежа составляет более 10 рабочих дней, является основанием для досрочного отказа администрации от исполнения договора (подп. «а» пункта 7.2 Договора), ООО «Экзо» оплатило выставленные счета.

Оплата счета от 14.06.2017 №00000098 на сумму 216 459 руб. 82 коп. произведена в том числе: платежным поручением от 20.06.2017 №2 на сумму 150 000 руб., платежным поручением от 21.06.2017 №3 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 1337 от 21.06.2017 на сумму 46 459 руб. 82 коп. от ООО «Райдо» в счет взаимных расчетов. Оплата счета от 14.06.2017 №00000117 на сумму 38 739 руб. 34 коп. произведена платежным поручением от 21.06.2017 №1339 ООО «Райдо» в счет взаимных расчетов.

Таким образом, общая сумма переплаты по расчету ООО «Экзо» по договору от 22.08.2016 №33 за 2,3 кварталы 2017 года составляет: 216 459 руб. 82 коп. - 177 720 руб. 48 коп. + 38 739 руб. 34 коп. = 77 478 руб. 68 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора 10.07.2017 истцом направлена претензия в адрес администрации и Управления.

Согласно ответу заместителя главы администрации города Иванова от 11.07.2017 (исх. №02-20/12-4166) счета в адрес ООО «Экзо» выставляются на основании размера оплаты, указанного в договоре от 22.08.2016 №33, и документов, предусматривающих иной порядок расчета размера оплаты по указанному договору, в Управлении не имеется.

Управление ответило на претензию в письме от 12.07.2017.

Истец полагая, что расчеты сумм, указанных в выставленных к оплате счетах за 3-й квартал 2017 года и доплаты за 2-й квартал 2017 года, противоречат условиям договора от 22.08.2016 №33 (при расчете размера платы следует учитывать площадь информационного поля и иные характеристики рекламной конструкции, которые определяются действующей Схемой и выданным в соответствии с ней разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и согласованный в договоре порядок оплаты), учитывая фактически произведенную оплату, обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предметом заключаемого по результатам торгов договора являлось право на использование муниципальных рекламных мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Понятие муниципального рекламного места закреплено в пункте 1.3 Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315, и подразумевает под собой часть внешних стен, крыш и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, часть остановочного пункта движения общественного транспорта или часть иного объекта, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Иваново, или часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Иванова, либо часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, на которых монтируются и располагаются рекламные конструкции, используемая для размещения рекламной конструкции.

Закон о рекламе не запрещает органам местного самоуправления в любое время вносить изменения в утвержденную схему размещения рекламных конструкций, в том числе в части разрешенных к установке типов (видов) рекламных конструкций (часть 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»). При этом последствия такого изменения законодателем не определены. Учитывая изложенное, в информационное сообщение (извещение) включен пункт 1.4, регламентирующий последствия возможных изменений Схемы, согласно которому порядок расчета платы по договору в любом случае останется прежним. Указанное также подтверждается позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 по делу №А17-8921/2016.

Согласно пункту 4.1 Договора расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение №2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315 в действующей редакции).

Порядок расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (утв. решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315) предусматривает, что размер оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, определяется по формуле, учитывающей площадь информационного поля рекламной конструкции и ряда корректирующих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится ежеквартально в течение года равными частями на основании счета, выставляемого администрацией. Первый платеж производится в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора за квартал, в котором заключен настоящий договора. В последующие периоды оплата производится за 10 дней до первого месяца квартала, за который вносится платеж.

Как указано выше, в материалы дела истцом и третьим лицом-2 ООО «ТелекомРешения» представлены две копии различного содержания дополнительного соглашения от 22.08.2016 к договору от 22.08.2016 №1, согласно которым пункт 4.2 договора изложен администрацией и ООО «ТелекомРешения» в следующей редакции: «Оплата производится ежеквартально в течение года равными частями на основании счета, выставляемого управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города Иваново по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 370201001, расчетный счет 

<

***> в отделение Иванового г.Иваново БИК 042406001. Первый платеж производится в течение 10 банковских дней до первого месяца квартала, за который вносится платеж. Сумма платы за использование муниципальных рекламных мест составляет 4 322 588 руб. 82 коп. в год, плюс НДМ в размере 18% (рассчитывается рекламораспространителем).» В копии дополнительного соглашения, представленного в материалы дела ООО «ТелекомРешения» имеется указание на действие дополнительного соглашения до внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела подлинный экземпляр дополнительного соглашения от 22.08.2016 к договору от 22.08.2016 №1. В материалы дела либо на обозрение суда подлинный экземпляр не представлен.

На основании изложенного, учитывая противоречие в содержании представленных в материалы дела копий дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016 к договору от 22.08.2016 №33, суд приходит к выводу об отсутствии заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору.

Факт регистрации дополнительного соглашения администрацией не позволяет идентифицировать его содержание.

Проанализировав представленный договор от 22.08.2016 № 33, суд приходит к выводу о действии пункта 4.2 договора в редакции, изложенной в договоре.

Таким образом, размер арендной платы необходимо производить за спорный период (2-ой и 3-й кварталы 2017 года) с учетом:

1) Постановления администрации города Иванова от 12.10.2016 №1842, которым утверждена новая Схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. В соответствии с вновь утвержденной Схемой для некоторых муниципальных рекламных мест, предоставленных по договору от 22.08.2016 №33, изменились требования к типу, виду рекламных конструкций, площади информационных полей.

2) Порядка расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315. Суд принимает во внимание положения пункта 4.1 договора, согласно которому расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение №2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315 в действующей редакции).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты денежных средств за 2-ой и 3-й кварталы 2017 года в сумме 432 919 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, размер платы за указанный период составляет 355 440 руб. 96 коп. (с учетом порядка оплаты, установленного договором), следовательно, сумма переплаты – 77 478 руб. 68 коп.

Истец, исполняя обязательства по внесению платы, излишне уплатил ответчику указанные денежные средства. Правовых оснований для удержания этих денежных средств ответчик не имеет. Уплаченные денежные средства принадлежат истцу. Иное лицами, участвующими в деле, не доказано. Следовательно, у ответчика за счёт истца возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммами фактически уплаченной платы и подлежащей уплате в соответствии с требованиями договора от 22.08.2016 № 33. 

В связи с изложенным судом отклоняются доводы ответчика по существу рассматриваемого спора. 

Государственная пошлина по делу составляет 3 099 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Иванова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экзо» 77 478 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 3 099 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева