﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-2833/2018

18 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг»:

Данилова Н.В. по доверенности от 03.11.2017 № 112,

от публичного акционерного общества «Мордовцемент»:

Дакановой Ю.Г. по доверенности от 05.12.2018 № МС/18-385

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019,

принятое судьями Вечкановым А.И., Волгиной О.А., Долговой Ж.А.,

по делу № А39-2833/2018 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг»

(ИНН: 7729667652, ОГРН: 1107746905650)

к публичному акционерному обществу «Мордовцемент»

(ИНН: 1322116731, ОГРН: 1021301578220),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ публичное акционерное общество 

«Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» (далее ‒ общество «РТ-Энерготрейдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к публичному акционерному обществу «Мордовцемент» (далее ‒ общество «Мордовцемент») о взыскании 9 790 566 рублей задолженности по оплате оказанных с октября 2013 года по март 2014 года, с мая по август 2014 года, с октября 2014 года по январь 2015 года, в марте 2015 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 24 и 332 879 рублей 27 копеек неустойки, начисленной с 01.03.2018 по 04.04.2018.

	Иск мотивирован наличием ошибки в расчетах по определению стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период, в связи с чем истец в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 24 выставил ответчику корректировочные счета, которые оплачены не были.   

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ‒ общество «ФСК ЕЭС»).

	Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 03.10.2018 удовлетворил исковые требования.

	Первый арбитражный апелляционный суд счел, что истец пропустил срок исковой давности в части заявленных исковых требований за период с октября 2013 года по январь 2015 года, поэтому постановлением от 13.03.2019 частично отменил решение суда первой инстанции: взыскал с ответчика в пользу истца 486 785 рублей 34 копейки задолженности и 17 037 рублей 49 копеек неустойки, начисленной с 01.03.2018 по 04.04.2018; отказал в удовлетворении остальной части иска.

	Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, общество «РТ-Энерготрейдинг» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.03.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

	Заявитель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности. По его мнению, заключенный истцом и ответчиком договор энергоснабжения не является самостоятельным основанием возникновения права истца (энергосбытовой организации) на расчет и выставление ответчику (конечному потребителю) услуг стоимости услуг по передаче электроэнергии, поскольку услуга оказывается непосредственно третьим лицом (сетевой организацией). Фактически энергосбытовая организация не вправе самостоятельно рассчитывать стоимость услуг по передаче, а лишь обязана транслировать стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной сетевой организацией непосредственно конечному потребителю. Без получения корректировочных актов от сетевой организации у истца отсутствовали основания для предъявления ответчику пересчитанной стоимости услуг в спорном периоде. В данном случае течение срока исковой давности началось с момента предъявления обществом «ФСК ЕЭС» требований к обществу «РТ-Энерготрейдинг» об оплате стоимости услуг по корректировочным актам, то есть с 30.06.2016. Иск подан истцом в суд 05.04.2018, то есть в пределах срока исковой давности. 

	Отказ ответчика оплатить полученную услугу по передаче электрической энергии противоречит принципам организации экономических отношений в сфере электроэнергетики. 

	В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе; представитель ответчика не согласился с доводами заявителя кассационной жалобы и просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, а жалобу ‒ без удовлетворения.

	Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило. 

	Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А39-2833/2018 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

	Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго» (энергоснабжающая организация) и общество «Мордовцемент» (абонент) заключили договор от 01.01.2009 № 24, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии абоненту, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения,  абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, соблюдать предусмотренный режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей. Годовой отпуск электроэнергии абоненту определен в размере 295 310 тысяч кВт.ч. Электрическая энергия, приобретаемая абонентом у энергоснабжающей организации, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам, согласованным сторонами.

	Стоимость поставляемой электрической энергии может изменяться с учетом изменения порядка определения цены, в установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость покупки электрической энергии абонентом у энергоснабжающей организации определяется в соответствии с приложением 1 к договору.

	Расчеты за принятое количество электрической энергии производятся сторонами в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

	Дополнительным соглашением от 08.12.2009 к договору от 01.01.2009 № 24 стороны согласовали новую редакцию пункта 4.1 раздела 4 договора о порядке расчетов за фактически принятое количество электрической энергии по показаниям приборов учета производятся на основании счета энергоснабжающей организации платежными поручениями абонента не позднее трех банковских дней от даты получения расчетно-платежных документов.

	Согласно трехстороннему соглашению от 28.06.2013, заключенному энергоснабжающей организацией (общество «ПромЭнерго»), обществом «РТ-Энерготрейдинг» (новая энергоснабжающая организация) и обществом «Мордовцемент» (абонент), энергоснабжающая организация передает, а новая энергоснабжающая организация принимает в полном объеме все права и обязанности по договору электроснабжения от 01.01.2009 № 24, вследствие чего обязательства энергоснабжающей организации по обеспечению продажи электрической энергии и мощности абоненту и связанные с ними права прекращаются и возникают в том же объеме перед абонентом у новой энергоснабжающей организации с даты получения последней права покупки электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности в группах точек поставки, зарегистрированных энергоснабжающей организацией в отношении абонента на ОРЭМ на момент подписания соглашения, но не ранее 00 часов 00 минут (время московское) 01.09.2013.

	Абонент, подписывая соглашение, выражает согласие на замену энергоснабжающей организации новой энергоснабжающей организацией, в связи с чем новая энергоснабжающая организация приобретает права и обязанности по договору с даты, указанной в пункте 1 соглашения, становясь стороной по договору вместо энергоснабжающей организации.

	Во исполнение обязательств, принятых по договору, общество «РТ-Энерготрейдинг» с октября 2013 года по март 2015 года поставило обществу «Мордовцемент» электроэнергию.

	Общество «ФСК ЕЭС» 30.06.2016 уведомило общество «РТ-Энерготрейдинг» о том, что имеются нарушения при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии, и направило корректировочные акты об оказании услуг за период октябрь ‒ декабрь 2013 года, январь ‒ март, май ‒ август, октябрь ‒ декабрь 2014 года, январь, март 2015 года, в которых их стоимость увеличена на 9 790 566 рублей 91 копейку.

	Корректировочные акты направлены в связи с тем, что при расчете стоимости услуг общество «ФСК ЕЭС» допустило ошибку, которая заключалась в следующем. Согласно пункту 4.2 договора между третьим лицом и истцом стоимость услуг за расчетный период определяется путем сложения а) стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и б) стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства. При этом согласно пункту 52 Правил оказания услуг по передаче электрической энергии общество «РТ-Энерготрейдинг» обязано оплачивать нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их «двойного» учета. В спорные периоды согласно отчетам АО «АТС» стоимость потерь, оплаченных обществом «РТ-Энерготрейдинг» в составе цен (тарифов) на ОРЭМ, превысила стоимость нормативных (технологических). В этой связи в составе платы за оказанные услуги следовало уменьшить до «нуля» стоимость нормативных технологических потерь и предъявить к оплате лишь стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства. Однако вместо этого общество «ФСК ЕЭС» ошибочно уменьшило стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на оставшуюся разницу между стоимостью потерь, оплаченную обществом «РТ-Энерготрейдинг» в составе цен (тарифов) на ОРЭМ, и стоимостью нормативных технологических потерь. В результате общество «ФСК ЕЭС», оказав услугу по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, не полностью получило ее оплату.

	Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей решением от 06.04.2017 по делу № 126/2016-836 взыскал с общества «РТ-Энерготрейдинг» в пользу общества «ФСК ЕЭС» указанную задолженность на основании корректировочных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии.	

	Посчитав, что общество «Мордовцемент», как конечный потребитель электрической энергии, в интересах которого оказана услуга по передаче электрической энергии, должно уплатить скорректированную обществом «ФСК ЕЭС» цену услуг, общество «РТ-Энерготрейдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

	Предметом кассационного обжалования явилось несогласие общества «РТ-Энерготрейдинг»  с обжалованным постановлением апелляционного суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 24 и неустойки, начисленной за пределами срока исковой давности, о применении которой заявило общество «Мордовцемент». Суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права в обжалованной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

	Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Общество «Мордовцемент» заявило о пропуске обществом «РТ-Энерготрейдинг»  срока исковой давности по заявленному требованию. 

	Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что срок исковой давности надлежит исчислять по истечении каждого расчетного спорного периода установленного в пункте 4.1 договора от 01.01.2009 № 24, в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований за период с октября 2013 года по январь 2015 года.

	Довод общества «РТ-Энерготрейдинг»  о необходимости исчисления срока исковой давности с момента выставления обществом «ФСК ЕЭС» корректировочного счета-фактуры отклонен судом кассационной инстанции, поскольку предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности. 

	Суд округа признал ошибочными суждения истца о том, что заключенный с ответчиком договор энергоснабжения не является самостоятельным основанием возникновения права истца (энергосбытовой организации) на расчет и выставление ответчику (конечному потребителю) счета на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии, поскольку услуга оказывается непосредственно третьим лицом (сетевой организацией); фактически энергосбытовая организация не вправе самостоятельно рассчитывать стоимость услуг, а лишь обязана «транслировать» стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной сетевой организацией, непосредственно конечному потребителю. 

	Истец, будучи профессиональным участником рынка оптовой торговли электроэнергией, обладал информацией о фактических объемах потребления электроэнергии, о превышении нагрузочных потерь над нормативными, однако не предпринял мер к проверке правильности начисления сетевой организаций стоимости услуг по передаче электроэнергии, что является его предпринимательским риском. 

	Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении соответствующей части иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

	Обжалованный судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в жалобе доводам.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

	Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу                                  №А39-2833/2018 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» ‒ без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих