ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6206/2019

г. Челябинск

24 мая 2019 года

Дело № А07-804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 по делу № А07-804/2014 (судья Полтавец Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 ФГУП «Баймакское» по племенной работе признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Баймакское» по племенной работе, конкурсным управляющим ФГУП «Баймакское» по племенной работе утвержден ФИО3

05.12.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление АО «ГЦВ» о признании решений собрания кредиторов от 19.11.2018 недействительными; признании бездействия конкурсного управляющего ФГУП «Баймакское» по племенной работе ФИО2, выразившееся в ненаправлении конкурсному кредитору по текущим требованиям АО «ГЦВ» предложения о принятии имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (непроданное имущество) – незаконными; обязании конкурсного управляющего ФГУП «Баймакское» по племенной работе ФИО2 направить АО «ГЦВ» предложение о принятии имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (непроданное имущество).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 в удовлетворении заявления АО «ГЦВ» отказано.

С определением суда от 13.03.2019 не согласилось акционерное общество «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить.

В апелляционной жалобе АО «ГЦВ» ссылается на то, что конкурсный управляющий ФИО2 не предложил кредитору по текущим требованиям – АО «ГЦВ» принять нереализованное имущество должника в качестве погашения задолженности должника. На собрании кредиторов 19.11.2018 было принято решение о передаче нереализованного имущества должника собственнику, что нарушило права заявителя. Впоследствии 09.01.2019 на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о предложении погашения требований кредиторов путем предоставления отступного, однако в нем не указан порядок распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов. 

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.№23986 от 21.05.2019). Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ФГУП «Баймакское» по племенной работе, на котором приняты следующие решения:

1.Утвердить отчет конкурсного управляющего о результатах торгов;

2.Передать нереализованное имущество должника собственнику согласно ст.148 Закона о банкротстве;

3.Утвердить отчет конкурсного управляющего к завершению;

4.Завершить конкурсное производство.

По мнению заявителя, в нарушение п.1 ст.148 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника ФИО2 допустил незаконное бездействие – не предложил в первую очередь кредитору по текущим требованиям - АО «ГЦВ» нереализованное имущество должника, что послужило основанием для обращения с данным заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «ГЦВ», суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя не были нарушены проведенным собранием кредиторов 19.11.2018, поскольку вопрос о распределении имущества должника в виде предоставления отступного кредиторам разрешен на собрании кредиторов, состоявшемся 09.01.2019, а другие вопросы повестки собрания кредиторов носили информационный характер. 

Повторно изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и не находит основания для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 19.11.2018 принимал участие конкурсный кредитор – ОАО «Башкирское» по племенной работе, обладающий в совокупности 82,39 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания.

Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 19.11.2018 правомочным, имелся; решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 12, пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решение по вопросу принято в пределах компетенции собрания кредиторов. 

В силу статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15419/12, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). 

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

В свою очередь, в соответствии с положениями статей 142.1 и 148 Закона о банкротстве имущество должника может быть передано кредиторам в качестве отступного лишь в случае невозможности его реализации в вышеуказанном порядке, установленном законодательством о банкротстве. То есть в случае полного исчерпания возможности его реализации на торгах посредством публичного предложения, что будет достигнуто, когда цена предложения окажется менее 100 000 руб.

При наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество (абзац 1 пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2019 по требованию ОАО «ГЦВ» проведено собрание кредиторов должника, по результатам которого приняты решения:

1.Принять решение о погашении требований кредиторов должника путем предоставления отступного;

2.Утвердить предложение конкурсного управляющего должника о порядке предоставления отступного;

3.Определить стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного в размере 1 млн. руб. в том числе:

- Административное здание (Литер А), кадастровый № 02:73:010704:556, 1979 года постройки. 2-х этажное, блочное, общ. площадью 359,7 кв. м., 500 000 руб.;

- Лаборатория (Литер Б), кадастровый № 02:73:010704:555, 1979 года постройки, одноэтажное, кирпичное, общ. площадью 366,9 кв. м., 350 000 руб.;

- Гараж (Литер В) кадастровый № 02:73:010704:554, 1979 года постройки, одноэтажное, кирпичное, общ. площадью 242 кв. м., 150 000 руб.

09.01.2019 опубликовано сообщение в ЕФРСБ №3369089 - Предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного и опубликованы следующие документы:

- Предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ФГУП «Баймакское» по племенной работе,

- Цена предлагаемого к передаче имущества по соглашению об отступном Приложение № 1;

- Образцы заявлений от юридических лиц (Приложение №2) и физических лиц (Приложение №3) о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного.

- Образец уведомления кредиторам.

09.01.2019 конкурсным управляющим направлены уведомления кредиторам должника, в том числе АО «ГЦВ», о возможности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями и реестром почтовых отправлений (п.11).

Срок для направления конкурсному управляющему согласий кредиторов принять имущество должника в качестве отступного установлен до 20.02.2019. 

Как установлено судом первой инстанции, в указанный срок такого согласия от АО «ГЦВ» конкурсному управляющему не поступало. Доказательств направления такого согласия кредитором не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим приняты необходимые меры по уведомлению кредиторов о наличии нереализованного имущества должника и проведено собрание кредиторов по вопросу его предоставления кредиторам в качестве отступного. 

Остальные вопросы повестки собрания кредиторов от 19.11.2018 не нарушили права АО «ГЦВ», что отражено в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя о том, что в опубликованном на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщении о предложении погашения требований кредиторов путем предоставления отступного, не указан порядок распределения имущества между несколькими кредиторами должника, которые претендуют именно на это имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку вопрос о порядке распределения имущества должника должен решаться после поступления согласий или отказов в согласии принять имущества должника в качестве отступного от кредиторов. Данное сообщение опубликовано конкурсным управляющим с целью информирования кредиторов должника о наличии такого имущества и возможности погашения их требований отступным.

Обоснованных доказательств нарушения прав АО «ГЦВ» собранием кредиторов от 19.11.2018 в материалы дела не представлено.

Все доводы и аргументы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 по делу № А07-804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» - без удовлетворения.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:                                                            Ф.И. Тихоновский

М.Н. Хоронеко