Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86935/2021

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023  года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление СНТ "Авиатор" (140250, область Московская, город Воскресенск, территория Авиатор, дом 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: 

<

***>; адрес представителя: 115193, 

<

...> Кожуховская, д. 21, кв. 24)

к ИП ФИО2 (140250, Россия, Московская область, г.о. Воскресенск, Белоозерский, Коммунальная улица, д. 53, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2005), ИП ФИО3 (115280, 

<

...>, этаж 3, офис 303, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2019), ФИО4 (142700, 

<

...>) доп. адрес: 155120, Ивановская область, пос.: Шежнево, ул. Красная горка, д. 4, ТСН "ДНП Ромашково" (Россия, Московская обл.. Воскреёенск г.о., Воскресенск г., тер. Ромашково, д. 246, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация городского округа Воскресенск Московской области (140200: область Московская, город Воскресенск, площадь Ленина, дом 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170; Москва, Поклонная 13)                                                                                                               

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Авиатор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "Воскресенский домостроительный комбинат", ТСН "ДНП Ромашково" с требованиями: 

1. Установить право ограниченного пользования чужим земельным участком -бессрочный сервитут площадью 85м в границах земельного участка с КН 50:29:0030214:107, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (ИНН 

<

***>) в указанных в иске границах.

2. Установить право ограниченного пользования чужим земельным участком -бессрочный сервитут площадью 505м в границах земельного участка с КН 50:29:0030214:938, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Воскресенский домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>) в указанных в иске границах.

3. Установить право ограниченного пользования чужим земельным участком -бессрочный сервитут площадью 157м в границах земельного участка с КН 50:29:0030214:676, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>) в указанных в иске границах.

4. Установить право ограниченного пользования чужим земельным участком -бессрочный сервитут площадью 470м в границах земельного участка с КН 50:29:0030214:938, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Воскресенский домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>) в указанных в иске границах.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Администрация городского округа Воскресенск Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 суд определил заменить АО "Воскресенский домостроительный комбинат" на ФИО4 в порядке процессуального правопреемства. 

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований, в которых просит суд: 

1) Исковые требования СНТ «Авиатор» к ФИО4,  ФИО3 об установлении бессрочного сервитута удовлетворить.

В целях обеспечения прохода и проезда: от автомобильной дороги ММК - Чечевилово - МБК через земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0030214:107 (принадлежащий ФИО3) и 50:29:0030214:938 (50:29:0030214:3105-59643 кв.м) (принадлежащий ФИО5). Дорожное покрытие: асфальт. Совокупная протяженность: 887 м (143 м - з.у. с к.н. 50:29:0030214:938 (50:29:0030214:3105-59643 кв.м) ; 86 м - з.у. с к.н. 50:29:0030214:107; остальная - земли неразграниченной гос. собственности) Фотофиксация приведена в приложении №1 (фототаблица).

Обременяемыми оказываются:

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:107 площадью 471 кв.м. Каталог координат характерных точек обременяемой части приведен в таблице №2.1.

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:938 (50:29:0030214:3105 - 59643 кв.м) площадью 772 кв.м. Каталог координат характерных точек обременяемой части приведен в таблице №2.2.

2) Считать схему (графическое приложение №2, границы сервитута по варианту №1) возможных вариантов установления сервитута, подготовленную Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии», неотъемлемой частью настоящего решения.

3) Установить плату за сервитут в размере 14 440 руб. - единовременно, ежегодно, не позднее 30 декабря, каждого календарного года собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:107, установить плату за сервитут в размере 66 801 руб. - единовременно, ежегодно, не позднее 30 декабря каждого календарного года собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:938 (50:29:0030214:3105 - 59643 кв.м).

4). Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о сервитуте с Федеральным законом от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к производству суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель  ФИО4 изложил доводы по делу. Через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно доводам иска СНТ «Авиатор» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 

- 50:29:0030214:578, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для иных видов сельскохозяйственного использования, общая площадь 43 983 кв.м., расположен по адресу: Московская области, Воскресенский район, городское поселение Белоозерский, участок находится в северной части кадастрового квартала 50:29:0030214, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав от 16.12.2020 № 50:29:0030214:578-50/112/2020-3;                                     

- 50:29:0030214:577, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 5 880 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Воскресенский район, городское поселение Белоозерский, участок находится в северной части кадастрового квартала 50:29:0030214, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав от 16.12.2020 № 50:29:0030214:577-50/112/2020-3;

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:676, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 168670 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Воскресенский район, вблизи с. Михалево.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:107, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20 000 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, 

<

...>;

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:938, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; блокированная жилая застройка, многоквартирные жилые дома с этажностью   не   более   4-х   этажей,   общая   площадь 277351 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Воскресенский   муниципальный район, городское поселение Белоозерский, 

<

...> уч. 1.

ТСН ДНП «Ромашково» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:926, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 88 971 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Воскресенский район.

Согласно доводам иска истцу ввиду необходимости определения наименее обременительного маршрута, обеспечивающего доступ к земельным участкам общего пользования с кадастровыми номерами 50:29:0030214:577 и 50:29:0030214:578, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка для бизнеса», которым было подготовлено заключение № 1007/2021 от 31.07.2021.

По результатам проведенной геодезической съемки существующих проездов и прилегающей к ним территории, а также на основании полученных кадастровых данных о зарегистрированных объектах недвижимости в рассматриваемом кадастровом квартале установлено три возможных маршрута проезда от дорог общего пользования к земельным участкам общего пользования СНТ «Авиатор» с кадастровыми номерами 50:29:0030214:577 и 50:29:0030214:578.: маршрут «А» (общая длина маршрута с учетом проектируемой части 890 метров; маршрут «Б» (общая длина маршрута 1712 метров); маршрут «В» (общая длина маршрута 2190 метров). 

Анализируя указанные три маршрута, эксперты пришли к выводу, что маршрут «А» является наименее обременительным для собственников земельных участков, в чьих границах располагаются указанные проезды, так как:

1. Данный маршрут является самым коротким из трех предложенных и большей своей частью проходит по уже существующему проезду к земельным участкам в д. Цибино.

2. Маршрут «А» является наименее обременительным по площади обременения (сервитута) для собственников земельных участков согласно вышеуказанной Таблице 1.

3. Проектируемая часть маршрута составляет всего 210 метров и проходит вдоль границы земельного участка с КН 50:29:0030214:938.

4. Проектируемая часть маршрута «А», а также большая часть существующего проезда проходят в охранной зоне ЛЭП 10 кВ, что не накладывает на земельные участки с КН 50:29:0030214:938 и 50:29:0030214:107 дополнительных ограничений в использовании данной части земельных участков.

5. Необходимо отметить, что маршруты «Б» и «В» проходят в границах существующей застройки и являются внутрипоселковыми проездами, что, при их использовании, приведет к дополнительному потоку автомобилей и соответственно шуму для проживающих вдоль данных проездов.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчиков были направлены письма с предложением заключить соглашение о сервитуте. 

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в арбитражный с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Возражая против иска, Акционерное общество «Воскресенский Домостроительный   Комбинат» направляло письменный отзыв, согласно которому указало, что истец имеет проезд и проход к земельным участкам без установления сервитута, установление сервитута будет являться препятствием для использования земельного участка по целевому назначению.

Согласно доводам отзыва разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:938, собственником которого является АО «ВДСК», индивидуальное жилищное строительство; блокированная жилая застройка, многоквартирные жилые дома с этажностью не более 4-х этажей, ввиду чего установление сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего АО «ВДСК» не является исключительным случаем, а, соответственно, предоставление данного права истцу не может являться единственным способом обеспечения его основных потребностей.

Остальные лица, участвующие в деле, письменные позиции в суд не направили, иск не оспорили.

Установление сервитута предполагает обязание лица, в чьей собственности находится испрашиваемый объект недвижимости совершить фактические действия (воздержаться от их совершения), такое исполнение обусловлено фактическим поведением данного лица и не связано с сохранением правового титула в отношении имущества. 

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца о проведении судебной экспертизы, суд определением от 26.07.2022 назначил по делу №А41-86935/2021 судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Существует ли беспрепятственный доступ (проход, проезд) к земельным участкам истца с кад. № 50:29:0030214:577, 50:29:0030214:578, расположенным по адресу: Московская область, Воскресенский район, городское поселение Белоозерский, с земель общего пользования?

2. В случае отрицательного ответа на вопрос № 1 предложить варианты организации прохода и проезда, определить границы и площадь земельных участков, необходимых для круглосуточного доступа к земельным участкам истца с кад. № 50:29:0030214:577, 50:29:0030214:578, расположенным по адресу: Московская область, Воскресенский район, городское поселение Белоозерский, с целью прохода и проезда грузового и легкового транспорта, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм и правил?

3. Определить наименее обременительный вариант (для собственников смежных земельных участков), обеспечивающий доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:29:0030214:577, 50:29:0030214:578.

4. Определить стоимость годовой платы за сервитут по всем вариантам, предложенным при ответе на вопрос № 2.

 Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению эксперты пришли к следующим выводам.

По вопросу №1: Для ответа на вопрос №1 экспертом проведён осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0030214:577, 50:29:0030214:578, а также сведений, содержащихся в кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:29:0030214. 

В результате такого анализа установлено, что доступ по землям общего пользования (автомобильные дороги, проезды) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:29:0030214:577, 50:29:0030214:578 отсутствует.

По вопросу №2: В настоящий момент имеются 2 существующих и один гипотетический пути доступа через земельные участки, находящиеся в частной собственности, что отображено па рисунке №1.

Вариант №1: от автомобильной дороги ММК - Чечевилово - МБК через земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0030214:107 и 50:29:0030214:938. Дорожное покрытие: асфальт. Совокупная протяженность: 887 м (143 м - з.у. с к.н. 50:29:0030214:938; 86 м - з.у. с К.Н. 50:29:0030214:107; остальная -земли неразграниченной гос. собственности). 

Обременяемыми оказываются:

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:107 площадью 471 кв.м. Каталог координат характерных точек обременяемой части приведен в таблице № 2.1.

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:938 площадью 772 кв.м. Каталог координат характерных точек обременяемой части приведен в таблице № 2.2.

Графически границы сервитута по варианту №1 приведены в приложении №2.

Вариант №2: от автомобильной дороги «ММК - Чечевилово - МБК» - Ворщиково через земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0000000:53892 (ранее         50:29:0030213:16) и 50:29:0030214:926.

Дорожное покрытие: асфальтная крошка, бетонные плиты. Совокупная протяженность: 1813 м (970 м - з.у. с к.н. 50:29:0030214:926; 817 м - з.у. с к.н. 50:29:0000000:53892 (ранее - 50:29:0030213:16), вблизи данной части пути проезда на землях неразграниченной государственной собственности расположен объект капитального строительства 50:29:0030213:2263 (назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорча); остальная - земли неразграниченной государственной собственности). 

Обременяемыми оказываются:

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:926 площадью 4924 кв.м. Каталог координат характерных точек обременяемой части приведен в таблице №3.

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:53892 площадью 4016 кв.м. Каталог координат характерных точек обременяемой части приведен в таблице №2.4.

Графически границы сервитута по варианту № 2 приведены в приложении №3.

Вариант № 3 (гипотетический): от ул. Российская деревни Михалёво через земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0030214:938 и 50:29:0030214:2749. Дорожное покрытие: отсутствует. Совокупная протяженность: 724 м (471 м - з.у. с к.н. 50:29:0030214:938, 153 м - з.у. с к.н. 50:29:0030214:2749, остальная – земли неразграниченной государственной собственности). 

Обременяемыми оказываются:

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:938 площадью 2589 кв.м. Каталог координат характерных точек обременяемой части приведен в таблице №2.5.

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:2749 площадью 842 кв.м. Каталог координат характерных точек обременяемой части приведен в таблице №2.6.

Графически границы сервитута по варианту №3 приведены в приложении №4.

По вопросу №3: Учитывая, что наименьшие значения общая длина пути доступа и площадь обременяемых земельных участков соответствуют варианту установления границ сервитута №1, количество обременяемых земельных участков во всех указанных случаях составляет 2, в границах сервитута по варианту №1 расположен автомобильный проезд с твердым покрытием, наименее обременительным вариантом доступа является вариант №1.

По вопросу №4: Плата за сервитут составляет: для пути 1 - 81 241 руб./год, для пути 2 - 483 145 руб./год, для пути 3 - 217 008 руб./год.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения и уточненной редакции требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить сервитут в пользу СНТ "Авиатор" на:

- часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:107, площадью 471 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, 

<

...>;

в следующих координатах:

N

X, м

Y, m

50:29:0030214:107

1

435466.25

2216098.22

2

435465.27

2246089.73

3

435165.19

2246089.52

4

435501.41

2246124.63

5

435525.21

2246146.65

6

435525.29

2246146.73

7

435530.13

2246151.57

8

435528.62

2246152.53

9

435526.83

2246153.67

10

435525.38

2246154.59

11

435521.44

2246150.66

12

435497.65

2246128.64

13

435497.61

2246128.60

14

435466.25

2246098.22

 

- часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:938, площадью 772 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; блокированная жилая застройка, многоквартирные жилые дома с этажностью   не   более   4-х   этажей,   общая   площадь 277351 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский   муниципальный район, городское поселение Белоозерский, 

<

...> уч. 1.

в следующих координатах:

N

X, м

Y, м

50:29:0030214:938

15

435103.50

2245738.18

16

435136.67

2245772.11

17

435138.88

2245774.89

18

435148.37

2245784.09

19

435277.83

2245916.62

20

435247.29

2245887.53

21

435134.92

2245778.71

22

435134.73

2245778.51

23

435134.68

2245778.45

24

435109.85

2245747.11

25

435105.67

2245742.34

26

435105.38

2245741.92

27

435105.30

2245741.77

15

435103.50             

2245738.18

Установить плату за сервитут в размере 14 440 руб. - единовременно, ежегодно, не позднее 30 декабря каждого календарного года собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:107.

Установить плату за сервитут в размере 66 801 руб. - единовременно, ежегодно, не позднее 30 декабря каждого календарного года собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:938.

Взыскать с ИП ФИО3, ФИО4 в пользу СНТ "Авиатор" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с каждого.

Возвратить СНТ "Авиатор" государственную пошлину в размере 12 000 руб., перечисленную платежным поручением № 30 от 29.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                               А.В. Гринева