Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3086/24

08 мая 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Неоматика» (614087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (617060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 12/2023 от 22.05.2023 г. в сумме 3 629 920 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: генеральный директор ООО «Неоматика» - ФИО1

от ответчика: ФИО2, о доверенности от 04.04.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неоматика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 457 900 руб. 00 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.11.2024 по 07.02.2024 в сумме 172 020 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении  размера исковых требований, просил взыскать неустойку в сумме 172 020 руб. 00 коп., в связи с оплатой со стороны ответчика суммы основного долга.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражения на уточненное исковое заявление.

Истец возражал относительно возражения, представленного ответчиком возражения на уточненное исковое заявление.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 22 апреля 2024 г., 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, при той же явке.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на уточненное исковое заявления, в котором ответчик  просил прекратить обязательства путем зачета встречного однородного требования, а именно неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 172 020 руб., установленного в Спецификации №1 и Спецификации №2. Спецификацией №1 (Приложение №2) к договору утверждено, оборудование по составу, количеству, стоимости и срокам поставки. Общая стоимость составила 3 289 200,00 руб. в т.ч. НДС, срок поставки 10-12 недель с момента подписания договора и настоящей спецификации (с учетом даты фактического подписания договора- 19.06.2023), т.е. не позднее 11.09.2023. Спецификацией №2 (Приложение №3) к договору утверждено состав, количеству, срок и стоимость работ по установке и вводу в эксплуатацию системы безопасности на складе готового продукта производства картона корпус 404.4. Общая стоимость составила 151 200,00 руб. в т.ч. НДС, срок выполнения работ 4-6 недель с момента поставки оборудования в соответствии со Спецификацией №1 к Договору, т.е. не позднее 23.10.2023. Истцом обязательство по поставке оборудования, предусмотренного договором и спецификацией, было исполнено с нарушением установленных сроков:

- фактическая поставка оборудования по спецификации №1 была осуществлена только 15.11.2023 (т.е. с просрочкой исполнения 66 календарных дней с 11.09.2023 по 15.11.2023);

- фактическая поставка оборудования по спецификации №2 была осуществлена только 15.11.2023 (т.е. с просрочкой исполнения 24 календарных дня с 23.10.2020 по 15.11.2023). 

В связи с этим, в порядке статьи 410 ГК РФ ответчик просил зачесть сумму неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 23.11.2023 по 07.02.2024 в размере 172 020 руб. по договору №12/2223. С учетом зачета встречных однородных требований, ответчик просил признать прекратившимися зачетом соответствующие обязательства ответчика перед истцом по договору №12/2223 от 22.05.2023 в размере 172 020 руб., в связи, с чем отказать в удовлетворении заявленного ООО «Неоматика» требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

От истца в материалы дела поступил отзыв на возражения ответчика, в котором истец указал на отсутствие оснований для применения ст. 410 ГК РФ, поскольку стороны подписали акт выполненных работ № 1 от 15.11.2023г к договору №12/2023 от 22 мая 2023г., согласно которому ответчик принял систему в составе, количестве, по стоимости и срокам поставки, указанным в техническом задании и спецификации № 1, а также принял работы по объему, срокам, стоимости и вводу в эксплуатацию системы согласно спецификации № 2. 

Как следует из материалов дела 22.05.2023г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12/2023, согласно которому исполнитель обязуется поставить, произвести монтажные работы и передать в эксплуатацию систему безопасности передвижения погрузочно-разгрузочной техники, для предупреждения сближения с персоналом на складе готового продукта производства картона, корпус 404.4., ООО "Кама", а заказчик принять и оплатить систему и работы согласно спецификациям к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми его частями (п.1.1. договора).

Согласно п 1.2.  договора, состав, количество, стоимость и сроки поставки системы определены в техническом задании (Приложение №1) и спецификации № 1 (Приложение №2) к настоящему договору. Объем, сроки и стоимость работ по установке и вводу в эксплуатацию системы определены в спецификации № 2 (Приложение №3) к настоящему договору. 

Согласно п. 1.3. договора, заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.1.4. договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчета. Стоимость по настоящему договору определяется в соответствии со спецификациями №1 и 2, и составляет 3 440 400 руб., (три миллиона четыреста сорок тысяч четыреста) рублей с НДС 20% (п.3.1. договора).

Расчет за выполненные и принятые заказчиком работы производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки заказчиком без замечаний результата работ и выставления исполнителем счета. Сдача результата работ исполнителем и приемка их заказчиком производится и оформляется сторонами по акту приемки выполненных работ (п.3.2. договора).

Днем оплаты по настоящему договору считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.3.4. договора).

В соответствии с разделом 5 договора, стороны согласовали порядок монтажа, отгрузки и приемки. После подписания договора заказчик обеспечивает допуск сотрудников исполнителя для осмотра техники и проведению подготовительных работ. Основные монтажные работы - проводятся силами и средствами исполнителя после передачи оборудования заказчику. При передаче оборудования от исполнителя заказчику, составляется акт приёма-передачи. После ввода в эксплуатацию системы безопасности, подписывается акт вода в эксплуатацию. Исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: универсальный передаточный документ на товары и услуги, руководство по эксплуатации на систему, декларацию соответствия. Система считается принятой после подписания акта ввода в эксплуатацию.

Спецификацией № 1 установлена цена за поставку оборудования в сумме 3 289 200 руб. 00 коп.,  в том числе НДС 20% - 573 400 руб. 00 коп., определен срок поставки – 10-12 недель с момента подписания договора и настоящей спецификации. 

Договор и спецификация подписаны 22.05.2023 г. Спецификацией № 2 установлена цена за работы в сумме 151 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 25 200 руб. 00 коп., срок выполненных работ 4-6 недель с момента поставки оборудования и поставки оборудования в соответствии с спецификацией № 1 к договору.

Сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 15.11.2023 г.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату № 1704 от 14.11.2023 г. на сумму 3 289 200 руб. 00 коп., № 1705 от 14.11.2023 г. на сумму 151 200 руб. 00 коп., № 1706 от 14.11.2023 г. на сумму 17 500 руб. 00 коп.

Оплата со стороны ответчика в адрес истца не поступала.

28.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия исполнителя была оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением  № 2400 от 21.03.2024 на сумму 3 457 900 руб. 00 коп.

В связи с чем истец просил взыскать неустойку в сумме 172 020 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка по своей правовой природе является смешанной, она содержит элементы купли-продажи (в части поставки системы безопасности) и подряда (в части выполнения работ по монтажу системы безопасности), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 711  ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 ГК РФ).

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истец просил взыскать неустойку за период с 23.11.2024 по 07.02.2024 в сумме 172 020 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно п. 6.3. договора, в случае просрочки оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,1% за  каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных товаров и услуг.

Расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика  о признании прекратившимися требований путем  зачета обязательства ответчика перед истцом по договору №12/2223 от 22.05.2023 в размере 172 020 руб., подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете и в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, возражать против заявленных исковых требований с указанием на то, что обязательства прекращены зачетом встречного однородного требования, ответчик может как во встречном иске, так и в возражениях на иск, но с соблюдением требования о предварительном направлении соответствующего заявления о зачете.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик встречный иск о взыскании задолженности не предъявил, заявление о зачете после обращения истца с исковым заявлением ответчиком был направлен, однако со стороны истца не подписано.

Кроме того, истец возражал против зачета указав на отсутствие оснований для применения ст. 410 ГК РФ, поскольку стороны подписали акт выполненных работ № 1 от 15.11.2023г к договору №12/2023 от 22 мая 2023г., согласно которому ответчик принял систему в составе, количестве, по стоимости и срокам поставки, указанным в техническом задании и спецификации № 1, а также принял работы по объему, срокам, стоимости и вводу в эксплуатацию системы согласно спецификации № 2. 

Учитывая, что в процессе исполнения условий договора, истец выполнил обязательства, о чем в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны ответчика без замечаний, по утверждению ответчика, истцом обязательства были исполнены с нарушением сроков предусмотренных договором, со стороны ответчика требований о применении ответственности за нарушение условий договора в адрес истца не предъявлено, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для применения статьи 410  ГК РФ в отношении предъявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 41 150 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 172 020 руб. 00 коп. (сто семьдесят две тысячи рублей 00 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 41 150 руб. (сорок одна тысяча сто пятьдесят рублей). 

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.А. Иванова