Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8433/2023

город Брянск

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С. ,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПневмоПлюс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 22632 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.11.2023),

от ответчика: не явились, 

установил:

Открытое акционерное общество «Брянский гормолзавод»  (далее – ОАО «Брянский гормолзавод» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПневмоПлюс» (далее – ООО «ПневмоПлюс» или ответчик) о взыскании 22632 руб. неустойки (с учетом уточнения).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ПневмоПлюс» (поставщик) и ОАО «Брянский гормолзавод» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №070722 от 07.06.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора оборудование по номенклатуре, в количестве и по ценам, указанным в Приложении №1 и счету, выставленному поставщиком (п.1.1).

Номенклатура, количество и цены поставленного оборудования, гарантийные условия указаны в Приложении №1 (п.2.1).  

Пунктом 3.1 договора срок поставки оборудования, указанного в Приложении №1 – до 5 месяцев с даты платежа по п.3.1.1 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки в поставке оборудования, против сроков, предусмотренных в договоре, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного оборудования.

22.07.2022 платежным поручением №4819 покупатель оплатил 50% предоплаты в размере 1338000 руб. на счет поставщика.

Оставшуюся часть также в сумме 1338000 руб. истец оплатил ответчику платежными поручениями №4859 и №4857 от 25.07.2022.

Однако в нарушение условий договора часть товара на общую сумму 492000 руб. поставщик поставил с нарушением срока поставки.

В связи с поставкой ответчиком товара с нарушением срока, истцом была начислена неустойка в размере 22632 руб. 

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 7 календарных дней с момента получения претензии выплатить неустойку.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

22.07.2022 платежным поручением №4819 покупатель оплатил 50% предоплаты в размере 1338000 руб. на счет поставщика.

Вместе с тем, согласно УПД №17 товар ответчиком был поставлен лишь 06.02.2023, тогда как следовало поставить до 22.12.2022.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.1 договора сторонами согласована уплата неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 22632 руб.  пени за период с 23.12.2022 по 06.02.2023.

Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма неустойки ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной. Следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску о взыскании 22632 руб. составляет 2000 руб.

При подаче иска истец согласно платежному поручению №151 от 22.08.2023 уплатил 2000 руб. государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 101 АПК РФ,  арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПневмоПлюс» в пользу открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» 22632 руб. неустойки, а кроме того 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

Судья             В.С. Пейганович