АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45659/2023

15 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей: Кобылянского В.В., Филиной Е.Ю., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ООО «ВСК») –  ФИО1 по дов. от 09.01.2022 (онлайн),  

от ответчика: публичного акционерного общества Росбанка (ПАО Росбанка) –  неявка, извещено,  

рассмотрев 10 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  ПАО Росбанка  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа  2023 года  

по иску ООО «ВСК» к ПАО Росбанка о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ПАО Росбанка о взыскании неосновательного обогащения в размере  7 803 533 руб. 78 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу   № А40-45659/2023 в удовлетворении заявленных исковых требований было  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВСК»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу   № А40-45659/2023 отменено; заявленные исковые требования удовлетворены в  части. Суд взыскал с ПАО Росбанка в пользу ООО «ВСК» неосновательное  обогащение в размере 2 909 522 руб. 33 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размер 24 242 руб. В удовлетворении остальной  части заявленных исковых требований было отказано.  

По делу № А40-45659/2023 поступила кассационная жалоба от  ПАО Росбанка, в которой заявитель просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение норм материального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

При этом в просительной части кассационной жалобы ПАО Росбанка  указало, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. 

ПАО Росбанка, извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание  суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии  кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.  

От ООО «ВСК» в Арбитражный суд Московского округа в электронном  виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн- заседания (посредством веб-конференции), которое было удовлетворено судом  кассационной инстанции.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной  инстанции разъяснил представителю ООО «ВСК» (принимавшему участие в  судебном заседании посредством веб-конференции) его права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «ВСК» поступил  отзыв на кассационную жалобу, который к материалам дела не приобщен и  подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ч. 2  ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как  отзыв не направлялся в адрес другого участника процесса.  

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения  кассационной жалобы.  

Представитель ООО «ВСК» по доводам кассационной жалобы возражал,  ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению, доводы,  изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а  направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в  материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в  силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя ООО «ВСК», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  указанного судебного акта.  

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной  инстанций установлено следующее.  

Между клиентом – ООО «ВСК» и банком – ПАО Росбанка на основании  заявления на оказание комплекса банковских услуг от 29.04.2022 был заключен  договор банковского счета (далее – договор банковского счета) путем  присоединения к Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме  кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц,  занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации  порядке частной практикой (далее – Правила) и Условиям ведения счетов  юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных  предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном  законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее –  Условия).  

На основании договора банковского счета и заявления, клиенту в банке  был открыт расчетный счет согласно Стандартным тарифам ПАО Росбанка для  клиентов – юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных  предпринимателей, относящихся к корпоративному сегменту, находящихся на  обслуживании в головном офисе и в структурных подразделениях  ПАО Росбанка, за исключением филиала Росбанк Авто, введенные в действие  07.04.2022 решением комитета по управлению активами и пассивами  ПАО Росбанк (далее – Тарифы от 07.04.2022).  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «ВСК»  (клиент) в обоснование заявленных исковых требований указало, что в период  

с 03.10.2022 по 01.12.2022 с расчетного счета ООО «ВСК» была списана  комиссия за ведения счета в общем размере 8 539 895 руб. 43 коп.; списание  указанной комиссия, по мнению ООО «ВСК», произведено банком  (ПАО Росбанка) в размере большем, чем предусмотрено Тарифами  от 07.04.2022, а именно банк в спорный период (за период с 03.10.2022 по  01.12.2022) неосновательно списал денежные средств в размере  7 803 533 руб. 78 коп.  

В обоснование возражений по заявленным исковым требованиям  ПАО Росбанка (ответчик) представило в суд первой инстанции отзыв на исковое  заявление, в котором указало на то, что согласно п. 2.7 Правил стороны  признают, что Правила и Тарифы могут быть изменены банком в одностороннем  порядке; при этом информация об изменениях и новая редакция Тарифов  доводится до сведения клиентов, относящихся к корпоративному сегменту –  путем размещения соответствующей информации с полным текстом изменений  в офисах банка и/или на сайте банка не менее чем за 14 (четырнадцать)  календарных дней до момента введения новой редакции Тарифов в действие; во  исполнение положений п. 2.7 Правил на сайте ПАО Росбанка (www.rosbank.ru)  10.10.2022 было опубликовано уведомление об изменении спорных Тарифов  от 07.04.2022, путем введения в действие 25.10.2022 новых Тарифов (далее –  Тарифы от 25.10.2022).  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,  исходя из принципов относимости и допустимости доказательств,  установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела  доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и  возражений: истцом – в обоснование заявленных исковых требований,  ответчиком – в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям),  проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора банковского счета (в том числе Правил, Тарифов  от 07.04.2022 и Тарифов от 25.10.2022, являющихся неотъемлемой частью  договора банковского счета), руководствуясь положениями действующего  

законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о  том, что поскольку соглашениями сторон не предусмотрено право банка  придавать измененным в одностороннем порядке Тарифам обратную силу,  следовательно применение Тарифов, вступивших в силу с 25.10.2022, к  комиссиям, начисленным за обслуживание банковского счета за период с  сентября 2022 г. и по 24 октября 2022 г., не основано на условиях договора  банковского счета, в силу чего, проверив период и расчет заявленной к  взысканию суммы задолженности (списанных денежных средств в виде  комиссий за ведение счета), пришел к выводу о наличии предусмотренной  законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых  требований в части.  

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные  ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом  кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не  установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального  права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя кассационной жалобы – ПАО Росбанка не опровергают  выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального  права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной  

стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35  «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы ПАО Росбанка, а принятое по делу постановление суда  апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа  2023 года по делу № А40-45659/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу публичного акционерного общества Росбанка – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Петрова  

Судьи: В.В. Кобылянский  

Е.Ю. Филина