Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122804/2024

24 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс Групп" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СМОЛЯНАЯ, Д. 13, К. 2 ЛИТЕР Н, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С., Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" ФИО1 (ИНН 

<

***>, в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 17544)  

о взыскании, 

при участии: от Истца – извещен, не явился, от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.11.2024), от третьего лица – извещен, не явился,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сардоникс Групп" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № СГ-1285 от 31.01.2024 г. в размере 4 343 089,77 рублей, пени по состоянию на 04.12.2024 в размере 813 750,53 рублей и с 05.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых услуг.  

Определением от 15.12.2024 исковое заявление принято к производству. 

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, определением от 08.04.2025 рассмотрение дела отложено.  

Определением от 26.06.2025 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с Истца пени по Договору поставки № СГ-1285 от 31.01.2024 г. в размере 258 815,13 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебное заседание 01.07.2025 явились представители сторон. Истец представил отзыв на встречное исковое заявление. 

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - № 17544, адрес для корреспонденции: 236008, г. Калининград, а/я 1635), члена ААУ «ЦФОП АПК».  

Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

Определением от 01.07.2025 г. в соответствии с разъяснениями в п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в порядке ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Ответчика ФИО1.  

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 01.07.2025 суд отложил рассмотрение спора.  

В судебном заседании 16.09.2025 присутствовал представитель Ответчика. Истец и третьего лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От Истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства Истца.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд в отношении первоначального иска полагает следующее.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.07.2025 г., в рамках дела № А56-8856/2025 ООО «Сардоникс Групп» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» требования кредитора ООО «Сардоникс Групп».  

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-8856/2025/тр. 21 заявление принято к рассмотрению.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Согласно ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования, предъявляемые к должнику, в отношении которого введена процедура банкротства, должны быть заявлены в рамках этой процедуры и включены в реестр требований кредиторов.  

На основании вышеизложенного, учитывая поступившее ходатайство Истца, первоначальное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.  

Оплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В рамках рассмотрения встречного иска, суд, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно доводам Ответчика, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки Nº СГ-1285 от 31.01.2024 (далее по тексту - Договор), согласно которому Договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а  

Покупатель надлежащим образом принять и оплатить сантехническую продукцию  

(Товар) согласно Приложениям (Заявка, спецификация, счет на оплату), являющимся  

неотъемлемыми частями Договора. 

В период действия Договора Поставщиком осуществлены поставки Товара на общую  

сумму 10 901 119,54 рублей. 

Между Истцом и Ответчиком были подписаны спецификации, в которых были  

согласованы все существенные условия поставок, в том числе сроки поставок (п. 2  

спецификаций). 

Ответчик полагает, что Поставщиком были нарушены сроки поставок по следующим  

спецификациям: Спецификация № 1 от 31.01.2024: 

Срок поставки - 2-3 рабочих дня с момента подписания спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 05.02.2024.  

Факт поставки - 07.02.2024, что подтверждается УПД № 872 от 07.02.2024, УПД №  

920 от 07.02.2024. Спецификация № 2 от 02.02.2024: 

Срок поставки - 2-3 рабочих дня с момента подписания спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 07.02.2024.  

Факт поставки - 12.02.2024, что подтверждается УПД № 1048 от 12.02.2024 Спецификация № 3 от 02.02.2024:  

Срок поставки -3 рабочих дня с момента подписания спецификации. 

Дата поставки (согласно условиям Договора) - 07.02.2024. Факт поставки - 16.02.2024, что подтверждается УПД № 1314 от 16.02.2024  

Спецификация № 5 от 05.02.2024: 

Срок поставки - п. 1-5 - 3-4 недели; п. 6-7 - 3-4 рабочих дня с момента подписания  

спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 04.03.2024, 09.02.2024. 

Факт поставки - 11.03.2024, что подтверждается УПД № 2110 от 11.03.2024, УПД №  

2111 от 11.03.2024, УПД № 2116 от 11.03.2024 Спецификация № 8 от 18.03.2024: 

Срок поставки - 2-3 рабочих дня с момента подписания спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 21.03.2024.  

Факт поставки - 27.03.2024, что подтверждается УПД № 2836 от 27.03.2024 Спецификация № 9 от 18.03.2024:  

Срок поставки - 2-3 рабочих дня с момента подписания спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 21.03.2024.  

Факт поставки - 25.03.2024, что подтверждается УПД Nº 2677 от 25.03.2024, УПД №  

2679 от 25.03.2024, УПД № 2696 от 25.03.2024; 02.04.2024, что подтверждается 

УПД № 3108 от 02.04.2024 Спецификация № 10 от 01.04.2024: 

Срок поставки - 4-5 рабочих дней с момента подписания спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 08.04.2024.  

Факт поставки - 11.04.2024, что подтверждается УПД № 3672 от 11.04.2024; 25.06.2024, что подтверждается УПІД № 7356 от 25.06.2024.  

Спецификация № 13 от 09.04.2024: 

Срок поставки - 2-3 рабочих дня с момента подписания спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 12.04.2024.  

Факт поставки - 18.04.2024, что подтверждается УПД № 3931 от 18.04.2024. Спецификация № 14 от 16.04.2024:  

Срок поставки - 4-5 рабочих дней с момента подписания спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 23.04.2024.  

Факт поставки - 25.04.2024, что подтверждается УПД № 4215 от 25.04.2024;  

06.05.2024, что подтверждается УПД № 4587 от 06.05.2024.  

Спецификация № 15 от 19.04.2024: Срок поставки - 5-7 рабочих дней с момента подписания спецификации. 

Дата поставки (согласно условиям Договора) - 02.05.2024. Факт поставки - 25.06.2024, что подтверждается УПД № 7355 от 25.06.2024;  

28.06.2024, что подтверждается УПД № 7732 от 28.06.2024. Спецификация № 21 от 28.06.2024:  

Срок поставки - 5 рабочих дней с момента подписания спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 05.07.2024.  

Факт поставки - 08.07.2024, что подтверждается УПД № 8044 от 08.07.2024. Спецификация № 24 от 06.08.2024:  

Срок поставки - 4 недели с момента подписания спецификации. 

Дата поставки (согласно условиям Договора) - 03.09.2024.  

Факт поставки - 05.09.2024, что подтверждается УПД № 10839 от 05.09.2024;  

06.09.2024, что подтверждается УПД № 10921 от 06.09.2024; 09.09.2024, что подтверждается  

УПД № 10938 от 09.09.2024. Спецификация № 25 от 21.08.2024: 

Срок поставки - 5 рабочих дней с момента подписания спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 28.08.2024.  

Факт поставки - 29.08.2024, что подтверждается УПД № 10511 от 29.08.2024, УПІД № 10518 от 29.08.2024; УПД № 10519 от 29.08.2024. Спецификация № 28 от 16.09.2024: 

Срок поставки - 5 календарных дней с момента подписания спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 23.09.2024.  

Факт поставки - 24.09.2024, что подтверждается УПД № 11595 от 24.09.2024. Спецификация № 35 от 18.09.2024:  

Срок поставки - 7 рабочих дней с момента подписания спецификации. Дата поставки (согласно условиям Договора) - 27.09.2024.  

Факт поставки - 02.10.2024, что подтверждается УПД № 11877 от 02.10.2024.  

 Согласно расчету Ответчик сумм а пени за нарушение сроков поставки по Договору  

составила 258 815,13 рублей. 

В обоснование своей позиции на исковое заявление Истец представил отзыв на  

встречные исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения  

требований в полном объеме в силу следующего. 

Истец полагает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана ООО  

"Инвестиционная строительная компания "НКС" составляет 158 846,10 рублей, из которых,  

95 873,55 рублей - это пени по Спецификации № 15 от 19.04.2024 г. 

Неустойка в размере 95 873,55 рублей по Спецификации № 15 от 19.04.2024 г.  

возникла в связи прекращением ООО «Сардоникс Групп» отгрузок в адрес Покупателя, в  

связи образовавшейся задолженностью последнего по Договору поставки № СГ-1285. 

По расчету Истца пени составили 158 846,10 рублей, из которых, 95 873,55 рублей -  

это пени по Спецификации № 15 от 19.04.2024 г. 

Поставка по Спецификации № 15 должна была быть 06.05.2024 г., однако, в связи с  

тем, что на указанную дату просроченная задолженность Покупателя составила 3 515 332,05  

рублей. 

Кроме того, заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям  

нарушения обязательства, так как период просрочки составляет 1-7 дней, что является  

технической задержкой поставки товара и не влечет возникновение у Истца по встречному  

иску значительных убытков. 

Истец просит уменьшить подлежащую взысканию с Ответчика по встречному иску в  

пользу Истца неустойку с 258 815,13 рублей до 55 374,17 рублей.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений  

ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Ответчика подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены вышеуказанные УПД, которые подписаны сторонами без возражений.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

В порядке разъяснений в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 право сторон договора обеспечить исполнение обязательств, возникших на основании договора, неустойкой – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.5. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных в п. 4.1.1. Договора, Поставщик обязан выплатить Покупателю пени в размере 0,3 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.  

По расчету Ответчика неустойка составляет 258 815,13 рублей.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В материалы дела не были представлены доказательства наличия вины кредитора. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, равно как и контррасчет требований.  

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в порядке положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ согласно расчету, который признан судом обоснованным по праву и по размеру.  

Ходатайство Истца о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

1. Исковые требования по встречному иску оставить без рассмотрения.  

2. По встречному иску: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс Групп" в пользу  

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания  

"НКС": - пени в размере 258 815,13 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 941 рубль.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сардоникс Групп" из  

федерального бюджета 179 705 рублей государственной пошлины, уплаченной по  

платежному поручению № 6131 от 04.12.2024. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Киселева А.О.