АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                        Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                          www.perm.arbitr.ru 

                                         Именем Российской Федерации

                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32881/2019

14 февраля 2020 года

г. Пермь

       

Резолютивная часть решения объявлена судом 07 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Бардымского Муниципального района Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

администрации Тюндюковского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании действий (бездействия), схемы расположения земельного участка,

третьи лица:  1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО5 (доверенность от 09.01.2020, паспорт)

третьих лиц - ФИО4 (паспорт), ФИО3 (паспорт). 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Бардымского Муниципального района Пермского края и администрации Тюндюковского сельского поселения, заявитель просит:

1) признать незаконными действия (бездействия) администрации Тюндюковского сельского поселения по не предоставлению в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») запрашиваемой информации по объекту;

2) признать незаконной схему расположения земельного участка с кадастровым номером 59:13:0030104:3, образованного из земельного участка госсобственности, утвержденную главой Тюндюковской сельской администрации от 20.07.2010 № 27, в результате которой земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением адреса: Пермский край, Бардымский район, ул. Мичурина, 2а;

3) признать незаконным постановление главы Тюндюковского сельского поселения от 20.07.2010 № 27, позволившее органам БТИ составить технический паспорт с использованием адреса: Пермский край, Бардымский район, ул. Мичурина, 2а на учет, с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера 59:13:0030104:63, исключить регистрационную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве способа устранения нарушения своих прав и законных интересов заявитель просит обязать администрацию Бардымского Муниципального района произвести процедуру по утверждению фактического местонахождения объекта, находящегося по адресу:                          ул. Мичурина, 2д, предоставить объект недвижимости с кадастровым номером 59:13:0030114:8 в пользование заявителя с последующим правом выкупа.

В судебном заседании представитель администрации Бардымского Муниципального района Пермского края с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 116-118) и дополнительном отзыве (т. 2 л.д. 19-23). По мнению администрации, из содержания  письма ФГБУ «ФКП Росреестра» вытекает, что ответ администрацией был представлен. Оспариваемым постановлением не утверждена схема расположения земельного участка, а присвоен адрес земельному участку, при отсутствии схемы расположения земельного участка её нельзя признать незаконной. Постановление издано администрацией в рамках полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя. В отношении требования об оспаривании постановления представитель администрации заявил о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд, так как о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно 19.04.2019.

Третье лицо - ФИО3 поддержала позицию заявителя, просила удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо - ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Пермского края от 05.11.2019 N 474-ПК "Об образовании нового муниципального образования Бардымский муниципальный округ Пермского края" преобразованы Бардымское сельское поселение, Березниковское сельское поселение, Бичуринское сельское поселение, Брюзлинское сельское поселение, Елпачихинское сельское поселение, Красноярское сельское поселение, Новоашапское сельское поселение, Печменское сельское поселение, Сарашевское сельское поселение, Тюндюковское сельское поселение, Федорковское сельское поселение, Шермейское сельское поселение, входящие в состав Бардымского муниципального района, путем их объединения в новое муниципальное образование, которое наделено  статусом муниципального округа  - Бардымский муниципальный округ Пермского края.

Бардымский муниципальный округ Пермского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона, то есть с 18.11.2019. С указанной даты Тюндюковское сельское поселение утратило статус муниципального образования.

С учетом приведенных выше норм, принимая во внимание предмет заявленных требований и дату обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу – 23.10.2019, администрация Бардымского Муниципального района Пермского края привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:13:0030114:1, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4 504 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2011 (т. 1 л.д. 88).

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, которая является супругой ФИО2, на указанном земельном участке находится жилой дом, в котором заявитель проживает со своей семьей, а также подсобное хозяйство.

По адресу: 

<

...>  расположен земельный участок с кадастровым номером 59:13:0030104:3, общей площадью 4 200 кв.м, который находится в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012                        (т.2 л.д. 18) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 12.12.2019 (т. 2 л.д. 76-79).

Адрес: 

<

...> был присвоен земельному участку с кадастровым номером 59:13:0030104:3 постановлением главы Тюндюковского сельского поселения от 20.07.2010 № 27 (т. 1 л.д. 20).

На земельном участке с кадастровым номером 59:13:0030104:3 находится склад строительных материалов и инвентаря площадью 185,9 кв.м, право собственности на который признано за ФИО4 решением Бардымского районного суда Пермского края от 29.11.2010 (т. 2 л.д.                    100-102), свидетельство о государственной регистрации права выдано ФИО4 27.12.2010 (т. 2 л.д. 17).

02.09.2010 на склад строительных материалов и инвентаря площадью 185,9 кв.м, который на тот момент имел инвентарный номер 3/1298, был выдан кадастровый паспорт (т. 2 л.д. 80-81). 

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время склад строительных материалов и инвентаря площадью 185,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет кадастровый номер 59:13:0030104:63 (присвоен 27.08.2013), принадлежит на праве собственности ФИО4 (т. 2 л.д. 73-75).

Помимо указанного выше объекта недвижимого имущества, в ЕГРН имеется запись о регистрации материального склада площадью 187 кв.м,                 с кадастровым номером 59:13:0030114:8, имеющего адрес: 

<

...> д (т. 2 л.д. 72). 

В ответ на обращение о двойном учете объектов недвижимости ФИО3 получила от ФГБУ «ФКП Росреестра» ответ от 23.07.2019,     в котором содержится вывод о том, что ввиду разночтения значительного числа характеристик признание объекта недвижимости с кадастровым номером 59:13:0030104:63 в качестве дублирующего к объекту с кадастровым номером 59:13:0030114:8 не представляется возможным (т. 1 л.д. 14-15).

Полагая, что администрацией Тюндюковского сельского поселения совершены незаконные действия, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых действий незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями статьей 3, 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела судом установлено, что в ЕГРН имеется запись о регистрации материального склада площадью 187 кв.м, с кадастровым номером 59:13:0030114:8, имеющего адрес: 

<

...> д. При этом сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, а также описание его местоположения отсутствуют (т. 2 л.д. 72).

Согласно справке от 13.04.2017 адрес: 

<

...> в адресном хозяйстве администрации Тюндюковского сельского поселения не имеется (т. 1 л.д. 133).

31.01.2020 специалистом Управления по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского Муниципального района Пермского края произведено обследование территории, в результате которого установлено, что в кадастровом квартале здание фактически отсутствует               (т. 2 л.д. 132).

Техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

Каких-либо незаконных действий со стороны администрации судом не установлено, учитывая, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. 

Как указано выше, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

...>, а также описание его местоположения. 

В отношении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) администрации Тюндюковского сельского поселения по непредставлению в ФГБУ «ФКП Росреестра» запрашиваемой информации суд признает обоснованным довод заинтересованного лица о том, что из содержания письма ФГБУ «ФКП Росреестра»  от 23.07.2019 (т. 1 л.д. 14) следует, что администрацией на запрос органа кадастрового учета была представлена информация об отсутствии документов о переадресации объекта недвижимости.

В данной части отсутствуют признаки незаконного бездействия со стороны администрации, нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется.  

В отношении требования заявителя о признании незаконной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 59:13:0030104:3,               в результате которой земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением адреса: Пермский край, Бардымский район, ул. Мичурина, 2а, судом уставлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 (т.2 л.д. 18) и выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.12.2019 (т. 2 л.д. 76-79).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При  изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемых действий администрации требованиям действующего законодательства. 

Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания действий незаконными, ненормативного правового акта - недействительным, а именно нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, заявителю не принадлежит ни на каком праве  земельный участок, на котором зарегистрирован объект - здание склада по адресу: 

<

...>.                В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель использует спорный объект для осуществления предпринимательской деятельности. Заявителем не представлены доказательства того, что нахождение в ЕГРН сведений о данном объекте повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия, создало препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, уменьшило права или установило новые обязанности, иным образом повлияло на права и законные интересы заявителя. 

При отсутствии совокупности двух условий, предусмотренных ч. 1              ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В отношении требования заявителя об оспаривании постановления главы Тюндюковского сельского поселения от 20.07.2010 № 27 судом установлено следующее.

В соответствии с п. 21 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003               № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

На основании приведенной нормы и в соответствии с возложенными на орган местного самоуправления полномочиями главой Тюндюковского сельского поселения было издано постановление от 20.07.2010 № 27, которым был присвоен адрес: 

<

...> земельному участку с кадастровым номером 59:13:0030104:3, расположенному на территории сельского поселения.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы позволили предположить, что в результате издания главой Тюндюковского сельского поселения постановления от 20.07.2010 № 27 органам БТИ был составлен недостоверный  технический паспорт с использованием адреса: Пермский край, Бардымский район, ул. Мичурина, 2а.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 59:13:0030104:3, общей площадью 4 200 кв.м на законных основаниях находится в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 и выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.12.2019 (т. 2 л.д. 76-79).

Кроме того, судом рассмотрен и признан обоснованным довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления главы Тюндюковского сельского поселения от 20.07.2010 № 27.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу действия части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В определении Конституционного Суда РФ № 367-О от 18.11.2004 г. указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Таким образом, суд в судебном заседании обязан проверить соблюдение заявителем трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.             В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что с требованием об оспаривании постановления главы Тюндюковского сельского поселения от 20.07.2010 заявитель обратился в арбитражный суд  23.10.2019, то есть с существенным нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Уважительные причины пропуска процессуального срока заявителем не приведены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. 

При обращении в арбитражный суд заявитель предъявил чек-ордер от 24.08.2018, по которому уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. В связи с тем, что государственная пошлина по настоящему делу составляет 900 руб. 00 коп. (заявлено три требования, по каждому из которых государственная пошлина составляет 300 руб. 00 коп.), оставшаяся сумма подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

ФИО6 Рафхатовичу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 100 (Пять тысяч сто) рублей 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.08.2018.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                              Судья                                  Катаева М.А.