АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33493/23-37-271

02 мая 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 20.04.2023г. Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ  СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (119136, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНГУРУ" (152025,  ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ ГОРОД, ФАЛЕЛЕЕВСКАЯ  УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2008, ИНН:  

<

***>,)  

о взыскании штрафа по договору поставки от 27.12.2013 № П462 в размере 607 794 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО  ИОАННА ВОИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНГУРУ" о взыскании штрафа по  договору поставки от 27.12.2013 № П462 в размере 607 794 руб.  

Определением от 28.02.2023 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" принято к производству  суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК  РФ.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  

эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не усмотрел оснований для его  удовлетворения.  

От ответчика поступил отзыв на иск. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.12.2013 № П462. 

По условиям договора поставщик (ответчик) обязуется поставить заказчику (истец)  товары.  

В соответствии с п. 3.5 договора заказ направляется поставщику не позднее, чем за  24 часа до планируемой даты поставки и в любом случае не позднее 15 час. 00 мин. по  московскому времени) дня, предшествующего дате поставки, если иное не указано в  настоящем договоре. Поставщик обязуется:  

- в течение 2 часов с момента отправления заказа покупателем подтвердить его  получение, направив посредством электронной системы покупателя о получении и  

- в течение 4 часов с момента отправки заказа покупателем подтвердить  покупателю согласие поставить товар согласно заказа, направив подтверждение  посредством электронной системы покупателя.  

В соответствии с п. 3.6 договора в случае неполучения покупателем подтверждения  заказа от поставщика, отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок  трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара,  изложенными в заказе.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 10 приложения № 4 к договору «Санкции» в случае  недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении заказа под  согласованную сторонами промоакцию по требованию покупателя уплачивается штраф в  размере 20% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик  установленный срок поставку не осуществил, в связи с чем, истец начислил штраф в  размере 607 794 руб.  

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв на иск. 

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что заказы от 05.04.2021, от  12.04.2021, от 19.07.2021, от 19.09.2021, от 21.09.2021, ответчиком не были подтверждены  или были подтверждены, но в ином объеме поставки, о чем истцу было своевременно  сообщено. В дальнейшем в ходе переписки между сторонами договоренности о сроках и  объеме поставок достигнуты не были.  

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со ст. 327.1. ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и  осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному  обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из  сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,  предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

По смыслу ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в  том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею  определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением  которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в  установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии  такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406  ГК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, нарушение сроков исполнения обязательств  ответчиком обусловлено объективными причинами, а, следовательно, требование о  взыскании неустойки предъявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит.   

Истец не представил доказательств принятия заявок ответчиком. Кроме того, из  пояснений ответчика следует, что истцом были направлены заведомо не исполнимые  заявки, о чем ответчик своевременно уведомил истца.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен не правомерно  и удовлетворению не подлежит.   

В иске следует отказать с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на  истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170, 226229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНГУРУ" (152025, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ ГОРОД, ФАЛЕЛЕЕВСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2008, ИНН: 

<

***>,) о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (119136, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНГУРУ" (152025, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ ГОРОД, ФАЛЕЛЕЕВСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2008, ИНН: 

<

***>,) о взыскании  штрафа по договору поставки от 27.12.2013 № П462 в размере 607 794 руб. отказать.  

 Решение подлежит немедленному исполнению.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова