2250/2018-121807(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14651/2018

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2018 года

15АП-17582/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьих лиц: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в принятии  обеспечительных мер от 04.09.2018 по делу № А32-14651/2018 (судья Корейво  Е.В.)  

по иску открытого акционерного общества «НЭСК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

при участии третьего лица: акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице  филиала «Краснодарэлектросеть»  

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  1770427 руб. 96 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту   № 004452 от 17.01.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «НЭСК-электросети».  

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  запрета АО «НЭСК-электросети» производить действия по введению полного или  частичного ограничения режима потребления электроэнергии.  

Арбитражным судом Краснодарского края принято определение от  04.09.2018 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определение отменить,  удовлетворить заявление.  

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что непринятие  обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, нарушит  права ответчика, поскольку введение ограничения режима потребления  электроэнергии повлечет для ответчика негативные последствия в виде  значительного ущерба, несоразмерного сумме предъявленного долга.  

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст.  156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя.  

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определены основания применения обеспечительных мер.  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в  случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и  другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора  (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим  Постановлением от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными  судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения  заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены  на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11  "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия  обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен  обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  

обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные  меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об  обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных  мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства,  подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.  

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны  обоснования причины обращения с таким заявлением.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры  являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не  требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является  представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного  права, а также его нарушения.  

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости  применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему  убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и  обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько  истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер.  

При оценке судом доводов заявителя об обеспечении иска в соответствии с  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может  быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса  основания для принятия мер по обеспечению иска.  

Ответчик указывает, что истец направил ему уведомление об ограничении  режима электропотребления № 8873 от 01.02.2018 в связи с наличием  задолженности в размере 1770427 руб. 96 коп., с которой ответчик не согласен.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных  мер, пришел к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера не связана с  предметом настоящего спора, поскольку проверка законности действий  гарантирующего поставщика по введению режима ограничения потребления  электрической энергии не является предметом доказывания в споре о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию.  

При этом доказательства введения ограничения потребления электроэнергии  суду не представлены.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленная  обеспечительная мера преследует цель понудить энергоснабжающую организацию  продолжить исполнение договорных обязательств при неисполнении должником  встречной обязанности по оплате принятой электроэнергии, что нарушит баланс  интересов сторон, повлечет для энергоснабжающей организации убытки.  

Таким образом, ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ, его доводы носят формальный характер, не  подтверждены документально, поэтому не могут служить основанием для  принятия обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 по делу   № А32-14651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи Н.Н. Мисник  

 Т.Р. Фахретдинов