ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232039/24-118-2122

г. Москва

25 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТЕХНОТРАНС» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ВРЦ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору от 08.02.2021 №183/2021/ВРЦ в размере 23 508,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОТРАНС» обратилось с иском о взыскании с ООО «ВРЦ» убытков по договору от 08.02.2021 №183/2021/ВРЦ в размере 23 508,94 руб.

Определением от 19.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО «Технотранс» (заказчик) и ООО «ВРЦ» (подрядчик) заключен договор № 183/2021/ВРЦ на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, согласно которому ООО «ВРЦ» принимает на себя обязательства производить плановые и текущий виды ремонта грузовых вагонов железнодорожной колеи 1520 мм, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. 

14.02.2022 в ООО «ВРЦ» произведен деповской ремонт вагона № 95107900, принадлежащего на законном основании ООО «Технотранс», что подтверждается актом о выполненных работах № 20220246 от 14.02.2022, дефектной ведомостью от 14.02.2022, уведомлением № 33 о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта от 14.02.2022. 

22.09.2023 по станции Брянск-Льговский Мск. забракован в ТОР вагон № 95107900 по причине трещины надрессорной балки.

Согласно заключению комиссии о причинах появления дефектов: при проведении неразрушающего контроля трещин на надрессорной балке № 72709-14-2012 не обнаружено. При проведении визуального контроля выявлен дефект литья наклонной плоскости, не выходящий на ограничительный бурт с единичной наплавкой не более 3 см3 и общим объемом наплавленного металла в зоне наклонных плоскостей 4 см3, данный дефект подлежит ремонту согласно п. 4.3.1. ТТ ЦВ-32-695-2006. Нарушение требований пункта 9.1. ОСТ 32.183-2001 при изготовлении надрессорной балки заводом клеймо 14. В результате проведенного ремонта и дефектоскопирования надрессорная балка № 72709-14-2012г. признана годной для дальнейшей эксплуатации. Надрессорная балка № 72709-12-2012 и соответствует требованиям РД 32 ЦВ 082-2018 и соответствует требованиям ОСТ 32.183-2001. Нарушение п. 10.1, 19.2 РД 32 ЦВ 082-2018 при проведении деповского ремонта. Код неисправности 217.

Отнесено по ответственности за ООО «ВРЦ». Отнесено по виновности за ПАО «КСЗ». 

Вагон №95107900 отремонтирован в ВЧД-37 Брянск – Московской дирекции инфраструктуры ЦДИ-ОАО «РЖД». Стоимость ремонта вагона № 95107900 составила 23 508,94 руб., что подтверждается актом о приемке-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) № 8842076 от 25.09.2023, дефектной ведомостью от 25.09.2023, расчетно-дефектной ведомостью от 25.09.2023, уведомлением № 215 от 25.09.2023 о приемке грузовых вагонов их текущего (ТР-2) ремонта. Стоимость ремонта оплачена ООО «Технотранс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5156 от 27.09.2023. 

Таким образом, размер убытков ООО «Технотранс» составляет 23 508,94 руб.

Право заказчика на возмещение подрядчиком расходов, понесенных в связи с некачественным выполнением работ подрядчиком, предусмотрено п. 1 ст. 723 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

В соответствии с п. 6.1 Договора № 183/2021/ВРЦ от 08 февраля 2021 года, подрядчик принял на себя гарантийные обязательства в отношении деповского ремонта грузовых вагонов, до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать до окончания действия гарантийного срока. следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ. 

Таким образом, по смыслу ст. 722 ГК РФ, на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В п. 2 той же статьи закреплено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец документально не подтвердил тот факт, что надрессорная балка №72709-14-2012 установлена на спорном вагоне после выхода вагона из ремонта в депо ответчика. Ответственность за недостатки указанной надрессорной балки должен нести завод-изготовитель - ПАО «КСЗ». ОАО «РЖД» не является экспертной организацией, а лишь проводя эксплуатацию вагонов, следит и выполняет замену неисправных и вышедших из строя узлов и деталей, собственности истца.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Расследование причин отказа составной части вагона организовывается и проводится в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», который утвержден Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ» - Партнерство). 

Исходя из п. 1.3 Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узды и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» (ВЧДЭ) с приглашением заинтересованных лиц.

Пунктом 2.7. Регламента установлено, что для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

ООО «ВРЦ» проинформировано об отцепке вагона № 95107900 в ТОР, а также вызван представитель, о чем свидетельствует телеграмма № 469 от 22.09.2023. Однако представитель ООО «ВРЦ» не прибыл для участия в расследовании, особое мнение не представил.

Следуя п. 1.5. Регламента, составлены рекламационные документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М).

В соответствии актом-рекламацией, составленной комиссией ВЧДЭ, в отношении вагона выявлены дефекты, с указанием кода неисправности, имеющие технологическую неисправность.

Для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, используется Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.01.2005г. (КЖА 2005), введенный в действие Приказом Минтранса Российской Федерации от 23.12.2013 № 481 в п. 2.5 которого указано, что дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно: технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. 

Согласно Классификатору, код 217 является технологическим, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

В соответствии с Руководством по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утв. МПС России 21.08.1998 № ЦВ-587, деповской ремонт вагонов производится в установленные МПС России сроки, указанные в Приложении А Руководства, и в соответствии с требованиями Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23.

Ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающими техническим требованиям и характеристикам данной серии вагонов. 

При выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн - должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факт отцепки вагона по технологическим неисправностям подтверждается рекламационными актами. Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. 

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073. 

При несогласии с заключением рекламационного акта, Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем, ООО «ВРЦ», рекламационный акт формы ВУ-41М, составленный комиссией эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»), не оспаривался. 

В случае гарантийной ответственности бремя доказывания того, что дефекты возникли после передачи отремонтированного вагона вследствие его ненадлежащей эксплуатации, возлагается на подрядчика.

Такие доказательства в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 702 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВРЦ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХНОТРАНС» (ИНН: 

<

***>) 23 508 руб. 94 коп. убытков и государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова