АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 июня 2024 года

 

Дело № А33-26447/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                                  « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к Администрации города Красноярска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- муниципального казённого учреждения города Красноярска «Административно-хозяйственной службы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.03.2024 №76/24,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2023 №04-13573,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в ходе судебного заседания 18.04.2024, 21 681,11 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению (включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), а также пени в размере 7 948,09 руб. за период с 11.02.2022 по 18.04.2024 и пени с 19.04.2024 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 12.11.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное казённое учреждение города Красноярска «Административно-хозяйственная служба».

Определением от 18.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.06.2024 в 10 час. 20 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения, с приложением акта сверки взаимных расчётов за период с января 2021 года по февраль 2022 года, а также заявление Администрации города Красноярска от 24.01.2022 № 17-433 (входящий от 31.01.2022 № Вх-18-11733/22-0-0).

В ходе судебного заседания истцом также представлена копия платёжного поручения от 24.02.2022 № 2164.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поскольку, по мнению ответчика, актом сверки подтверждается отсутствие задолженности, кроме того ответчик не является обязанным лицом (надлежащим абонентом в рамках правоотношений с истцом) за спорный период.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и Администрацией города Красноярска (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.02.2021 №12/00301, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора 3.4.  Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 18.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2021, считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 10.02.2021 № 12/00301 за январь 2022 года оказывались услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующую счет - фактуру за спорный период.

Как указывает истец, в отношении объектов ответчика, указанных в приложении №2 к договору, в январе 2022 года истцом оказаны ответчику услуги по холодного водоснабжения и водоотведения, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 21 681,11 руб.

С 01.06.2017 объем коммунального ресурса по водоотведению определяется в соответствии с п. 21 пп. 4 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124).

потреблённых ресурсов и оказанных услуг определена по тарифам, утверждёнными, Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 7 948,09 руб. за период с 11.02.2022 по 18.04.2024 и пени с 19.04.2024 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено определение от 04.08.2023 по делу №А33-19298/2023 об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступило письмо в адрес истца от 22.03.2024 № 425-уд, протокол разногласий к акту сверки от 20.03.2024, а также непосредственно акты сверки и контррасчёт пени.

Представитель ответчика пояснила, что разногласия касаются не только сторнирования начислений новому собственнику МКУ «Административно-хозяйственная служба», но и предъявленная ко взысканию сумма оплачена в полном объёме, платёжными поручениями от 29.12.2021 № 635752 (внесён аванс на сумму 84 243,64 руб.) и от 24.02.2022 № 2164 (на сумму 37 988,33 руб.).

В материалы дела поступили пояснения относительно разнесения платежей. Ответчик ссылается, что платежным поручением от 29.12.2021 № 635752 на сумму 84 243, 64 руб. и платежным поручением от 24.02.2022 № 2164 на сумму 37 988, 33 руб. им была полностью погашена задолженность.

Истец поясняет, что назначение платежного поручения от 29.12.2021 № 635752 -декабрь 2021 года, в связи с чем, оно было распределено истцом в качестве оплаты за декабрь 2021 года, что не входит в спорный период.

В ходе судебного разбирательства судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе, для сверки начислений и оплат сторонами).

С учётом доводов ответчика, истцом представлены следующие пояснения:

? объекты, указанные в расчёте задолженности, в период январь 2022 года были переданы распоряжением ДМИиЗО № 481-недв в оперативное управление МКУ «АХС»:

- ул. Вавилова, 25 «А», ул. Карла Маркса, 75, 95, ул. Сурикова, 6 – с 29.12.2021 (в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости);

- ул. Карла Маркса, 93 – с 13.01.2022 (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости).

Вместе с тем, в расчёте задолженности за январь 2022 года истцом были произведены начисления согласно показаниям прибора учёта:

- ул. Вавилова, 25 «А» - 192 ч (период начисления с 21.12.2021 по 28.12.2021);

- ул. Карла Маркса, 75 – 192 ч (период начисления с 21.12.2021 по 28.12.2021);

- ул. Карла Маркса, 95 – 192 ч (период начисления с 21.12.2021 по 28.12.2021);

- ул. Сурикова, 6 – 192 ч (период начисления с 21.12.2021 по 28.12.2021);

- ул. Карла Маркса, 93 – 522 ч (период начисления с 21.12.2021 по 12.01.2022).

Таким образом, в период начисления вышеуказанные объекты ещё не были переданы в оперативное управление МКУ «АХС» и начисления в адрес ответчика являются правомерными. Потребление ресурса, которое фактически было произведено в декабре 2021 года, выставлено к оплате ответчику за январь 2022 года в связи с тем, что абонент передаёт показания приборов учёта по объектам 20-го числа каждого месяца, то есть 20 января 2022 года ответчик передал в адрес истца показания прибора учёта, начиная с 21.12.2021, в связи с чем вышеуказанные начисления были выставлены к оплате ответчику в счёте-фактуре за январь 2022 года;

? направленный в адрес истца акт сверки был подписан истцом с указанием, что задолженность ответчика за период с 31.01.2021 по 24.02.2022 составляет 92 653,80 руб.;

? ответчик ссылается на то, что платёжными поручениями от 29.12.2021 № 63752 на сумму 84 243,64 руб. и от 24.02.2022 № 2164 на сумму 37 988,33 руб. им полностью была погашена задолженность, однако в назначении платежа платёжного поручения от 29.12.2021 указан «декабрь 2021 года», в связи с чем платёж распределён в счёт оплаты за декабрь 2021 года, а в счёт января 2022 года были учтены остатки оплаты в сумме 18 205,51 руб. По платёжному поручению от 24.02.2022 № 2164 плательщиком является не ответчик, а истец, который произвёл ответчику возврат суммы 37 988,33 руб. на основании обращения ответчика.

В подтверждение последнего довода представление заявление Администрации города Красноярска от 24.01.2022 № 17-433 (входящий от 31.01.2022 № Вх-18-11733/22-0-0), в ходе судебного заседания истцом также представлена копия платёжного поручения от 24.02.2022 № 2164.

Из пояснений третьего лица МКУ «АХС» и представленных им документов следует, что у третьего лица задолженность за январь 2022 года отсутствует.

При этом арбитражным судом проанализированы условия контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2022 № 11/13327, заключенного истцом с МКУ «АХС», установлено, что он распространяет своё действие с 01.01.2022, в отношении согласованных в нём объектов (по адресу ул. Парижской Коммуны), впоследствии соглашением к контракту от 27.05.2022 в него внесены изменения путём внесения дополнительных объектов, однако спорные объекты внесены с 29.12.2021 (по которым период начисления определён истцом по 28.12.2021), а объект по адресу: ул. Карла Маркса, 93 – с 13.01.2022 (истцом период начисления определён по 12.01.2022).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи (энергоснабжения), регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.      В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 25 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, действующей с 03.06.2020) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) абонент обязан:

-  производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, Правилами № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) с июля 2020 года расширен состав объектов, в отношении которых взымается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – НВЦСВ).

Пунктом 123(4) Правил № 644 предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

По пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что законодателем на абонента возложена обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, производимой организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно в случае, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров суммарно.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, следует, что  применительно к положениям пункта 123 (4), регулирующего сходные правоотношения по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.

При этом начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не зависит от осуществления абонентом определенных видов хозяйственной деятельности на объекте, с которого отводились сточные воды (то есть, начисление указанной платы с конкретными видами деятельности абонента законодатель не связывает).

Приведенные в пункте 123 (4) Правил № 644 положения предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

С учетом изложенного плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вносится абонентом в обязательном порядке в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 при сбросе им сточных вод в среднем менее 30 куб. метров в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составил менее 30 куб. метров в сутки, что подтверждается счетами, выставленными истцом ответчику. Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начислена истцом правомерно в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

При расчете данной платы Правила № 644 по пункту 123 (4) не возлагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснять, содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающее допустимые значения, в случае если абонент отвечает установленным действующим законодательством критериям, в силу которых плата за негативное воздействие подлежит взысканию без отбора контрольных проб и лабораторных испытаний.

Для указанных в пункте 123 (4)  Правил № 644 абонентов размер платы за НВЦСВ определяется как произведение значения объема сточных вод, сброшенных с объекта абонента, действующего тарифа на водоотведение и коэффициента 0,5.

Объект ответчика подпадает под действие пункта 123 (4) Правил 644, поскольку среднесуточный объем стоков не превышает 30 куб. м. Таким образом, расчет за НВЦСВ за спорный период произведен без отбора проб, с применением коэффициента компенсации, равного 0,5, по формуле, указанной в пункте 123 (4) Правил 644: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Пунктом 203 Правил № 644 закреплено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что Администрация города Красноярска не является обязанным лицом в рамках правоотношений с истцом за спорный период, не принимается судом.

Вместе с тем, в расчёте задолженности за январь 2022 года истцом были произведены начисления согласно показаниям прибора учёта:

- ул. Вавилова, 25 «А» - 192 ч (период начисления с 21.12.2021 по 28.12.2021);

- ул. Карла Маркса, 75 – 192 ч (период начисления с 21.12.2021 по 28.12.2021);

- ул. Карла Маркса, 95 – 192 ч (период начисления с 21.12.2021 по 28.12.2021);

- ул. Сурикова, 6 – 192 ч (период начисления с 21.12.2021 по 28.12.2021);

- ул. Карла Маркса, 93 – 522 ч (период начисления с 21.12.2021 по 12.01.2022).

Таким образом, в период начисления вышеуказанные объекты ещё не были переданы в оперативное управление МКУ «АХС» и начисления в адрес ответчика являются правомерными. Потребление ресурса, которое фактически было произведено в декабре 2021 года, выставлено к оплате ответчику за январь 2022 года в связи с тем, что абонент передаёт показания приборов учёта по объектам 20-го числа каждого месяца, то есть 20 января 2022 года ответчик передал в адрес истца показания прибора учёта, начиная с 21.12.2021, в связи с чем вышеуказанные начисления были выставлены к оплате ответчику в счёте-фактуре за январь 2022 года.

При этом арбитражным судом проанализированы условия контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2022 № 11/13327, заключенного истцом с МКУ «АХС», установлено, что он распространяет своё действие с 01.01.2022, в отношении согласованных в нём объектов (по адресу ул. Парижской Коммуны), впоследствии соглашением к контракту от 27.05.2022 в него внесены изменения путём внесения дополнительных объектов, однако спорные объекты внесены с 29.12.2021 (по которым период начисления определён истцом по 28.12.2021), а объект по адресу: ул. Карла Маркса, 93 – с 13.01.2022 (истцом период начисления определён по 12.01.2022).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости также подтверждается передача объектов в оперативное управление МКУ «АХС» за пределами спорного периода.

В отношении отсутствия доводов ответчика об отсутствии задолженности, истец указывает, что ответчик ссылается на то, что платёжными поручениями от 29.12.2021 № 63752 на сумму 84 243,64 руб. и от 24.02.2022 № 2164 на сумму 37 988,33 руб. им полностью была погашена задолженность, однако в назначении платежа платёжного поручения от 29.12.2021 указан «декабрь 2021 года», в связи с чем платёж распределён в счёт оплаты за декабрь 2021 года, а в счёт января 2022 года были учтены остатки оплаты в сумме 18 205,51 руб. По платёжному поручению от 24.02.2022 № 2164 плательщиком является не ответчик, а истец, который произвёл ответчику возврат суммы 37 988,33 руб. на основании обращения ответчика. В подтверждение последнего довода представление заявление Администрации города Красноярска от 24.01.2022 № 17-433 (входящий от 31.01.2022 № Вх-18-11733/22-0-0), в ходе судебного заседания истцом также представлена копия платёжного поручения от 24.02.2022 № 2164.

Оценив доводы сторон в указанной части, арбитражный суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается погашение образовавшейся задолженности, а исковые требования являются обоснованными.

Арбитражный суд, при этом, учитывает, что положениями действующего законодательства о ресурсоснабжении предусмотрена полная оплата фактически потреблённого ресурса (в период, когда лицо имело статус абонента/потребителя в рамках спорных правоотношений, в том числе – в качестве муниципального собственника). Условия заключаемых контрактов (и отражённые в них суммы), равно как и сведения, отражённые в актах сверки (производных документах) не являются основанием для освобождения потребителя от полной оплаты потреблённого ресурса (а применительно к обстоятельствам настоящего спора – также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Ответчиком не подтверждено, что предъявленная ко взысканию задолженность фактически оплачена, из анализа представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, факт полной оплаты и отсутствие задолженности не следуют.

С учётом изложенного, требование о взыскании 21 681,11 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражным судом установлено наличие опечатки в объявленной резолютивной части решения, поскольку указано на взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, в то время как фактически истец просит взыскать задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению (включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), что обуславливает необходимость исправления опечатки в судебном акте.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 7 948,09 руб. пени за период с 11.02.2022 по 18.04.2024, а также пени с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 статьи 13 и 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признаёт его соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом отсутствия доказательств оплаты на момент вынесения данного решения, требования истца в части взыскания пени по день фактической оплаты задолженности признаётся правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исходя из уточненного размера исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в указанной сумме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платёжному поручению от 17.08.2023 №13791.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с Администрации города Красноярска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью         « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 29 629,20 руб., в том числе 21 681,11 руб. задолженности за потреблённую тепловую энергию, 7 948,09 руб. пени за период с 11.02.2022 по 18.04.2024, а также пени с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Степаненко