Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3005/2017

г. Челябинск

25  сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен           25 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительное Управление «АльфаСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Фирма «Челябстройзаказчик», г. Челябинск, ООО «Флагман Строй», г. Челябинск,

о взыскании 5 257 122 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенностям от 14.11.2016, сроком по 17.11.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 81/с от 30.12.2016, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительное Управление «АльфаСтрой», г. Челябинск о взыскании неустойки по договору № 03/02-13 от 27.02.2013 в размере 5 257 122 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Фирма «Челябстройзаказчик», г. Челябинск, ООО «Флагман Строй», г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (т.1, л.д.122-124), считает, что свои обязательства по строительству объекта, исполнил, в предусмотренные договором сроки, в том числе Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 7), не предусмотрены сроки получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Учитывая, что обязанность в получении разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в силу закона и положений договора возложена на Заказчика и Застройщика, сроки получения указанных документов зависят от действий (бездействий) данных лиц. Ответчик считает, что истцом не верно выбран способ защиты, а именно начисление неустойки за выполнение работ ООО Строительное Управление «АльфаСтрой» обусловлено действиями (бездействиями) ООО «Гринфлайт» по получению разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания. 

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.02.2013 между истцом (Застройщиком), ответчиком (Генеральным подрядчиком) и МУП «Фирма «Челябстройзаказчик» (Заказчиком) был подписан договор № 03/02-13 на строительство жилых домов (л.д. 10-21, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого Застройщик поручает, а Заказчик от имени и за счет Застройщика обязуется осуществить функции технического заказчика, в том числе строительный контроль, при строительстве нижеследующих объектов недвижимости, в объеме, предусмотренном условиями настоящего Договора, Генеральный подрядчик обязуется осуществить строительство жилых домов со встроенными помещениями нежилого назначения №№ 1, 4, 7, 9, 14 серии Командор, общей площадью квартир 56 488,94 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 6 679,54 м.; №№ 2, 5, 8, 20 серии Таганай, общей площадью квартир 48 198,97 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 2 681,21 м2; №№ 3, 6, 19, 21 серии 97, общей площадью квартир 21 024,42 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 2 336,74 м2; №№ 10, 13, 15, 17 серии Европа, общей площадью квартир 62 437,90 м (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 3 322,88 м2; №№ 11, 12 серии Вираж, общей площадью квартир 17 372,95 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 1 734,82 м2; № 16 серии Гранд общей площадью квартир 26 537,64 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 1 380,00 м2, (далее - Объекты) по строительному адресу: I микрорайон жилого района в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережной реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска. Общая площадь квартир и встроенных помещений нежилого назначения (без учета площади балконов и лоджий) составляет 250 196,01 м2 (определяется в порядке ст. 15 ЖК РФ), в том числе: площадь квартир 232 060,82 м2, и встроенные помещения нежилого назначения - 18 135,19 м2. В объем работ по строительству жилых домов по настоящему договору не включаются подготовительные работы, строительство инженерных коммуникаций и выполнение благоустройства, необходимых для получения Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» от органов государственного строительного надзора (далее - Заключение о соответствии). Объем выполняемых Генеральным подрядчиком работ по настоящему Договору согласован Сторонами в Технических заданиях (Приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 к Договору). При исполнении Сторонами условий настоящего Договора, Стороны руководствуются: проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (в части проектной документации); Разрешениями на строительство объектов капитального строительства; Соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ.

Общая стоимость работ, предусмотренных договором, определяется в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости работ, являющимся Приложением № 8 к настоящему Договору, подписываемым Сторонами в порядке п. 10.7. Договора. Стоимость работ Генерального подрядчика по настоящему Договору, определяется базисно-индексным методом с применением расчетного индекса сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам 2001 г. Стоимость работ строительства жилых домов со строенными нежилыми помещениями определяется Сторонами как: 30 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Командор; 23 100  рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Таганай; 22 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии 97; 23 100 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Европа; 30 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м общей площади квартир домов серии Вираж; 30 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир, домов серии Гранд; 33 000  рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м площади нежилых помещений домов серии Командор; 26 900 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Таганай; 26 900 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии 97; 26 900 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Европа; 33 000  рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Вираж; 33 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Гранд и  составляет ориентировочно 6 577 817 044 рубля, в том числе НДС 18%.

Указанные стоимости строительства 1 м общей площади квартир и площади встроенных помещений нежилого назначения действительны при стоимости железобетона, действующей на момент подписания Сторонами настоящего Договора. При увеличении стоимости железобетонных изделий в период действия настоящего Договора, стоимость 1 м общей площади квартир и площади встроенных помещений нежилого назначения по всем типологиям жилых домов подлежит пересчету.

Согласно п.3.1. договора Календарные сроки выполнения общего объема работ определены Сторонами Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 2), при этом начальный и конечный сроки определены сторонами в следующем порядке: начало работ: 01.03.2013, окончание работ: 20.11.2015. Сроки выполнения работ могут быть изменены по дополнительному соглашению сторон.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с п.6.1. договора в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Заключения о соответствии и Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию Генеральный подрядчик передает Застройщику построенный Объект в объеме работ предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 6.2. договора Заказчик и Генеральный подрядчик совместно получают Заключение о соответствии и Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик передает завершенный строительством объект под охрану Застройщику по соответствующему акту после подписания Сторонами акта приема-передачи в соответствии с пунктом 6.1. договора. До момента указанной передачи риск случайной гибели или повреждения объекта несет Генеральный подрядчик.

Таким образом, исходя из системного и буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что обязанности Генерального подрядчика не ограничиваются выполнением строительно-монтажных работ. При заключении договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ (раздел 6 Договора), согласно которому построенные Объекты передаются, а работы считаются выполненными только после передачи документов, предусмотренных разделом 6 Договора.

Приложением № 7 (в редакции Дополнительных соглашений к договору №№ 4, 12, 24 от 23.12.2013, от 05.06.2014, от 18.05.2015 соответственно) установлены сроки окончания работ по домам № 3, 6, 21 – 15.05.2014, № 10, 13 – 30.09.2014, № 15 -30.11.2014 (т.1, л.д.28).

Согласно п. 12.4. договора за нарушение срока выполнения работ (этапа работ) на Объекте, Генеральный подрядчик уплачивает Застройщику пеню в размере 0,01 % от стоимости фактически выполненных и оплаченных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец пояснил, что Акты приема-передачи законченных строительством объектов по домам № 10, № 13 подписаны сторонами 21.10.2014, т.е. в течение 5-ти дней с момента получения Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, как это и предписано п. 6.1. договора.

Акты приема-передачи законченных строительством объектов по домам № 3, № 6, № 21, № 15 утрачены, поэтому неустойка по указанным объектам начисляется в соответствии с условиями договора - до даты, в которую Акт приема-передачи должен был быть подписан, а именно до даты выдачи Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию плюс пять дней, предусмотренные п. 6.1. договора.

Истец полагает, что поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору на Объектах: жилые дома № № 3, 6, 21, 10, 13, 15 в микрорайоне 1 жилого района в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережной реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, неустойка составляет 5 257 122 руб. 36 коп., согласно представленного расчета (т.1, л.д.9).

25.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия  № 38 с просьбой оплатить неустойку в размере 5 257 122 руб. 36 коп. в течение 14 календарных дней (т.1, л.д.116-117). Ответа на претензию ответчик не представил, неустойку не оплатил, что явилось поводом для обращения в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 12.4. договора, в размере 5 257 122 руб. 36 коп., согласно представленному расчету (л.д. 9, т. 2).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу, как отмечалось ранее арбитражным судом, согласно п.3.1. спорного договора календарные сроки выполнения общего объема работ определены Сторонами Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 7). В указанном приложении отражен временной интервал, необходимый для производства строительно-монтажных работ.

Приложением № 7 (в редакции дополнительного соглашения № 24 от 18.05.2015) установлены следующие сроки производства строительно-монтажных работ: жилые дома №№ 3, 6, 21 - 15.05.2014; жилые дома№№ 10, 13 - 30.09.2014; -жилой дом№ 15 -30.11.2014.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора.

19.06.2017 ответчик письмом № 28 обратился в Администрацию города Челябинска с просьбой направить заверенные копии документов, представленных истцом, в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов №№ 3, 6, 10, 13, 15, 21 (строительные номера) микрорайона № 1 жилого района в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережной реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска (строительный адрес).

В ответ на указанный запрос Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска направило письмо 40-9410/инф с приложением заверенных копий документов.

Арбитражный суд, выслушав мнение сторон,  проверив расчет истца, изучив материалы дела,  приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

По жилому дому № 3 (срок окончания работ 15.05.2014) истец просит взыскать неустойку за период с 15.05.2014 по 11.06.2014, исходя из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано только 11.06.2016 (л.д. 43-44, т. 1).

Судом не принимается расчет истца, поскольку ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи законченного строительства от 10.04.2014 (т.2, л.д.39), подписанный между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству, ООО «Гринфлайт», ООО Строительное Управление «АльфаСтрой», МУП «Фирма «Челябстройзаказчик»; Свидетельство о соответствии построенного объекта назначению, требованиям технических регламентов от 10.04.2014, подписанное ООО Строительное Управление «АльфаСтрой»; Свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства от 10.04.2014 г., подписанное ООО Строительное Управление «АльфаСтрой», МУП «Фирма «Челябстройзаказчик»; Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм, правил) от 14.04.2014, утвержденное распоряжением Управлением регионального государственного строительного надзора № 306 от 14.04.2014, согласно которому сроки выполнения работ - июнь 2013 г. - апрель 2014 г.

По жилому дому № 6 (срок окончания работ 15.05.2014) истец просит взыскать неустойку за период с 15.05.2014 по 16.06.2014, исходя из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано только 11.06.2016 (л.д. 45-46, т. 1).

Судом не принимается расчет истца, поскольку ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи законченного строительства от 06.05.2014 (л.д. 45, т. 2), подписанный ООО «Гринфлайт», ООО Строительное Управление «АльфаСтрой», МУП «Фирма «Челябстройзаказчик»; Свидетельство о соответствии построенного объекта назначению, требованиям технических регламентов от 10.04.2014, подписанное ООО Строительное Управление «АльфаСтрой»; Свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства от 10.04.2014, подписанное ООО Строительное Управление «АльфаСтрой», МУП «Фирма «Челябстройзаказчик»; Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм, правил) от 14.04.2014, утвержденное распоряжением Управлением регионального государственного строительного надзора № 305 от 14.04.2014, согласно которому сроки выполнения работ - июнь 2013 г. - апрель 2014 г.

По жилому дому № 21 (срок окончания работ 15.05.2014) истец просит взыскать неустойку за период с 15.05.2014 по 16.06.2014, исходя из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано только 11.06.2016 (л.д. 47-48, т. 1).

Судом не принимается расчет истца, поскольку ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи законченного строительства от 10.04.2014 (л.д. 51, т. 2), подписанный  ООО «Гринфлайт», ООО Строительное Управление «АльфаСтрой», МУП «Фирма «Челябстройзаказчик»; Свидетельство о соответствии построенного объекта назначению, требованиям технических регламентов от 10.04.2014, подписанное ООО Строительное Управление «АльфаСтрой»; Свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства от 10.04.2014, подписанное ООО Строительное Управление «АльфаСтрой», МУП «Фирма «Челябстройзаказчик»; Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм, правил) от 14.04.2014, утвержденное распоряжением Управлением регионального государственного строительного надзора № 307 от 14.04.2014, согласно которому сроки выполнения работ - июнь 2013 г. - апрель 2014 г.

По жилому дому № 10 (срок окончания работ 30.09.2014) истец просит взыскать неустойку за период с 30.09.2014 по 21.10.2014, исходя из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано только 16.06.2014 (л.д. 53-54, т. 1).

Судом не принимается расчет истца, поскольку ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи законченного строительства от 08.09.2014 (л.д. 143, т. 1), подписанный  ООО «Гринфлайт», ООО «ФлагманСтрой», МУП «Фирма «Челябстройзаказчик»; Свидетельство о соответствии построенного объекта назначению, требованиям технических регламентов от 08.09.2014, подписанное ООО «ФлагманСтрой»; Свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства от 08.09.2014, подписанное ООО «ФлагманСтрой», ООО «Гринфлайт»; Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм, правил) от 10.09.2014, утвержденное распоряжением Управлением регионального государственного строительного надзора № 579 от 10.09.2014 г., согласно которому сроки выполнения работ - сентябрь 2013 г. - сентябрь 2014 г.

По жилому дому № 13 (срок окончания работ 30.09.2014) истец просит взыскать неустойку за период с 30.09.2014 по 21.10.2014, исходя из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано только 16.10.2016 (л.д. 51-52, т. 1).

Судом не принимается расчет истца, поскольку ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи законченного строительства от 09.09.2014 (л.д. 63, т. 1), подписанный ООО «Гринфлайт», ООО «ФлагманСтрой», МУП «Фирма «Челябстройзаказчик»; Свидетельство о соответствии построенного объекта назначению, требованиям технических регламентов от 09.09.2014, подписанное ООО «ФлагманСтрой»;  Свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства от 09.09.2014, подписанное ООО «ФлагманСтрой», ООО «Гринфлайт»; Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм, правил) от 10.09.2014, утвержденное распоряжением Управлением регионального государственного строительного надзора № 580 от 10.09.2014, согласно которому сроки выполнения работ - июль 2013 г. - сентябрь 2014 г.

По жилому дому № 15 (срок окончания работ 30.11.2014) истец просит взыскать неустойку за период с 30.09.2014 по 21.10.2014, исходя из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано только 09.09.2014 (л.д. 63, т. 1).

Судом не принимается расчет истца, поскольку ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи законченного строительства от 26.11.2014, подписанный ООО «Гринфлайт», ООО Строительное Управление «АльфаСтрой», МУП «Фирма «Челябстройзаказчик»; Свидетельство о соответствии построенного объекта назначению, требованиям технических регламентов, подписанное ООО Строительное Управление «АльфаСтрой»; Свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства, подписанное ООО Строительное Управление «АльфаСтрой», OOO  «Гринфлайт».

Таким образом, между сторонами были подписаны акты приема-передачи законченного строительством объекта на каждый жилой дом до окончания срока завершения строительно-монтажных работ в соответствии с Приложением № 7 к Договору, и соответственно до получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что в полном объеме подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО  Строительное Управление «АльфаСтрой» в рамках Договора № 03/02-13 от 27.02.2013.

В судебном заседании истец указал, что по жилым домам № 10, 13 акты приема-передачи законченного строительством объекта подписаны ООО «ФлагманСтрой», не являющимся стороной по договору № 03/02-13 от 27.02.2013.

Между ООО Строительное Управление «АльфаСтрой» и ООО «ФлагманСтрой» был заключен договор подряда на строительство жилых домов № 157 от 16.05.2014, в соответствии с п.1.1. которого ООО «ФлагманСтрой» обязалось выполнить комплекс работ по строительству жилых домов по строительному адресу: I микрорайон жилого района в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережной реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, в том числе по жилым домам №№ 10, 13.

Таким образом, ООО «ФлагманСтрой» было привлечено в качестве подрядной организации для выполнения работ по строительству жилых домов №№ 10, 13.

По итогам окончания строительно-монтажных работ на каждый жилой дом получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, выданное Управлением регионального государственного строительного надзора. 

Заключение о соответствии объекта подтверждает, что построенный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

Заключение о соответствии построенного объекта выдается после окончания строительства и выполнения всех работ, необходимых для ввода объектов в эксплуатацию.

В заключении о соответствии построенного объекта указаны даты начала и окончания работ по строительству объектов капитального строительства, которые полностью соответствуют срокам, предусмотренным договором.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу о том, что получение разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не входило в обязанности ООО Строительное Управление «АльфаСтрой».

Положениями п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1.2. Договора Генеральный подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, комплекс общих и специальных работ по строительству Объектов, Заказчик обязуется осуществить функции технического заказчика, в том числе строительный контроль, создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, получить Заключение о соответствии и Разрешение на ввод Объектов в эксплуатацию, а Застройщик обязуется принять Объекты после ввода их в эксплуатацию от Генерального подрядчика и Заказчика и оплатить последним услуги и работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором

В силу абзацу 2 п. 5.3.1 Договора Заказчик обязуется организовать процесс и обеспечить получение Заключения о соответствии и Разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию, принять участие во вводе Объектов в эксплуатацию совместно с Застройщиком и Генеральным подрядчиком.

Согласно п. 5.3.24 Заказчик обязуется подготовить и направить в соответствующий орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на ввод каждого Объекта в эксплуатацию.

Абзацем 2 п. 5.1.1 Договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик принимает участие в получении Заключения о соответствии совместно с Заказчиком, а во вводе Объекта в эксплуатацию - совместно с Заказчиком и Застройщиком.

Таким образом, в силу положений договора, обязанность в получении разрешений на ввод объекта в эксплуатацию лежит на Заказчике - МУП «Фирма «Челябстройзаказчик», а ООО Строительное Управление «АльфаСтрой» и ООО «Гринфлайт» совместно принимают участие в получении разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 Договора календарные сроки выполнения общего объема работ определены Сторонами Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение №7).

Приложением № 7 регламентированы сроки производства строительно-монтажных работ. При этом ни договором, ни Графиком производства строительно-монтажных работ не предусмотрены сроки получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Учитывая, что обязанность в получении разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в силу закона и положений договора возложена на Заказчика при участии Застройщика, сроки получения указанных документов зависят от действий (бездействий) данных лиц.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что задержка в получении разрешений на ввод в эксплуатацию вызвано действиями (бездействиями) ответчика истцом не представлено.

В качестве основания для начисления неустойки истец ссылается на п. 12.4 Договора, согласно которому Генеральный подрядчик и Заказчик уплачивают Застройщику за нарушение срока выполнения работ (этапа работ) на Объекте пеню в размере 0,01 % от стоимости фактически выполненных и оплаченных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

При этом истец, ссылаясь на сроки выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренные приложением № 7, начисляет неустойку не за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ, а за получение разрешений на ввод объектов в эксплуатацию за пределами данных сроков.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 49 285 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru