АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34288/2023

12 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.  Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 175000 рублей 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением о взыскании с ответчика 175000 рублей в возмещение убытков.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении судом дела  в порядке упрощенного производства, отзыв не направил.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

 

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от  28.08.2023.  

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей  главой.  

В Арбитражный суд Свердловской области 05.09.2023 с соблюдением  сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении  мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитором) и  ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № У-25/0101/2023 от 25.01.2023, по условиям которого клиент заказывает и обязуется  оплатить, а экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение  определенных договором услуг по перевозке грузов клиента в междугородном  (на территории России) и международном сообщении, а также по оформлению  необходимого для этого документов.  

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, во исполнение  условий договора № У-25/01-01/2023 от 25.01.2023 истец принял груз к  перевозке, что подтверждается транспортной накладной № 23-001697 от  20.03.2023.  

Согласно акту № 19 от 21.03.2023 истец оказал ответчику услуги по  перевозке груза по маршруту 

<

...>.  

 

Согласно представленному в материалы дела истцом постановлению по  делу об административном правонарушении от 15.05.2023   № 10610500230515000428, вынесенному государственным инспектором ТО  КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н., собственник  транспортного средства признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (движение  тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с  превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину  более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы  транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного  средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального  разрешения).  

Так согласно постановлению от 15.05.2023 № 10610500230515000428,  21.03.2023 в 18:22:34 по адресу а/д Бураево-Староболтачево-Куеда, 65 км + 748  м., Татышлинский р-н, респ. Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным  транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный  знак С125АС196, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ,  ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об  утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о  внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской  Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального  разрешения, согласно акту № 8833 измерения параметров ТС превысил  предельно допустимый показатель по осевой на грузке автопоезда на 7.04%  (0.528 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.028 т.  на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 18.80% (1.410 т) на ось   № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.910 т. на ось № 4 при  допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 24.08% (1.806 т) на ось № 5  (погрешность 10%), с нагрузкой 9.306 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке  7.500 т. на ось.  

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам  тяжеловесного транспортного средства отсутствовало, при условии, что  получение такого разрешения обязательно, за что на собственника (владельца)  транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак  С125АС196, в составе 5-осного автопоезда, назначено административное  наказание в виде уплаты штрафа в размере 350000 рублей, с возможностью его  сокращения в два раза в случае уплаты штрафа не позднее 20 дней со дня  вынесения постановления.  

Виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  

 

административных правонарушениях, с наложением административного  штрафа в размере 350000 рублей признан собственник транспортного средства  с которым у истца заключен договор аренды транспортного средства № 2 от  01.01.2023.  

Уплатив административный штраф по правилам части 1.3 статьи 32.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  размере 175000 рублей (согласно платежному поручению № 612 от 02.06.2023),  собственник транспортного средства выставил истцу (арендатор по договору  аренды № 2 от 01.01.2023) счет на возмещение расходов по уплате штрафа на  сумму 175000 рублей.  

Полагая лицом, ответственным за причинение убытков, ответчика, истец  направил ответчику претензию от 17.05.2023 № 17/05 с требованием о  возмещении убытков в размере 175000 рублей.  

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке  послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим  образом.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В результате невыполнения ответчиком, как лицо, на которое возложены  обязанности по погрузке в силу заключенного между сторонами договора  (п.2.1.6 договора) обязанностей по контролю процесса погрузки и  распределению груза (контейнер TRZU2224070) во избежание осевого  перегруза в соответствии с требованиями безопасности движения и правилами  перевозки грузов, истцу причинены убытки в сумме 175000 рублей, состоящие  из расходов на уплату штрафа, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Факт причинения убытков в заявленном размере подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами (постановление по делу об  административном правонарушении от 15.05.2023 № 10610500230515000428,  вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ  Ространснадзора по ПФО ФИО2, платежное поручение от 02.06.2023   № 612).  

 

Так из представленной в материалы дела транспортной накладной № 23001697 от 20.03.2023 масса груза составляла 22600 кг, вместе с тем, согласно  акту № 8833 от 21.03.2023 фактический вес перевозимого груза составляет  31010 кг- 42,64 тонн (установленный вес с учетом погрешности) – 11,60 тонн.  

В соответствии с 2.1.2 договора № У-25/01-01/2023 от 25.01.2023 клиент  обязуется указывать в поручении полную, точную и достоверную информацию,  необходимую для оказания транспортно-экспедиционных услуг, включая  информацию о грузе, о свойствах груза, условиях его перевозки, необходимом  количестве транспортных средств.  

В силу положений п.2.1.3 договора № У-25/01-01/2023 от 25.01.2023  клиент обязуется обеспечить правильное, достоверное и полное оформление,  заполнение транспортных, сопроводительных, таможенных, карантинных,  ветеринарных документов, а также выполнить все иные обязательства и  требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного  осуществления международных и внутрироссийских перевозок грузов.  

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора № У-25/01-01/2023 от 25.01.2023  клиент обязуется в установленные сроки своими силами осуществлять погрузку  и выгрузку, размещение и крепление грузов в соответствии с правилами  погрузки, размещения и крепления грузов, действующими на соответствующем  виде транспорта, с соблюдение техники безопасности и норм  грузоподъемности.  

Вместе с тем, клиент (грузоотправитель) в нарушение указанных пунктов  не предоставил истцу (экспедитору) всю необходимую информацию,  доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Фактические обстоятельства, на которых истец основывает заявленные  требования, ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, не оспорены и надлежащими  доказательствами не опровергнуты.  

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта" установлено, что юридические лица или индивидуальные  предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не  вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или)  

 

допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами  запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на  тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и  (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают  допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на  ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом.  

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам  тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и  (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают  допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось  осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного  имущества, допускается при наличии специального разрешения.  

В результате невыполнения ответчиком, как лицо, на которое возложены  обязанности по погрузке в силу заключенного между сторонами договора  (п.2.1.6 договора) обязанностей по контролю процесса погрузки и  распределению груза в контейнере во избежание осевого перегруза в  соответствии с требованиями безопасности движения и правилами перевозки  грузов, истцу причинены убытки в сумме 175000 рублей, состоящие из  расходов на уплату штрафа, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Факт причинения убытков в заявленном размере подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами (постановление по делу об  административном правонарушении от 15.05.2023 № 10610500230515000428,  платежное поручение от 02.06.2023 № 612).  

С учетом вышеизложенного, искажение ответчиком сведений о массе  груза привело к превышению грузоподъемности транспортного средства,  размещение груза силами ответчика привело к превышению предельно  допустимой нагрузки на ось автомобиля, прямая причинно-следственная связь  между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками  является доказанной.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме,  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

на основании ст.15, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ч.3.1 ст.70, статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 175000 рублей в  возмещение убытков, а также 6250 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.В. Марьинских 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна