АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11663/2018

31 января 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 07.12.2018 № 00/189/16812461, ФИО4 на основании доверенности от 07.12.2018 № 00/89/16809222.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения №М14600 от 24.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил урегулировать возникшие при заключении договора энергоснабжения №М14600 от 24.04.2018 в следующей редакции:

Включить в договор пункты 3.2.7, 3.2.8, 4.7 в следующей редакции:

Пункт 3.2.7 изложить в следующей редакции:

«При непредставлении потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений) Ресурсоснабжающей организации показаний индивидуального или  общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, Ресурсоснабжающая организация не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, обязана провести указанную в пункте 82 Правил №354 проверку и снять показания прибора учета».

Пункт 3.2.8 изложить в следующей редакции:

«При поступлении в Ресурсоснабжающую организацию от Покупателя сведений по показаниям индивидуальных приборов учета установленных в жилых и нежилых помещениях, подписанных уполномоченным лицом Покупателя, ресурсоснабжающая организация обязана принять к учету эти показания и на основании этих показаний произвести расчет объема коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме». 

Пункт 4.7 изложить в следующей редакции:

«В случае если величина Vпотр равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Покупателем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, а объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.»

Пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции:

«Стоимость за поставленную электрическую энергию рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категориям потребителей».

Пункт 6.4 договора изложить в следующей редакции:

Окончательный расчет осуществляется Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 7.3.1 договора изложить в следующей редакции:

Сторона (Ресурсоснабжающая организация или Покупатель), получившая письменную жалобу от Потребителя, немедленно уведомляет другую сторону и Сетевую организацию о поступившей жалобе и не позднее 2-х часов с момента поступления жалобы назначает проверку обоснованности фактов, изложенных в жалобе, с участием сторон, Сетевой организации и Потребителя, если с потребителем не согласовано иное время. Проверка производится с целью выявления причин предоставления электроэнергии ненадлежащего качества и (или) предоставления электроэнергии не в полном объеме.

Положения приложения № 1 договора энергоснабжения №М14600 от 24.04.2018 изложить в следующей редакции:

Пункт 12

12

Присоединение кабельных наконечников к неподвижным контактам вводного коммутационного аппарата в ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: 

<

...>

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>

 

НН (0,4кВ)

-

3

СЕ 303 №0092190350013553х230/400В 3х1-6 А Дата гос.пов.3кв.2010 т.т. 150/5

 

-

Круглосуточно, без выходных

Население и приравненных к ним в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками (Город)

-

Пункт 25

25

Присоединение кабельных наконечников к неподвижным контактам вводного коммутационного аппарата в ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: 

<

...>

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>

 

НН (0,4кВ)

-

3

Матрица NP73L.3-5-2 №34778293Х230/400В 3х5-10А Дата гос.пов.3кв.2013 т.т.200/5

 

-

Круглосуточно, без выходных

Население и приравненных к ним в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками (Город)

-

Представитель ответчика не согласен с включением в договор пункта 3.2.7. Пункт 3.2.8 просил изложить в предложенной истцом 11.01.2019 редакции. 

Ответчик не согласен с включением в договор пункта 4.7 в редакции истца, считает, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил № 124. Случаев перерасчета ранее выставленных объемов коммунального ресурса поставщиком исполнителю указанная норма не предусматривает. Предложил изложить пункт 4.7. в следующей редакции:

«В случае если величина Vпотр равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.»

Пункты 6.1 и 6.4 договора ответчик предложил оставить в редакции ответчика, поскольку истцом данная редакция не оспаривается.

Пункт 7.3.1 ответчик просит изложить в редакции ответчика, поскольку предложенная редакция истца не соответствует действующим нормам права в сфере ЖКХ, так как исполнителем коммунальных услуг является истец, соответственно, отвечает за предоставление всех оказываемых услуг потребителям. Также ответчик сослался на подпункт «к» пункта 31 Правил №354, регламентирующий обязанность исполнителя коммунальной услуги вести учет по жалобам потребителей. Кроме того, как указал ответчик в Правилах указан срок, в течении которого должен быть дан ответ на поступившую жалобу.

Ответчик просит пункты 12 и 25 приложения № 1 договора энергоснабжения №М14600 от 24.04.2018 оставить в редакции ресурсоснабжающей организации, поскольку применение тарифов для населения с учетом понижающего коэффициента зависит не от наличия централизованного газоснабжения, а от оснащенности домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками, оборудованными в установленном порядке. По мнению ответчика, истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что дома, расположенные по адресам: 

<

...> переоборудованы в установленном порядке. 

 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях заключения договора энергоснабжения ответчик письмом от 28.05.2018 № 17/75.1.1.2/1711 направил в адрес истца для подписания договор энергоснабжения №М14600 от 24.04.2018. 

Письмом от 28.05.2018 №89 истец направил ответчику протокол разногласий к проекту договора энергоснабжения по пунктам 1.1, 1.4, 2.1.5,2.2.1, 2.2.6, 2.2.10, 2.2.13, 2.2.14, 2.2.16, 2.2.20, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.8, 4.1, 5.5, 6.1, 6.4, 7.3.1, 8.5, 8.6., а также по пунктам 12, 15, 21, 25 приложения № 1 к договору.

Письмом от 23.06.2018 №1.7/75.1.3/2530-исх-по ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к договору.

Возникшие разногласия сторонами частично согласованы, за исключением пунктов 3.2.7, 3.2.8, 4.7, 6.1, 6.4, 7.3.1. договора и пунктов 12, 25 приложения №1 к договору. 

Ссылаясь на необходимость урегулировать, возникшие между сторонами разногласия, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком, возникших при заключении договора энергоснабжения.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно части 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 28 Правил № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. 

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В процессе рассмотрения дела ответчик согласился с предложенной истцом в судебном заседании 11.01.2019 редакцией пункта 3.2.8, в связи с чем пункт 3.2.8 следует изложить в следующей редакции:

«При поступлении в Ресурсоснабжающую организацию от Покупателя сведений по показаниям индивидуальных приборов учета установленных в жилых и нежилых помещениях, подписанных уполномоченным лицом Покупателя, Ресурсоснабжающая организация обязана принять к учету эти показания и на основании этих показаний произвести расчет объема коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме». 

Также в процессе рассмотрения дела истец не возражал против изложения редакций пунктов 6.1 и 6.4 договора в редакции ответчика, в связи с чем пункты 6.1, 6.4 следует изложить в следующей редакции:

Пункт 6.1:

«Стоимость за поставленную электрическую энергию рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категориям потребителей».

Пункт 6.4:

«Окончательный расчёт осуществляется Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Акты приёма-передачи электроэнергии и мощности, счета и счета-фактуры на оплату за потреблённую электроэнергию доставляются Покупателю посредством почтового отправления».

Спор между сторонами имеется по пунктам 3.2.7, 4.7, 7.3.1 договора и пунктам 15, 25 приложения №1 к договору. 

Управляющая компания просила дополнить пункт 3.2.7 договора в следующей редакции:

«При непредставлении потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений) Ресурсоснабжающей организации показаний индивидуального или  общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, Ресурсоснабжающая организация не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, обязана провести указанную в пункте 82 Правил №354 проверку и снять показания прибора учета».

Ресурсоснабжающая организация не согласна с внесением в договор пункта 3.2.7, поскольку исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания. 

Довод истца о том, что исполнителем услуг является публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» суд находит несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления, как управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом входит предоставление ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме;

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в договор пункт 3.2.7. 

Управляющая компания просила дополнить раздел 4 договора пунктом 4.7. следующего содержания:

«В случае если величина Vпотр равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, а объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.».

Позиция истца мотивирована тем, что, по мнению истца, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в результате передачи искажённых сведений абонентами о показаниях приборов учёта, в виде оплаченного коммунального ресурса как управляющей компанией в период, за который переданы неверные показания, так и абонентом по результатам последующего перерасчёта за тот же период. В подтверждение своей позиции ссылается на решение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Ресурсоснабжающая организация просила изложить пункт 4.7 договора в следующей редакции:

«В случае если величина Vпотр равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.»

Ответчик мотивировал тем, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Случаев перерасчета ранее выставленных объемов коммунального ресурса поставщиком исполнителю указанная норма не предусматривает. Снижение суммы задолженности на долю отрицательного значения ОДН не предусмотрено действующим законодательством. В случае возникновения в расчетном периоде отрицательной разницы между объемом коммунальной услуги, определенным исходя из показаний ОПУ, и суммарным объемом потребления коммунальной услуги непосредственно в жилых помещениях МКД размер платы за коммунальную услугу для потребителей милых помещений подлежит снижению вплоть до нуля только в этом месяце; оставшаяся часть на следующий месяц не переносится.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей организацией учитывать объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, принявшие отрицательное значение в предыдущие периоды.

Учитывая, что Верховным судом Российской Федерации не признан недействующим подпункт «а» пункта 21(1)Правил, то оснований для изложения пункта 4.7 в редакции истца не имеется.

Управляющая компания просила пункт 7.3.1 договора изложить в следующей редакции:

«Сторона (Ресурсоснабжающая организация или Покупатель), получившая письменную жалобу от Потребителя, немедленно уведомляет другую сторону и Сетевую организацию о поступившей жалобе и не позднее 2-х часов с момента поступления жалобы назначает проверку обоснованности фактов, изложенных в жалобе, с участием сторон, Сетевой организации и Потребителя, если с потребителем не согласовано иное время. Проверка производится с целью выявления причин предоставления электроэнергии ненадлежащего качества и (или) предоставления электроэнергии не в полном объеме.»

Ответчик возражал против предложенной редакции, ссылаясь на Правила №354, считает, что исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, а не Ресурсоснабжающая организация. Считает, что данной ситуации надлежит применить близкий по смыслу подпункт «к» пункта 31 Правил №354.

Суд находит обоснованными доводы ответчика, в связи с чем пункт 7.3.1 следует изложить в следующей редакции: 

«Сторона (Ресурсоснабжающая организация или Покупатель), получившая письменную жалобу от Потребителя, в течение 1 рабочего дня уведомляет другую сторону и Сетевую организацию о поступившей жалобе и в течение 2 рабочих дней организует проверку обоснованности фактов, изложенных в жалобе, с участием сторон, Сетевой организации и Потребителя. Проверка производится с целью выявления причин предоставления электроэнергии ненадлежащего качества и (или) предоставления электроэнергии не в должном объеме».

Истец просил изложить приложения № 1 договора энергоснабжения №М14600 от 24.04.2018 в следующей редакции:

Пункт 12

12

Присоединение кабельных наконечников к неподвижным контактам вводного коммутационного аппарата в ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: 

<

...>

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>

 

НН (0,4кВ)

-

3

СЕ 303 №0092190350013553х230/400В 3х1-6 А Дата гос.пов.3кв.2010 т.т. 150/5

 

-

Круглосуточно, без выходных

Население и приравненных к ним в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками (Город)

-

 

Пункт 25

25

Присоединение кабельных наконечников к неподвижным контактам вводного коммутационного аппарата в ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: 

<

...>

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>

 

НН (0,4кВ)

-

3

Матрица NP73L.3-5-2 №34778293Х230/400В 3х5-10А Дата гос.пов.3кв.2013 т.т.200/5

 

-

Круглосуточно, без выходных

Население и приравненных к ним в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками (Город)

-

Ответчик не согласен с тем, что для домов, расположенных по адресам: 

<

...> должен применяться тариф для населения с учетом понижающего коэффициента.

Рассмотрев разногласия по установлению тарифа для домов, расположенных по адресам: 

<

...> суд пришел к следующему.

Согласно сведениям с официального сайта www.reformagkh.ru, в домах по ул. Дзержинского, 2, ул. Чапаева,13, отсутствуют системы газоснабжения.

Вместе с тем, по данному спору подлежит доказыванию истцом факт оборудования спорных жилых домов стационарными электроплитами в установленном порядке.

Представленные истцом технические паспорта двух спорных МЖД не содержат сведений об оборудовании домов системами газоснабжения, печами или электроплитами для пищеприготовления. 

Арбитражный суд считает, что представленные в дело технические паспорта спорных МЖД по форме не соответствуют требованиям, предусмотренным на  момент ввода домов в эксплуатацию приказом Минкоммунхоза РСФСР от 06.05.1968 № 167, не соответствуют типовой форме технического паспорта, так как в них отсутствуют раздел II «Благоустройство полезной площади», информация об оборудовании их стационарными электроплитами.

Представленные в дело истцом акты обследования квартир в спорных домах с фотографиями, подтверждающими наличие в квартирах электроплит, суд не признал допустимыми доказательствами оборудования МЖД стационарными электроплитами в установленном порядке. 

Выводы специалистов электротехнической лаборатории ООО «Черногорскэлектромонтаж» в актах от 13.09.2018 о достаточной мощности электрокабелей внутренней проводки МЖД для обеспечения работы стационарных электроплит не обоснованы соответствующими расчетами в зависимости от числа квартир и видов мощности стационарных электроплит, в связи с чем суд не принял их во внимание.

Арбитражный суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что в дело не представлено доказательств правомочности ООО «Черногорскэлектромонтаж» на проведение энергетических обследований.

Ответчиком представлены: акт осмотра электроустановок многоквартирных домов по адресам: ул.Чапаева, 13, ул. Дзержинского, 2, от 15.01.2019, подписанный представителем истца, а также акт комиссионного обследования многоквартирных домов по адресам: ул.Чапаева, 13, ул. Дзержинского, 2, от 18.01.2019, из которого следует, что в обследуемых многоквартирных домах собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов самовольно установлены электроплиты, что является нарушением пункта 1.2.6 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Отсутствуют признаки проведения реконструкции, модернизации, либо иных работ свидетельствующих о подготовке внутриквартирной, внутридомовой системы электроснабжения к использованию стационарных электроплит в жилых помещениях.

Поскольку истец не представил в материалы дела доказательства того, что дома по адресам: ул.Чапаева, 13, ул. Дзержинского, 2, переоборудованы надлежащим образом в МЖД со стационарными электроплитами, суд признал обоснованными доводы ответчика изложение пунктов 12, 25 приложения №1 к договору в его редакции.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд удовлетворяет требования истца об урегулировании разногласий при заключении договора - утверждает спорные пункты 3.2.8, 6.1 в редакции управляющей компании, пункты 4.7, 6.4, 7.3.1. договора, пункты 15, 25 приложения № 1 к договору - в редакции ресурсоснабжающей организации, во включении в договор пунктов 3.2.7  следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. и относится на ответчика, поскольку при удовлетворении требования неимущественного характера правило о пропорциональности распределения расходов не применяется. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169, 170, 173, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Урегулировать разногласия по договору энергоснабжения №М14600 от 24.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

2. Положения договора энергоснабжения №М14600 от 24.04.2018 изложить в следующей редакции:

Пункт 3.2.8 договора изложить в следующей редакции:

«При поступлении в Ресурсоснабжающую организацию от Покупателя сведений по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях, подписанных уполномоченным лицом Покупателя, Ресурсоснабжающая организация обязана принять к учету эти показания и на основании этих показаний произвести расчет объема коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме». 

Пункт 4.7 договора изложить в следующей редакции:

«В случае если величина Vпотр равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.»

Пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции:

«Стоимость за поставленную электрическую энергию рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категориям потребителей».

Пункт 6.4 договора изложить в следующей редакции:

Окончательный расчёт осуществляется Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Акты приёма-передачи электроэнергии и мощности, счета и счета-фактуры на оплату за потреблённую электроэнергию доставляются Покупателю посредством почтового отправления. 

Пункт 7.3.1 договора изложить в следующей редакции:

«Сторона (Ресурсоснабжающая организация или Покупатель), получившая письменную жалобу от Потребителя, в течение 1 рабочего дня уведомляет другую сторону и Сетевую организацию о поступившей жалобе и в течение 2 рабочих дней организует проверку обоснованности фактов, изложенных в жалобе, с участием сторон, Сетевой организации и Потребителя. Проверка производится с целью выявления причин предоставления электроэнергии ненадлежащего качества и (или) предоставления электроэнергии не в должном объеме».

Положения приложения № 1 договора энергоснабжения №М14600 от 24.04.2018 изложить в следующей редакции:

Пункт 12

12

Присоединение кабельных наконечников к неподвижным контактам вводного коммутационного аппарата в ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: 

<

...>

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>

 

НН (0,4кВ)

-

3

СЕ 303 №0092190350013553х230/400В 3х1-6 А Дата гос.пов.3кв.2010 т.т. 150/5

 

-

Круглосуточно, без выходных

Население и приравненных к ним в домах, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками (Город)

-

 

Пункт 25

25

Присоединение кабельных наконечников к неподвижным контактам вводного коммутационного аппарата в ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: 

<

...>

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>

 

НН (0,4кВ)

-

3

Матрица NP73L.3-5-2 №34778293Х230/400В 3х5-10А Дата гос.пов.3кв.2013 т.т.200/5

 

-

Круглосуточно, без выходных

Население и приравненных к ним в домах, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками (Город)

-

Отказать во включении в договор пункта 3.2.7.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь