1211/2023-80207(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106160/2021

30 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1  Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от АО «ОНПП «Технология» им. А.Г.Ромашина»: ФИО2 по доверенности от  14.12.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8855/2023) ФИО3 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2023 по обособленному спору № А56-106160/2021/ж.1, принятое  

по жалобе единственного участника должника ФИО3  на действия конкурсного управляющего ФИО4  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ронмат»,  

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Союз  арбитражных управляющих «Авангард»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Ронмат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны,  д.15, лит.А, пом.1-Н; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» N 210 от 12.11.2022.  

Единственный участник должника ФИО3 обратился в суд  с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО4 в части  установления места собрания и проведения общего собрания кредиторов не в  

месте нахождения должника по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны,  д.15, лит.А, пом.1-Н., а по адресу: 

<

...>, помещение северной проходной; а также заявлением о признании  незаконными решений первого собрания кредиторов в части принятия к сведению  отчета временного управляющего; определения Союза арбитражных управляющих  «Авангард» как саморегулируемой организации, которая должна представить  кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4; определения местом  проведения последующих собраний кредиторов: 

<

...>/2.  

Определение суда от 22.02.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда от 22.02.2023, единственный участник  должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение, жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что собрание кредиторов  проводится по месту нахождения должника или органов управления должника;  право определения арбитражным управляющим иного места проведения собрания  обусловлено только фактической невозможностью проведения такого собрания; у  должника имеется место фактического нахождения, которое соответствует  юридическому адресу. Податель жалобы указывает на то, что в уведомлении на  сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не указан конкретный  номер помещения, где должно было быть проведено собрание. По мнению  заявителя, арбитражный управляющий исказил информацию, отраженную в  финансовом анализе и не проверил финансовое положение должника.  

В отзывах конкурсный управляющий и акционерное общество «Обнинское  научно-производственное предприятие «Технология» им.А.Г.Ромашина» (далее –  Предприятие) просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против  удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов Общества  состоялось 12.10.2022.  

В реестре требований кредиторов должника установлен единственный  кредитор – Предприятие со 100% суммой голосующих требований в размере  9 213 312 руб. 66 коп.  

Адрес проведения первого собрания определен по требованию и месту  нахождения мажоритарного кредитора (Предприятия).  

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов должно проводиться по месту  нахождения должника или органов управления должника, единственный участник  обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.  

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставляет  лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в  арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями  (бездействием) арбитражного управляющего.  

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на  арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом,  является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного  управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц,  участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание  кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления  должника, если иное не установлено собранием кредиторов.  

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения  должника или органов управления должника место проведения собрания  кредиторов определяется арбитражным управляющим.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны  препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а  также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве  принимать участие в собрании кредиторов.  

На момент проведения первого собрания кредиторов должника 12.10.2022 в  реестр требований кредиторов включен единственный кредитор - Предприятие со  100 % суммой голосующих требований.  

Таким образом, в рассматриваемом случае проведение собрания кредиторов  должника не по месту нахождения должника не противоречило положениям Закона  о банкротстве, не препятствовало участию в нем представителей конкурсных  кредиторов и иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании, и как  следствие, не нарушило их права и законные интересы.  

В обоснование своих требований о признании недействительными решений  первого собрания кредиторов заявитель указал, что в представленном финансовом  анализе и отчете управляющего имеется недостоверная информация по  дебиторской задолженности должника, отсутствует информация о розыске  имущества и проведении мероприятий по сохранности его в порядке статьи 67  Закона о банкротстве. Отсутствует информация о численности сотрудников  должника, размещенная в открытом доступе на сайте налоговой инспекции, не  соответствует информации о стоимости имущества должника, не верно указана  балансовая стоимость имущества должника. Отсутствует информация о судебных  спорах, которые проводятся в настоящий момент должником по истребованию  имущества из чужого незаконного владения ( № А23-5645/2022).  

Проводя финансовый анализ и составляя отчет по итогам процедуры  наблюдения, временный управляющий, в части указания сумм дебиторской  задолженности и балансовой стоимости имущества должника, руководствовался  сведениями, указанными в бухгалтерской отчетности должника, представленной  должником в налоговые органы. В документах, направленных бывшим  руководителем должника в адрес конкурсного управляющего после открытия  процедуры конкурсного производства в отношении должника, первичные документы  (договоры, акты приема-передачи, акты сверки задолженности, счета, счет-фактуры  и т.п.), подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед должником,  отсутствуют.  

Справка о стоимости имущества от 13.07.2022 содержит недостоверные  сведения, так как датой постановки на баланс имущества общей баланс на  

31.12.2021 в активах должника указана общая сумма в размере 3 494 000 руб., из  них: запасы – 1 938 000 руб. и дебиторская задолженность 1 483 000 руб.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не доказано, что  арбитражный управляющий должника действовал недобросовестно или совершил  виновные действия, противоречащие целям процедуры банкротства, равно как и не  представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения  управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

С учетом установленных обстоятельств дела судом обоснованно отказано в  удовлетворении заявления единственного участника о признании незаконными  действий арбитражного управляющего  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней  доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.02.2023 по делу № А56-106160/2021/ж.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен