Дело № А43-29706/2020

05 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 05.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,  

судей  Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВОТ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 28.12.2021 по делу №А43-29706/2020, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВОТ-Инвест», о признании решения первого собрания кредиторов должника недействительным,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свот-Инвест» (далее – должник, ООО «Свот-Инвест») должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов.

Определением от 28.12.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 184 – 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Свот-Инвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.12.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что совокупное количество голосов, принадлежащих кредиторам и уполномоченному органу, присутствовавших в спорном первом собрании кредиторов составляет 16,73%, вследствие чего перечисленные выше решения приняты в отсутствие кворума.

По мнению заявителя жалобы, факт регистрации ФИО2 и представителя Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 30.09.2021 года в 14:41 и 14:40 и заполнение указанными лицами бюллетеней в день проведения собрания, исключается.

Обращает внимание суда, что обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы должника.

Подробно доводы  заявителей изложены в апелляционной жалобе.

От ООО «СВОТ-Инвест» в суд поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области  от 28.12.2021 по делу № А43-29706/2020, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВОТ-Инвест» о признании решения первого собрания кредиторов должника недействительным.

Руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказал ООО «СВОТ-Инвест» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 по делу №А43-29706/2020 в связи с отсутствием обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения.

Кредитор должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу от 28.02.2022 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным.

Кредитор должника ООО «Автоинвест» в отзыве на апелляционную жалобу от 28.02.2022 также поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу от 17.03.2022 № исх-326-118222/22  поддержало возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Кредитор должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу также указал на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

От ФИО3 и ООО «Автоинвест» в суд поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве, указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке принятых собранием кредиторов решений арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - правила № 56).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 правил № 56).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что в силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания принимаются большинством голосов,  само по себе несогласие заявителей с принятыми собранием решениями не является основанием для признания их недействительными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020 в отношении ООО «Свот-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 229 от 12.12.2020.

30.09.2021 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Свот-Инвест».

Как указывает ООО «Свот-Инвест», о проведении собрания кредиторов и принятых решениях должнику стало известно 04.10.2021 из сведений, опубликованных на сайте ЕФРСБ, сообщение №7443510 от 04.10.2021. ООО «Свот-Инвест» отмечает, что из данного сообщения стало известно, что на первом собрании отсутствовало необходимое количество голосов для перечисленных выше решений. В собрании 30.09.2021 после регистрации не присутствовали кредиторы и их представители: ФИО2 (37,43% голосов) и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (13,10 % голосов). 

Таким образом, по мнению должника, совокупное количество голосов, принадлежащих кредиторам и уполномоченному органу, присутствующих на оспариваемом собрании кредиторов составляет 16,73%, а, значит, решения собранием приняты в отсутствие кворума.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Свот-Инвест» в суд с настоящими требованиями.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника состоявшимся собранием кредиторов, материалы дела не содержат, вследствие чего требование ООО «СВОТ-Инвест» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии  следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь  существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого заявителя, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Само по себе несогласие должника с решениями, принятыми большинством голосов других кредиторов при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов, не может являться основанием для признания решений собрания кредиторов недействительным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражный управляющий ФИО4 надлежащим образом уведомил кредиторов и иных лиц о проведении собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Свот-Инвест» от 30.09.2021 в собрании кредиторов должника приняли участие следующие конкурсные кредиторы: ФИО2- с числом голосов 37,43% от включенных в реестр; ПАО «Т Плюс» - с числом голосов 0,04% от включенных в реестр; Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области - с числом голосов 13,10% от включенных в реестр; ООО «Книле» - с числом голосов 16,58% от включенных в реестр; ФНС России - с числом голосов 0,11% от включенных в реестр.

Таким образом, на первом собрании кредиторов должника присутствовали кредиторы, общее число голосов которых составляет 67,26% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

 В заседании суда первой инстанции кредиторы ФИО2, ПАО «Т-Плюс», а также в письменном отзыве Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, указали на отсутствие процедурных нарушений в ходе проведения первого собрания и подтвердили принятые собранием решения.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО2 и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области вновь подтвердили свои позиции по делу, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Свот-Инвест» не представлено убедительных документальных доказательств отсутствия кворума, а также нарушений прав принятыми решениями собранием кредиторов.

Таким образом, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание обладало компетенцией на принятие решений по вопросам повестки дня.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решения были приняты большинством голосов. Сообщение о результатах собрания кредиторов были опубликованы в ЕФРСБ (№ 7443510 от 04.10.2021).

Заявителем не приведены нормы права, указывающие на нарушение его субъективных прав, как участника дела о банкротстве, и не представлены подтверждающие нарушение прав доказательства. 

В силу позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.07.2002 № 14-П, процедуры банкротства носят публично - правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В рассматриваемом случае должник знал о дате первого собрания кредитов (информация своевременно была размещена временным управляющим), поэтому он вправе был обжаловать решение собрания кредиторов в течение 20 дней с даты принятия данного решения.

Суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным срок для обращения должника с настоящими требованиями, поскольку последний день срока на обжалование решения собрания кредиторов от 30.09.2021 выпал на 21.10.2021, ООО «Свот-инвест» обратилось в суд с настоящим заявлением 25.10.2021 (что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте). 

В связи с изложенным, оспариваемые решения собрания кредиторов ООО «СВОТ-Инвест» приняты в пределах полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Закона о банкротстве, не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника, основания для признания решений недействительным не имеется, заявление удовлетворению не подлежит.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 28.12.2021 по делу №А43-29706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВОТ-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

         Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри